РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Кирилловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Премьер-Инвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Премьер-Инвест» о взыскании неустойки в размере 895 933,15 рублей, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО2, с одной стороны, и ответчиком с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве; свои обязательства по договору участия в долевом строительстве он \истец\ исполнил, оплатив договорную стоимость, однако ответчик свои обязательства по передаче ему объекта долевого строительства ( квартиры) в срок не позднее 30.09.2015г. не исполнил. 

В настоящем судебном заседании истец настаивает на заявленных требованиях, указав, что неустойку просит взыскать за период с 02.06.2016г. по 03.10.2017г., поскольку за период до 02.06.2016г. неустойка уже взыскана решением Климовского городского суда от 20.09.2016г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о дне рассмотрения дела, представил письменные возражения по иску \л.д.34,35-71\.

3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена \л.д.33\.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика и 3-го лица ФИО2, поскольку последние извещены о дне рассмотрения надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, решением Климовского городского суда от 20.09.2016г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Премьер-Инвест», при этом, с ответчика в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 140 000 рублей за период с 01.10.2015г. по 01.06.2016г.; компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 75000 рублей \л.д.22,23\.

Указанным решением суда установлены следующие обстоятельства: 31.12.2014г. между ФИО1, ФИО2 и ООО «Премьер-Инвест» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>, с передачей в совместную собственность ФИО1, ФИО2 

<

адрес> указанном жилом доме; цена договора составляет 3226650 рублей; оплата по договору в полном объеме произведена истцом 13.02.2015г. ; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – 3 квартал 2015г., но не позднее 30.09.2015г.; 21.05.2015г. ответчик направил на имя истца уведомление о продлении срока строительства с указанием на то, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – второй квартал 2016г., но не позднее 30.04.2016г. ; дополнительное соглашение с истцом о переносе сроков передачи объекта долевого строительства заключено не было; поскольку условия договора о сроке ввода объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истцу сторонами не были изменены, соглашение об этом в письменной форме не подписано, суд пришел к выводу о том, что срок передачи квартиры, установленный договором участия в долевом строительстве, истекал ДД.ММ.ГГГГг., таким образом, просрочка исполнения обязательства имеет место с 01.10.2015г.

Как следует из пояснений истца, письменных возражений ответчика по иску, объект долевого строительства истцу не передан до настоящего времени, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 02.06.2016г. по 03.10.2017г. включительно (как об этом просит истец), что составляет 489 дней, поскольку до 01.06.2016г. неустойка уже взыскана на основании вышеуказанного решения суда.

В силу частей 1 и 2 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Следовательно размер подлежащей взысканию неустойки за период с 02.06.2016г. по 03.10.2017г. включительно (489 дней) составляет 867 807,5 рублей (3 226 650 рублей х 8,25% (действующая ключевая ставка): 300 х 489 \кол-во дней просрочки\ х 2= 867 807,5). 

Вместе с тем, суд, считая, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, исходя из положений ст.333 ГК РФ, ходатайства ответчика, содержащегося в письменном отзыве по иску, размера ранее взысканной неустойки, считает возможным снизить размер подлежащей взыскании неустойки до 370 000 рублей, учитывая при этом, что указанный размер неустойки сохранит баланс интересов сторон.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, принимая во внимание степень вины ответчика в нарушении прав истца, продолжительность просрочки, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о возможности взыскании с ответчика в пользу истца 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, в силу п.6 ст.13 настоящего Закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 187 500 рублей (370 000 + 5 000 =375 000 : 2 = 187 500), учитывая, что доказательств удовлетворения в добровольном порядке претензии истца от 12.09.2017г. \л.д.27-29\ в материалах дела не имеется, однако, учитывая компенсационный характер указанной выплаты, конкретные обстоятельства по делу, ходатайство ответчика, суд на основании ст.333 ГК РФ считает необходимым снизить размер штрафа до 50 000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес> Подольск» в размере 7400 рублей – пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Премьер-Инвест» в пользу ФИО1 неустойку в размере 370 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Премьер-Инвест» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес> Подольск» в размере 7400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий