Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года г.Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кадыровой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании неустойки по ОСАГО, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 81576 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в сумме 2 000,00 рублей, расходов, связанных с составлением досудебной претензии, в размере 2 000,00 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000,00 рублей, почтовых расходов в размере 940,00 рублей, расходов на оплату услуг копирования документов, в размере 560 рублей.

Истец ФИО1 надлежаще извещенный о дате и времени в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования уточнил, от взыскания суммы штрафа, компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей, отказался, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Страховая группа «АСКО» ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, сумму неустойки просила снизить. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel Astra, гос.рег.номер К134СТ102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, автомобиля Toyota Auris, гос.рег.номер Е085ВХ, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО4. 

Согласно административному материалу причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО4 

Гражданская ответственность ФИО4 согласно полису ОСАГО застрахована в ООО «Страховая группа «АСКО». 

Заявитель ФИО1 обратился в ООО «Страховая группа «АСКО» для производства страховой выплаты. Однако выплаты произведено не было. 

На основании Акта осмотра транспортного средства, был составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Opel Astra, гос.рег.номер К134СТ102. 

Согласно данному отчету стоимость восстановительного ремонта составляет 93 700 рублей.

Решением, принятым Верховным Судом Республики Башкортостан от 22.03.2016 взыскано с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу ФИО1 штраф в размере 33 429,53 руб., моральный вред в размере 1000,00 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 6000 руб., стоимость услуг представителя в размере 10 000,00 руб., нотариальные расходы в размере 1100 руб., почтовые расходы в размере 75,56 руб.

22.03.2016г. решение суда вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в силу прямого указания, содержащегося в ч. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, суд, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию со страховой компании, должен исходить из лимита ответственности страховщика, установленного п. "в" ст. 7 Закона об ОСАГО в размере 120 000 тысяч рублей, а не из суммы недовыплаченного страхового возмещения.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что ответчик несвоевременно исполнило принятые на себя по договору ОСАГО обязательства, в связи с чем считает возможным взыскать со страховой компании в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. применительно к положениям ст. 13 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ): 120 000/75*8,25/100*618=81576 руб. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По смыслу вышеуказанных норм закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств (высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков и другое). 

Учитывая, что размер страхового возмещения установлен в ходе судебного разбирательства, необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения, ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, исходя из этого и принципа разумности и справедливости, суд признает, что размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, в связи с чем, применяет положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ и приходит к выводу об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки до 5000 руб.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы за отправку заявления о выплате неустойки в адрес ответчика и отправки искового заявления в суд в размере 470 рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов в размере 560 рублей. 

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя. Однако требование в размере 15000 руб. суд находит завышенным и определяет в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования города Уфы, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска в силу требований закона, в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые ФИО1 к ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании неустойки по ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу ФИО1 неустойку 5000 руб., судебные расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000 руб., по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы 470 руб., расходы на оплату услуг копирования документов в размере 560 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ООО «Страховая группа «АСКО» отказать. 

Производство в части исковых требований ФИО1 к ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании суммы штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда прекратить. 

Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

Председательствующий Р. Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.