Дело № 12-411/2021

Судья Тесля Ю.В.

РЕШЕНИЕ

12 июля 2021 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Степановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка №11 от 22 апреля 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 11 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановленный судебный акт отменить, производство по делу прекратить, указывая, что по договору купли-продажи приобрел жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенного по адресу: 

<

адрес>, однако фактически домовладение и земельный участок приняты не были, так как пользоваться и распоряжаться данным домовладением он не может, в связи с тем, что не имеет доступа к нему из-за лиц, проживающих в нем, о чем имеется спор в суде. Кроме того, предписание не получал. 

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 на доводах жалобы настаивала. 

Представитель Управления государственного земельного надзора не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу при данн6ой явке.

Выслушав представителя заявителя, изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения К. к административной ответственности) невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» (код 2.1).

На основании распоряжения Государственного земельного надзор № от 06.11.2020 года проведена внеплановая выездная проверка по установлению фактических обстоятельств устранения (неустранения) ранее выявленного нарушения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. 

В результате проведенного осмотра установлено, что предписание об устранении нарушений земельного законодательства от 10.11.2020 года №1 не выполнено, земельный участок используется не в соответствии с документировано установленными видами разрешенного использования. На части земельного участка расположено строение, часть помещений которого используется под размещение автомобильной мойки. 

По результатам проведенного осмотра выдано предписание № от 24.11.2020 года, со сроком исполнения до 22.01.2021 года.

Предписание было направлено по адресу регистрации ФИО1 25.11.2020 года.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанное предписание было принято в отделении связи 25.11.2020 года, 28.11.2020 года имела место неудачная попытка вручения, 05.12.2020 года был осуществлен возврат отправителю из – за истечения срока хранения. 

В установленный срок до 22.01.2021 года требования предписания не исполнены, что подтверждается актом проверки № от 03.03.2021 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Ленинского судебного района города Севастополя от 18.01.2021 года по делу № ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Вместе с тем, мировой судья, верно установив, что на момент совершения указанного правонарушения (на 22 января 2021 года) вышеуказанное постановление не вступило в законную силу, переквалифицировал действия ФИО1 с ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ на ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом обстоятельств дела и положений данного Кодекса.

Доводы жалобы об ограничении доступа на земельный участок и к домовладению, не нашли своего подтверждения.

Так, из договора купли-продажи жилого дома с надворными постройками и земельного участка от 01.07.2019 года, в частности пункта 1.7 следует, что ФИО1 был осведомлен о зарегистрированной в доме ФИО3 При этом договор не содержит условий о снятии последней с регистрационного учета, а также сроках снятия с такого учета.

В то же время, представленное суду требование о выселении, направленное заявителем в адрес ответчика спустя более года после совершения сделки, а также решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 16.02.2021 года не содержат данных о чинении ответчиками препятствий заявителю в пользовании и распоряжении жилым домом и земельным участком. 

Таким образом, совокупность собранных доказательств не ставят под сомнение наличие в действиях названного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы жалобы об отсутствии возможности исполнить предписание в установленный срок являются несостоятельными. 

Подлежат отклонению и доводы заявителя о неполучении предписания.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Предписание было направлено по адресу регистрации ФИО1 25.11.2020 года.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29502253043117 указанное предписание было принято в отделении связи 25.11.2020 года, 28.11.2020 года имела место неудачная попытка вручения, 05.12.2020 года был осуществлен возврат отправителю из – за истечения срока хранения. 

Исходя из изложенного административным органом приняты исчерпывающие меры по направлению и надлежащему вручению предписания ФИО1 по месту его регистрации.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 11 от 22.04.2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Ю.С. Степанова