Дело № 2а-346/2024

УИД № 63RS0037-01-2024-000028-02 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Волобуевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Рачихиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-346/2024 по административному иску АО «ОТП Банк», ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района г.Самара ФИО3, УФССП по Самарской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк», ООО МФК «ОТП Финанс» обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района г.Самара ФИО3, УФССП по Самарской области с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера.

Определением Самарского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ суд постановил: «Объединить административное дело 2а-346/2024 АО «ОТП Банк» к Судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО1, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а также административное дело 2а-408/2024 ООО МФК "ОТП Финанс" к УФССП по 

<

адрес>, Судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, в одно производство, присвоив административному делу номер №а-346/2024».

В обосновании заявленных требований административный истец - ООО МФК «ОТП Финанс» указал, что в ОСП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-1412/2023, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору МФО/№ с должника: ФИО2, 22.05.1971г. адрес регистрации: 443020, 

<

адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 107295/23/63036-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО3

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО3

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом—исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. О бездействии судебного пристава-исполнителя стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая нарушение своих прав и законных интересов, административный истец обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением в суд, требуя признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> – ФИО1 выразившиеся:

1. В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 08.09.2023г. по 18.01.2024г.;

2. В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 08.09.2023г. по 18.01.2024г.;

3. В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 08.09.2023г. по 18.01 2024г.;

4. В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 08.09.2023г. по 18.01.2024г.;

5. В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 08.09.2023г. по 18.01,2024г.;

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обосновании заявленных требований административный истец - АО «ОТП Банк», указал, что в ОСП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-191/2023, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору 3007317947 с должника: ФИО2 22.05.1971г. адрес регистрации: 443020, 

<

адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 70505/23/63036-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1

Полагает что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем:

Исполнительное производство находится на исполнении длительное время, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в счет погашения задолженности не взысканы, процессуальное решение по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не принимается.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 и. в. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. 

Полагая нарушение своих прав и законных интересов, административный истец обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением в суд, требуя признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самара – ФИО3 выразившиеся в длительном неисполнении решения суда, в не взыскании денежных средств по исполнительному производству, в отсутствии проведения всех необходимых исполнительных действий, направленных на фактическое исполнение решения суда, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самара ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к полжнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления 1хта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представители административных истца ООО МФК «ОТП Финанс», АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в поданном административном иске ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Самарского района г,Самара ФИО3, Начальник ОСП Самарского района г.Самара ФИО4, Судебный пристав-исполнитель ОСП Самарского района г.Самара ФИО5, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание, не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не заявлявших об отложении судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд за защитой прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 226 КАС РФ орган, наделенный государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспариваемые решения, обязан доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения и соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 360 КАС РФ следует, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.2.1 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30).

Согласно ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В соответствии со ст. 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района 

<

адрес> выдан судебный приказ № по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 409 440,84 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3647,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» направлен в ОСП 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поступил для исполнения в отдел судебных приставов. 

На основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ вышеуказанное постановление направлено в адрес в адрес ООО МФК «ОТП Финанс», что подтверждается материалами дела. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района 

<

адрес> выдан судебный приказ № по заявлению АО «ОТП Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62608,19 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1039,12 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № по заявлению АО «ОТП Банк» направлен в ОСП 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поступил для исполнения в отдел судебных приставов. 

На основании исполнительного документа №--191/2023 от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

06.04.2023 г. посредством ЕПГУ вышеуказанное постановление направлено в адрес в адрес АО «ОТП Банк», что подтверждается материалами дела. 

23.01.2024 г. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство. Постановлено: Объединить исполнительные производства от 08.09.2024 № №107295/23/63036, от 06.04.2023 №70505/23/63036 в сводное исполнительное производств и присвоить ему № 70505/23/63036-СД.

Так, судебным приставом –исполнителем ОСП Самарского района г.Самары ФИО3 в рамках исполнительного производства №107295/23/63036-ИП выполнено следующее. 

08.09.2023 г. направлен запрос об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, известные номера регистрации и местонахождения указанные должником, паспортные данные указанные должником. 

08.09.2023 г. направлен запрос наличии автомототранспортного средства зарегистрированного за должником.

08.09.2023 г. направлен запрос в Главное управление по вопросам миграции МВД России о серии номере и дате выдачи паспорта, 09.10.2023 г. получен ответ об удостоверении личности. 

11.09.2023 г. направлен запрос о банковских счетах( вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

11.09.2023 г. направлен запрос о страховом номере индивидуального лицевого счета. 

17.10.2023 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление для исполнения направлено в ПС ФСБ России. 

26.10.2023 г. направлен запрос сведений о размере выплат за период (включая пенсию, доплаты устанавливаемые к пенсии, социальные выплаты и выплаты по уходу)

26.10.2023 г. направлен запрос о предоставлении информации за 2023 год о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, должника. 

26.10.2023 г. направлен запрос в ФНС о государственной регистрации акта гражданского состояния, 27.10.2023 г. получен ответ об отсутствии запрашиваемых сведений. 

26.10.2023 г. ведущим судебным приставом - исполнителем ФИО3, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно вышеназванным постановлениям судебный пристав-исполнитель постановил обратить взыскание на денежные средства должника находящиеся на счетах: ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Промсвязьбанк», Банк ВТБ.

На основании запроса судебного пристава-исполнителя, 26.10.2023 г. из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области получена информация об отсутствии в ЕГРН сведений о правах отдельного лица, имевшиеся у него объекты недвижимости.

26.10.2023 г. составлен акт совершения исполнительных действий, об осуществлении выхода на территорию, по результатам акта должник не установлен, имущество не установлено.

26.10.2023 г. направлен запрос об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния. 

26.10.2023 г. направлен запрос о страховых выплатах, произведённых плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц.

02.11.2023 г. ведущим судебным приставом - исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, для произведения удержания суммы долга постановление направлено в ПАО «Московское речное пароходство» (место работы должника).

16.11.2023 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, в размере 28 916,16 рублей. 

03.01.2024 г. вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление для исполнения направлено в ПАО «Сбербанк Россия».

11.01.2024 г. направлен запрос в ФНС о государственной регистрации акта гражданского состояния, 13.01.2024 г. получен ответ об отсутствии запрашиваемых сведений. 

11.01.2024 г. направлен запрос в Фонд пенсионного и социального страхования РФ о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, согласно которому работодателям является - ПАО МРП, ИНН №, а так же сведения о полученном доходе физического лица. 

11.01.2024 г. направлен запрос о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

11.01.2024 г. направлен запрос в подразделение ГИБДД ТС Министерство внутренних дел России о наличии автомототранспортного средства зарегистрированного за должником, 11.01.2024 г. получен запрос об отсутствии сведений. 

11.01.2024 г. направлен запрос в ГУВМ МВД России о серии, номере и дате выдачи паспорта. 

13.01.2024 г. вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление для исполнения направлено в ПАО «Сбербанк Россия».

Так, судебным приставом – исполнителем ОСП Самарского района г. Самары ФИО3 в рамках исполнительного производства №70505/23/63036- ИП выполнено следующее. 

06.04.2023 г. направлен запрос в ПФР о СНИЛС должника, об ИНН должника, о должнике или его имуществе.

06.04.2023 г. направлен запрос в подразделение ГИБДД ТС Министерство внутренних дел России о наличии автомототранспортного средства зарегистрированного за должником, 11.01.2024 г. получен запрос об отсутствии сведений.

18.04.2023 г. направлен запрос в ПФР о СНИЛС должника, в ГИБДД МВД России, к оператору связи, в ГУВМ МВД России. 

21.04.2023 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, в размере 4 455,31 руб.

31.05.2023 г. ведущим судебным приставом - исполнителем ФИО3, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно вышеназванным постановлениям судебный пристав-исполнитель постановил обратить взыскание на денежные средства должника находящиеся на счетах: ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа Банк», ПАО «Промсвязьбанк», Банк ВТБ, ООО ХКФ Банк».

01.06.2023 г. вынесены постановления о распределении денежных средств.

02.06.2023г. вынесено постановление о распределении денежных средств.

09.06.2023 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

09.06.2023 г. вынесено постановление о распределении денежных средств.

11.09.2023 г. вынесено постановление о распределении денежных средств.

24.11.2023 г. направлен запрос о должнике или его имуществе.

10.12.2023 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

28.12.2023 г. составлен акт совершения исполнительных действий, об осуществлении выхода на территорию, по результатам акта должник не установлен, имущество не установлено.

17.01.2024 г. направлен запрос в отдел Адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области.

17.01.2024 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

17.01.2024 г. направлены запросы о должнике или его имуществе, в ПФР о СНИЛС, в ФНС, о счетах должника, в ГИБДД МВД России, в ГУВМ МВД России, к оператору связи.

23.01.2024 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, для произведения удержания суммы долга постановление направлено в ПАО «Московское речное пароходство» (место работы должника).

26.01.2024 г. направлен запрос в Росрессстр в ЕГРП. 

26.01.2024 г. направлен запрос о счетах должника. 

Указанные выше действия судебного пристава-исполнителя соответствуют вышеприведенным положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судом установлено, что по исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем была запрошена необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа, в том числе направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы (Пенсионный Фонд Российской Федерации, МВД России - подразделение ГИБДД, ФНС России, Росреестр) и кредитно-финансовые организации, с целью установления имущества и денежных средств должника, на которые может быть наложен арест. По результатам поступивших ответов приняты меры принудительного исполнения. Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять меры принудительного исполнения, доводы о неэффективности предпринятых мер носят характер субъективной оценки, не содержат указания на сведения об имуществе должника, на которое могло быть обращено взыскание, и иных не подтверждают наличие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о его бездействии.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО1, выполнены необходимые исполнительные действия в рамках ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока. 

Возможность удовлетворения требований о признании незаконными решений, либо действий/бездействий закон связывает с совокупностью обстоятельств, определенных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, которые включают не только несоответствие оспариваемых решений, действий/бездействий нормативным правовым актам, но и установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов истца. 

Административным истцом факт нарушения прав и законных интересов не подтвержден, в то время как законом именно на него возложена обязанность доказывания данных обстоятельств (п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ). 

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий/бездействий закону и нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований административных истцов о призвании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> – ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 08.09.2023г. по 18.01.2024г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 08.09.2023г. по 18.01.2024г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 08.09.2023г. по 18.01 2024г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 08.09.2023г. по 18.01.2024г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 08.09.2023г. по 18.01,2024г.; а так же требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> – ФИО1 выразившиеся в длительном неисполнении решения суда, в не взыскании денежных средств по исполнительному производству, в отсутствии проведения всех необходимых исполнительных действий, направленных на фактическое исполнение решения суда.

Ввиду вышесказанного, поскольку бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено, производные требования об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, так же не подлежат удовлетворению. 

Таким образом, разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, с учетом положений действующего законодательства, и полагая, что срок обжалования административным истцом не пропущен, поскольку бездействие судебных приставов исполнителей ОСП 

<

адрес> носили длящийся характер, суд приходит к выводу, что заявленные требования административных истцов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» (№), ООО МФК «ОТП Финанс» (ИНН № к судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района г.Самара ФИО3, УФССП по Самарской области, о призвании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самара – ФИО3 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 08.09.2023г. по 18.01.2024г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 08.09.2023г. по 18.01.2024г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 08.09.2023г. по 18.01 2024г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 08.09.2023г. по 18.01.2024г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 08.09.2023г. по 18.01,2024г.; о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самара – ФИО3 выразившиеся в длительном неисполнении решения суда, в не взыскании денежных средств по исполнительному производству, в отсутствии проведения всех необходимых исполнительных действий, направленных на фактическое исполнение решения суда,об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самара ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Самарского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.А.Волобуева

Решение в окончательной форме принято 08.04.2024 г.