судья Рощина В.С. УИД: 61RS0008-01-2024-007735-02

№ 33-15164/2025

№ 2-571/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Гросс И.Н.,

судей Петриченко И.Г., Быченко С.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области о признании решения незаконным, обязании назначить страховую пенсию по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области на решение Советского районного суда г. ФИО3 – на – Дону от 18 июля 2025 года. Заслушав доклад судьи Петриченко И.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 17.02.2022 он обратился в ГУ ОПФР по Ростовской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12. 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

25.02.2022 ему отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием документального подтвержденного страхового стажа требуемой продолжительности (13лет) и отсутствие ИПК требуемой величины не менее 23,4.

При обращении 23.05.2024 в ОСФР по Ростовской области с заявлением о назначении пенсии по старости ему также было отказано решением от 11.06.2024 по тем же основаниям.

17.08.2024 он вновь обратился в ОСФР по Ростовской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", приложив справку военного комиссариата Советского и Железнодорожного районов г. ФИО3-на-Дону от 05.08.2024 №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН формуляр «О стаже работы» № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.11.2023 с приложением справки о стаже работы и справки о заработной плате, выданных Единой социальной службой Республики Армения.

23.08.2024 ОСФР по Ростовской области отказало ему в назначении пенсии по старости ввиду отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 23,4, указав, что периоды работы и иной деятельности после 12.03.1992 должны быть подтверждены оформленным Службой социального обеспечения Республики Армения формуляром «О стаже работы», предусмотренным Порядком взаимодействия, с приложением к нему документа, выданного Национальным архивом Армении, заверенного факсимильной подписью директора названного архива.

По мнению истца, вышеуказанные отказы ГУ ОПФР по Ростовской области и ОСФР по Ростовской области незаконные и необоснованные.

На основании изложенного, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просит признать незаконным решение ОСФР по Ростовской области от 14.04.2025 об отказе в назначении ему пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; обязать ОСФР по Ростовской области включить в страховой стаж период с 01.09.1976 по 19.07.1977 - учеба, а также период с 16.11.1978 по 04.11.1980 – служба в СА по призыву в двойном размере; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области пересчитать индивидуальный пенсионный коэффициент с учетом вышеуказанных периодов в п. 2 и с учетом величины индивидуального пенсионного коэффициента равной 1 за 1 год стажа работы, приобретенного на территориях государств-членов в количестве равной 13; назначить ему страховую пенсию по старости с 25.02.2022.

Решением Советского районного суда г. ФИО3 – на – Дону от 18 июля 2025 года исковые требования удовлетворены.

Суд признал незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области от 14.04.2025 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об отказе в назначении пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области включить в страховой стаж ФИО2 период учебы в Арташатском профессионально-техническом училище № 4 г. Арташат Армянской ССР с 01.09.1976 по 19.07.1977 и период службы в Советской Армии по призыву с 16.11.1978 по 04.11.1980 в двойном размере; пересчитать ФИО2 индивидуальный пенсионный коэффициент с учетом периода учебы в Арташатском профессионально-техническом училище № 4 г. Арташат Армянской ССР с 01.09.1976 по 19.07.1977, периода службы в Советской Армии по призыву с 16.11.1978 по 04.11.1980 в двойном размере, и с учетом величины индивидуального пенсионного коэффициента равной 1 за 1 год стажа работы, приобретенного на территориях государств-членов в количестве равной 13.

Также суд обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области назначить ФИО2 страховую пенсию по старости с 17.02.2022.

С решением не согласился ответчик ОСФР по Ростовской области, подало апелляционную жалобу, в которой, повторяя обстоятельства дела, полагает решение суда незаконным и необоснованным.

Заявитель жалобы отмечает, что с учетом включенных периодов продолжительность документально подтвержденного страхового стажа составила 13 лет 12 дней, сумма ИПК 11,604, в связи с чем решение ОСФР по Ростовской области № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об отказе в назначении страховой пенсии по старости является законным, поскольку отсутствует требуемая продолжительность величины ИПК не ниже 23,4.

Кроме того, апеллянт указывает на неверный расчет судом ИПК, поскольку ответчиком был предоставлен подробный расчет, где профильным отделом произведены расчеты по всем возможным вариантам начисления ИПК и сделан однозначный вывод о том, что даже с учетом включения спорных периодов ИПК для назначения страховой пенсии недостаточно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала в удовлетворении апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в отсутствие ФИО2 и представителя ОСФР по Ростовской области, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

На основании положений ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив законность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.02.2022 истец ФИО2 обратился в ГУ ОПФР по Ростовской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12. 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

25.02.2022 ему отказано в назначении пенсии по старости в связи с отсутствием документально подтвержденного страхового стажа требуемой продолжительности (13лет) и отсутствие ИПК требуемой величины не менее 23,4.

При обращении 23.05.2024 в ОСФР по Ростовской области с заявлением о назначении пенсии по старости ему также было отказано решением от 11.06.2024 по тем же основаниям.

17.08.2024 он вновь обратился в ОСФР по Ростовской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", приложив справку военного комиссариата Советского и Железнодорожного районов г. ФИО3-на-Дону от 05.08.2024 №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, формуляр «О стаже работы» № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.11.2023 с приложением справки о стаже работы и справки о заработной плате, выданных Единой социальной службой Республики Армения.

23.08.2024 ОСФР по Ростовской области отказало в назначении пенсии по старости ввиду отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента величина не ниже 23,4, указав, что периоды работы и иной деятельности после 12.03.1992 года должны быть подтверждены оформленным Службой социального обеспечения Республики Армения формуляром «О стаже работы», предусмотренным Порядком взаимодействия, с приложением к нему документа, выданного Национальным архивом Армении.

15.04.2025 в судебном заседании представителем ответчика представлено решение ОСФР по Ростовской области №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.04.2025 об отказе в назначении страховой пенсии по старости (во изменения решения от 23.08.2024г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) по причине отсутствия страхового стажа требуемой продолжительности не менее 13 лет и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 23,4, в связи с тем, что не подлежит зачету в страховой стаж период учебы с 01.09.1976 по 19.07.1977, согласно положениям статьи 4 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», так как отсутствует факт постоянного проживания ФИО2 на территории Российской Федерации с 1992 г. по 31.12.2001. Период службы в Советской Армии по призыву учтен без применений постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 №2-П (без учета периода службы в СА по призыву в двойном размере).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», представленными доказательствами, пришел к выводу, что истцом представлены достаточные доказательства, отвечающие требованиям ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующие о проживании ФИО2 на территории Российской Федерации на 31.12.2001, в связи с чем исковые требования о включении в страховой стаж истца спорных периодов учебы с 01.09.1976 по 19.07.1977, и службы в Вооруженных Сила СССР по призыву с 16.11.1978 по 04.11.1980 в двойном размере подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст. 1, п. 2 ст. 6, ст. 10 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, Письмом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31.01.1994 № 1-369-18, суд исходя из того, что с учетом включения в страховой стаж истца спорных периодов учебы и службы в Вооруженных Сила СССР по призыву в двойном размере, суммарный страховой стаж по нормам ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» на дату обращения 17.02.2022 составит 13 лет 12 дней, и с учетом п. 3 ст. 7 Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза от 20.12.2019 размер ИПК составит 24,604 (11,604+13), пришел к выводу о назначении истцу страховой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконными решений Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области об отказе в назначении страховой пенсии по старости.

Изучив выводы суда первой инстанции судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 года.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному федеральному закону).

Согласно части 1 статьи 35 Федерального закона "О страховых пенсиях" продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет.

Частью 2 статьи 35 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 названного федерального закона, начиная с 1 января 2016 г. ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к данному федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу положений частей 1 - 3 статьи 35 названного Федерального закона продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года, ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица (части 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" проживающие в Российской Федерации граждане других союзных республик, иностранные граждане и лица без гражданства имеют право на получение пенсии на общих основаниях с гражданами Российской Федерации, если иное не предусмотрено Законом или договором.

В случае, когда при исчислении страхового стажа в порядке, предусмотренном нормами Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ, право на страховую пенсию отсутствует, возможно применение постановления Конституционного суда Российской Федерации от 29.01.2004г №2-П в части исчисления страхового стажа по нормам действовавшего Закона Российской Федерации от 20.11.1990г №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации".

С учетом положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации №2-П от 29 января 2004 года, при определении права на страховую пенсию исчисление страхового стажа, имевшего место до 01.01.2022г, может производиться по нормам действовавшего на 31.12.2001 правового регулирования. В указанном Постановлении речь идет о тех категориях застрахованных лиц, которые рассчитывали на пенсионное обеспечение по нормам действовавшего до 01.01.2022 закона от 20.11.1990 № 340-1 в силу своего постоянного проживания в Российской Федерации, осуществления в нашей стране трудовой и (или) иной общественно полезной деятельности, и тем самым были включены в круг лиц, подпадающих под действие пенсионного законодательства Российской Федерации.

Согласно п.п. 4 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ», исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением: периодов военной службы по призыву, которые включаются в общий трудовой стаж в двойном размере.

В материалах дела имеется копия аттестата № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23 июля 1977 года, согласно которому ФИО2 проходил обучение с 01.09.1976 по 19.07.1977 в Арташатском профессионально-техническом училище №4 г. Арташат Армянской ССР по профессии маляр.

Из копии военного билета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что ФИО2 проходил военную службу по призыву в Вооруженных Сила СССР с 16.11.1978 по 04.11.1980.

Данное обстоятельство также подтверждается справкой Военного комиссариата Советского и Железнодорожного районов г. ФИО3-на-Дону.

Согласно адресной справке Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от 30.04.2025, ФИО2 зарегистрирован по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с 16.08.1960.

Согласно свидетельству о заключении брака от 09.04.1985, истец находится в зарегистрированном браке с ФИО14 которая в спорный период проживала вместе с супругом и работала в г Ростове-на-Дону, что подтверждается ее трудовой книжкой.

ФИО2 имеет 3 детей: ФИО15, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ФИО18 ФИО16, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ФИО19 ФИО17, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, которые проходили обучение в МБОУ «Школа №15», проживая вместе с родителями в г. Ростове-на-Дону, что подтверждается справками МБОУ «Школа №15» от 03.06.2025 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Из содержания части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на стороны обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Вопреки доводам жалобы, суду представлены достаточные и допустимые доказательства, отвечающие требованиям ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующие о проживании ФИО2 на территории Российской Федерации на 31.12.2001, в связи с чем суд первой инстанции правомерно включил в страховой стаж истца спорные периоды учебы с 01.09.1976 по 19.07.1977, и службы в Вооруженных Сила СССР по призыву с 16.11.1978 по 04.11.1980 в двойном размере.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда относительно удовлетворения требований истца в части пересчета индивидуального пенсионного коэффициента с учетом вышеуказанных периодов в п.2 и с учетом величины индивидуального пенсионного коэффициента равной 1 за 1 год стажа работы, приобретенного на территориях государств-членов в количестве равной 13.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 196 этого же кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11).

С учетом положений статей 2, 195, 196 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", для постановления законного и обоснованного решения суду необходимо дать квалификацию отношениям сторон спора, определить закон, который эти правоотношения регулирует, установить все значимые обстоятельства, подтвердив их исследованными доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, изложить обоснование своих выводов в мотивировочной части судебного акта и сформулировать решение по спору в его резолютивной части, чтобы оно было исполнимым.

Указанным критериям решение суда первой инстанции не отвечает, поскольку действующим пенсионным законодательством не предусмотрен такой механизм реализации права, как пересчет индивидуального пенсионного коэффициента с учетом периодов в п. 2 и с учетом величины индивидуального пенсионного коэффициента равной 1 за 1 год стажа работы, приобретенного на территориях государств-членов в количестве равной 13.

Кроме того, доводы жалобы о неверном расчете судом ИПК заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону), при наличии в 2022 году не менее 13 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не ниже 23,4 (части 2, 3 статьи 35 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Согласно представленному ответчиком расчету по всем возможным вариантам начисления ИПК, суммарный страховой стаж истца в случае включения спорных периодов учебы и службы в Советской Армии в двойном размере составит 13 лет 12 дней, размер ИПК составит 11,604, что не дает истцу права на назначение страховой пенсии с 17.02.2022.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

При указанных выше обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Советского районного суда г. ФИО3 – на – Дону от 18 июля 2025 года в части обязания ОСФР по Ростовской области пересчитать ФИО2 индивидуальный пенсионный коэффициент с учетом включенных периодов в двойном размере, и с учетом величины индивидуального пенсионного коэффициента равной 1 за 1 год стажа работы, приобретенного на территориях государств-членов в количестве равной 13, назначения ФИО2 страховой пенсии по старости с 17.02.2022 подлежит отмене, принятию нового решения, которым в удовлетворении указанной части исковых требований отказать.

В остальной части решение Советского районного суда г. ФИО3 – на – Дону от 18 июля 2025 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. ФИО3 – на – Дону от 18 июля 2025 года в части обязания Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области пересчитать ФИО2 индивидуальный пенсионный коэффициент с учетом периода учебы в Арташатском профессионально-техническом училище № 4 г. Арташат Армянской ССР с 01.09.1976 по 19.07.1977, периода службы в Советской Армии по призыву с 16.11.1978 по 04.11.1980 в двойном размере, и с учетом величины индивидуального пенсионного коэффициента равной 1 за 1 год стажа работы, приобретенного на территориях государств-членов в количестве равной 13, назначить Казаряну Вилику страховую пенсию по старости с 17.02.2022 отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении указанной части исковых требований отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.12.2025