Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 30 сентября 2021 года

Председательствующий Василенко С.Б. Дело № 22-6952/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Екатеринбург 28 сентября 2021 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего КаркошкоА.А., 

при помощнике судьи Ванчуговой Е.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1,

в защиту интересов осужденного ФИО2 - адвоката Хоровой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Североуральска Долматова А.В. на приговор Североуральского городского суда Свердловской области от 27 июля 2021 года, которым 

ФИО2, 

родившийся ....., ранее не судимый:

осужден по ч. 1 ст.157УКРФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором распределены процессуальные издержки.

Заслушав выступления прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1, адвоката Хоровой Е.Е., суд

у с т а н о в и л :

приговором суда ФИО2 признан виновным в том, что, будучи родителем, в период с 13 марта по 07 июня 2021 года без уважительных причин в нарушение решения суда не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего сына М.., ..... года рождения, и это деяние совершено им неоднократно.

Преступление совершено в г. Североуральске Свердловской области при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и по его ходатайству, согласованному с защитником, против которого не возражали государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО3, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Североуральска Долматов А.В. просит приговор изменить, исключить указание на применение при назначении наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку осужденному назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, а также учет при назначении наказания сведений о неоднократном привлечении М.С.АБ. к административной ответственности, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено ст.63УК РФ в качестве отягчающего наказание. 

Проверив материалы уголовного дела, заслушав прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1, поддержавшую доводы апелляционного представления, адвоката ХоровуЕ.Е., просившую апелляционное представление удовлетворить частично, исключив из приговора указание на учет при назначении наказания сведений о неоднократном привлечении к административной ответственности, проанализировав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО2 соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются собранными органом предварительного следствия доказательствами. Свою вину в совершении преступления, за которое он осужден, ФИО2 признал полностью, дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения.

Правовая оценка действий осужденного является верной. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения допущено не было. 

Вопрос определения вида и размера назначенного наказания разрешен судом в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного М.С.АВ. преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, нуждаемость в лечении, намерение работать и выплатить задолженность по алиментам, принятие к этому мер, а также то, что осужденный является участником боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Не оставил без внимания суд и данные о личности осужденного, перечисленные в приговоре, как положительно, так и отрицательно характеризующие его.

В то же время судебная коллегия соглашается с доводами прокурора о необоснованном учете при назначении наказания сведений о привлечении ФИО2 к административной ответственности, поскольку такие сведения, применительно к совершенному им преступлению, не влияют на вид и размер наказания.

Кроме того, применяя положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд не учел разъяснения, данные в п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с которыми под наиболее строгим видом наказания в ст.ст. 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений ст. 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, части 1 статьи 56 УК РФ) или Особенной части УК РФ. В связи с этим в приговор следует внести соответствующие изменения.

Вместе с тем справедливость назначенного ФИО2 наказания сторонами не оспаривается и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Североуральского городского суда Свердловской области от 27июля2021года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из приговора указание суда о применении при назначении наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также указание об учете при назначении наказания сведений о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора г. Североуральска Долматова А.В. удовлетворить. 

Апелляционное постановление ступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. 

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Судья А.А. Каркошко