Дело № 2-251/2025

33RS0002-01-2024-001603-16 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир 05 марта 2025 года 

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Исаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ТСЖ «Кузьминки» о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ «Кузьминки», решений правления ТСЖ «Кузьминки»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ТСЖ «Кузьминки» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Кузьминки» от 14.08.2006 (в части установления для собственников нежилых помещений дополнительной оплаты), о признании недействительным решения правления ТСЖ «Кузьминки» от 30.12.2018 (в части установления для собственников нежилых помещений дополнительной платы за использование общего имущества в размере 8,05 руб. с 1 кв.м.), о признании недействительным решения правления ТСЖ «Кузьминки» от 30.12.2021 (в части установления для собственников нежилых помещений дополнительной платы за использование общего имущества в размере 12,65 руб. с 1 кв.м.), о признании недействительным решения правления ТСЖ «Кузьминки» от 12.01.2023 (в части установления для собственников нежилых помещений дополнительной платы за использование общего имущества в размере 14,16 руб. с 1 кв.м.). 

В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником нежилого помещения № V, кадастровый ###, общая площадь - 347,1 кв.м, которое является встроенным и расположено на 1 этаже 10-этажного многоквартирного 

<

...>. Указанное помещение в настоящее время используется им в качестве склада медицинского оборудования. ФИО1 является собственником нежилого помещения № II, кадастровый ###, которое расположено в многоквартирном 

<

...> 

<

...>. Не согласны с вышеуказанными решениями общего собрания и правления ТСЖ «Кузьминки» в части установления размера платы за содержание общего имущества и дополнительной платы для собственников нежилых помещений. Размер такой платы отличается от размера платы, установленного для собственников жилых помещений. Полагают, что Товарищество не представило конкретных и достаточных оснований, безусловно позволяющих ему установить размер платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме для собственников нежилых помещений, отличный от аналогичного сбора для собственников жилых помещений. 

Истец ФИО2, представитель истцов ФИО2 и ФИО1 – адвокат Денисов Д.Н., в судебном заседании поддержали исковые требования. Пояснили, что в силу положений Правил доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт. Однако, ответчик произвольно, без каких-либо законных оснований, начислял истцам денежные средства за содержание помещения (ОДИ) по повышенному, индивидуальному тарифу, отличному от тарифа, применяемого к собственникам жилых помещений. Как следует из прилагаемых расчетов (таблица 1 и таблица 2), ввиду не предоставления услуги по отоплению помещения V за данный период, к оплате могло быть выставлено только отопление МОП (ОДН) в сумме -25682.1 руб., но за отопление с октября 2021 по январь 2022 собственником оплачено ТСЖ «Кузьминки» сумма 464X3.67 руб., хотя отопление в помещение V по прежнему не поставлялось. Кроме того переплата за содержание помещения (ОДИ) за данный период составила 66034.6 руб. Переплата за этот период ТСЖ составляет 66034.6 +46413.67 -25682.1 = 86765.67 руб. Переплата в ТСЖ с декабря 2019 по декабрь 2022 года составляет 86765.67- 12000+20808+36005 =131578.67 руб. Переплата в ТСЖ с декабря 2019 по август 2023 года составляет 131578.67+3327.7+39312=174218.37 руб. Ответчиком представлен ряд документов, о наличии которых истцам не было известно, в частности, выписок из протокола общего собрания членов ТСЖ «Кузьминки» № 2 от 14.08.2006; из протокола заседания правления ТСЖ «Кузьминки» от 30.12. 2018; из протокола заседания правления ТСЖ «Кузьминки» от 12.01. 2023 с вопросами об индексации и установлении дополнительной платы за использование общего имущества. Как следует из вышеуказанных выписок из протоколов, общий размер платы за содержание общего имущества и дополнительной платы для собственников нежилых помещений был установлен именно правлением ТСЖ «Кузьминки», что грубейшим образом нарушает вышеуказанные положения ЖК РФ. Указанные решения были приняты правлением ТСЖ «Кузьминки», по вопросам, не относящимся к компетенции указанного органа ТСЖ. В связи с чем, указанные решения правления ТСЖ «Кузьминки» являются недействительными (ничтожными.). Более того, принятие правлением ТСЖ решений относительно, установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, содержит состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 14.6 КоАП РФ, (нарушение порядка ценообразования), поэтому такое решение правления ТСЖ объективно не может являться правомерным. Более того, товарищество не представило достаточных оснований, безусловно позволяющих ему установить размер платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме для собственников нежилых помещений, отличный от аналогичного сбора для собственников жилых помещений. Дополнительная плата «за интенсивное использование общего имущества» была якобы установлена общим собранием членов ТСЖ «Кузьминки» от 14.08.2006. В последующим данная плата по «поручению» общего собрания ТСЖ «Кузьминки» повышалась решениями правления Товарищества, (при том, что правление ТСЖ таких полномочий по законодательству не имеет). Однако, в материалы дела, указанный протокол вообще истцом не предоставлялся. ТСЖ «Кузьминки» представило в дело только выписку из указанного протокола, заверенную действующим председателем правления. При этом, в тот период времени (14.08.2006) председателем правления ТСЖ «Кузьминки» был другой человек. Более того, истцом не представлена даже его копия. В материалах дела отсутствуют и надлежащим образом заверенные копии документов и не представлены подлинники таких документов, подтверждающих юридически значимые обстоятельства по делу: сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, листы регистрации участников общего собрания, поскольку собрание проведено в форме очного голосования, сведения о наличии кворума, сведения об уведомлении собственников помещений в доме о результатах собрания. Поэтом, полагает, что факт проведения общего собрания собственников помещений ТСЖ «Кузьминки» 14.08.2006 не доказан. Доводы ответчика о том, что якобы определением Второго кассационного суда от 23.01.2025 по делу № 02-1423/2023, было установлено, что возможно начисление ФИО2 повышенной арендной платы на основании постановлений правления, являются попыткой введения суда по настоящему делу в заблуждение. Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой инстанции о том, что начисление платы за содержание общего имущества по разным тарифам для собственников жилых и нежилых помещений, производилось ТСЖ «Кузьминки» было возможно исключительно потому, что ни протокол общего собрания от 14.08.2006, ни «делегированные» решения правления по тарифам, не были оспорены в судебном порядке. В частности, это подтверждается в решении Александровского городского суда от ( абз. 10 стр. 11 решения), где указывается, что, «исходя из требований действующего законодательства, решение общего собрания, оформленное протоколом в соответствии с требованием законодательства, действующим в период его принятия, не оспоренное заинтересованными лицами и не признанное недействительным (ничтожным) в установленном законом порядке, сохраняет свою юридическую силу вплоть до принятия членами ТСЖ (собственниками) нового решения по данному вопросу. Учитывая, что ФИО2 является членом ТСЖ «Кузьминки», то у него возникла обязанность по оплате взносов на ремонт и содержание общего имущества, которую в силу закона несут все собственники помещений многоквартирного дома.». В апелляционном определение Ивановского областного суда от 11.09.2024 по данному вопросу суд заново не переоценивал эти обстоятельства. В абз.6 стр. 14 определения указано, только что суд второй инстанции, в данной части соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права. Кроме того, в деле №02-1423/2023 круг лиц не идентичен участникам настоящего дела, поэтому любые обстоятельства, установленные по делу №02-1423/2023, не могут являться преюдициальными для настоящего дела. Поскольку, истец узнал об оспариваемых решениях только после предоставлении выписок из них в материалы дела, рассматриваемого Александровским городским судом Владимирской области в судебном заседании 04.10.2023 по делу №2-1423/2023, то срок исковой давности мною не пропущен. Протоколом заседания правления ТСЖ «Кузьминки» от 12.01.2023 было принято решение установить для собственников нежилых помещений дополнительную плату за использование общего имущества в размере 14,16 руб./кв.м с 01.01.2023. Указанная дополнительная плата в платежном документе должна отражаться отдельной строкой, поскольку не входит в состав платы за содержание жилого помещения. Вместе с тем в платежных документах, предъявляемых ТСЖ к оплате нежилому помещению V, в размер платы за содержание жилого помещения включена дополнительная плата за использование общего имущества, что является нарушением ст. 154 ЖК РФ, ст. 156 ЖК РФ. Только, после получение данного предписания ГЖИ, т.е. с марта 2024г. ТСЖ «Кузьминки» стали надлежащим образом (хотя и без законных оснований) указывать в квитанциях отдельной строкой дополнительную плату (ДП. Плата за более ИИОИ). Указанные действия ответчика (признанные незаконными ГЖИ) по скрытию от истца информации о дополнительной плате, явно свидетельствуют о том, что истец не знал и не мог узнать об оспариваемых решениях при оплате квитанций, в которых просто не было соответствующей информации. Не свидетельствует об осведомленности истца о незаконном тарифе за ремонт и содержание общего имущества, ссылки ТСЖ «Кузьминки» на то, что истец ФИО2, будучи членом ТСЖ с июня 2009 года, принимал участие в нескольких общих собраниях членов ТСЖ, в том числе и в тех, на которых принимались решения об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества, в связи с чем знал, какой размер указанной платы принимался. Истец не мог принимать участие в общем собрании членов ТСЖ «Кузьминки» 14.08.2006, поскольку в тот момент не был членом ТСЖ, а собрание по данному вопросу вообще не проводилось. Все же остальные решения по утверждению дополнительной платы собственникам нежилых помещений принимались только на правлении ТСЖ «Кузьминки», членом которого истец никогда не являлся. Поскольку истец узнал об оспариваемых решениях только после предоставлении выписок из них в материалы дела, рассматриваемого Александровским городским судом Владимирской области в судебном заседании 16.10.2023 по делу №2-1423/2023, то срок исковой давности не пропущен. 

Представители ответчика ТСЖ «Кузьминки» ФИО3, ФИО4, ФИО5, являющаяся также по делу третьим лицом, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска ФИО2 и ФИО1 Заявили о пропуске истцами срока на обращение в суд. Пояснили суду, что многоквартирный 

<

...> был введен в эксплуатацию в 2004 году. ТСЖ «Кузьминки», которое осуществляет функции управления данным МКД, было зарегистрировано 15.07.2004. ФИО2 стал участником долевого строительства МКД по договору цессии в феврале 2007 года. В соответствии с выпиской из ЕГРН, ФИО2 является собственником нежилого помещения № V, кадастровый ###, общая площадь -364,2 кв.м (до июня 2023 года общая площадь - 347,1 кв.м.), которое расположено на 1 этаже 10-этажного многоквартирного 

<

...>. Право собственности на нежилое помещение зарегистрировано за ФИО2 25.03.2009. Спорное собрание членов ТСЖ было проведено 14.08.2006. Следовательно, ФИО2 на момент проведения общего собрания членов ТСЖ собственником нежилого помещения в многоквартирном 

<

...> не являлся. ФИО1 зарегистрировала право собственности на нежилое помещение в 

<

...> 

<

...> 16.08.2007. Следовательно, на момент проведения общего собрания членов ТСЖ она собственником нежилого помещения в данном многоквартирном доме не являлась. Правом на обжалование решений, принятых общим собранием, обладают только те собственники помещений, которые являлись таковыми на момент проведения собрания. ФИО6 указывает на то, что узнали об оспариваемых решениях только после предоставления выписок из них в материалы дела, рассматриваемого Александровским городским судом Владимирской области в судебном заседании 04.10.2023 по делу N2 2-1423/2023, поэтому срок не пропущен. Однако обязанность осуществлять оплату коммунальных и иных платежей возникла у ФИО6 в феврале 2007 года, у ФИО1 - в августе 2007 года, в связи с чем, с указанного времени у истцов имелась возможность узнать о существующих тарифах по оплате за содержание жилья (из направляемых ему квитанций) и основаниях установления таких тарифов. Истцы владели такой информацией. ФИО6 вступил в члены ТСЖ в июне 2009 года, принимал участие в общих собраниях членов ТСЖ, в том числе тех, на которых утверждался размер платы за содержание и ремонт общего имущества. ФИО1 вступила в члены ТСЖ в 2009 году, принимала участие, в общих собраниях членов ТСЖ, в том числе тех, на которых утверждался размер платы за содержание и ремонт общего имущества. В 2011 году ФИО1, имея статус индивидуального предпринимателя, подавала иск в Арбитражный суд Владимирской области в отношении ТСЖ «Кузьминки» с требованием взыскать с ТСЖ неосновательное обогащение в связи с применением ТСЖ размера платы за «содержание помещения», отличного от размера платы, начисляемого собственникам жилых помещений. В 2012 году Арбитражным судом Владимирской области в удовлетворении иска ФИО1 было отказано. Первый Арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Владимирской области поддержал. Указанными судебными инстанциями был исследован протокол общего собрания членов ТСЖ «Кузьминки» от 14.08.2006, которым была установлена дополнительная плата за более интенсивное использование общего имущества для собственников нежилых помещений, а также протоколы заседаний правления ТСЖ «Кузьминки», на которых принимались решения об индексации указанной дополнительной платы, им была дана правовая оценка. Таким образом, собственник нежилого помещения ФИО1 давно знакома со спорным протоколом общего собрания членов ТСЖ, его содержанием, поэтому истцом ФИО1 пропущен срок на оспаривание решений общего собрания членов ТСЖ «Кузьминки» от 14.08.2006. Требования иска о признании недействительными решений правления ТСЖ «Кузьминки» от 30.12.2018, 30.12.2021 также являются не обоснованными. Поскольку правление ТЖС «Кузьминки» принимает решения об индексации дополнительной платы за более интенсивное использование общего имущества на основании поручения общего собрания членов ТСЖ от 14.08.2006, которое в положенный срок никем не отменено и не признано незаконным, то законность указанных решений правления ТСЖ не может быть предметом самостоятельного судебного разбирательства. Истек шестимесячный срок для оспаривания указанных решений. 01.01.2023 Правление ТСЖ никаких решений не принимало. Также пояснили, что утерянные протоколы общего собрания ранее были исследованы многими судебными инстанциями. Об утере данных документов ТСЖ заявило в правоохранительные органы.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области в судебном заседании отсутствовал.

Выслушав позиции участников судебного процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником нежилого помещения № V, кадастровый ###, общая площадь - 347,1 кв.м, которое является встроенным и расположено на 1 этаже 10-этажного многоквартирного 

<

...>. Указанное помещение в настоящее время используется им в качестве склада медицинского оборудования. 

ФИО1 является собственником нежилого помещения № II, кадастровый ###, которое расположено в многоквартирном 

<

...> 

<

...>.

ТСЖ «Кузьминки» осуществляет управление многоквартирными домами 

<

...> 

<

...>. 

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ТСЖ «Кузьминки» зарегистрировано 15.07.2004. Председателем правления ТСЖ является ФИО3 

Истцы не согласны с решением общего собрания членов ТСЖ «Кузьминки» от 14.08.2006 (в части установления для собственников нежилых помещений дополнительной оплаты), решением правления ТСЖ «Кузьминки» от 30.12.2018 (в части установления для собственников нежилых помещений дополнительной платы за использование общего имущества в размере 8,05 руб. с 1 кв.м.), решением правления ТСЖ «Кузьминки» от 30.12.2021 (в части установления для собственников нежилых помещений дополнительной платы за использование общего имущества в размере 12,65 руб. с 1 кв.м.), решением правления ТСЖ «Кузьминки» от 12.01.2023 (в части установления для собственников нежилых помещений дополнительной платы за использование общего имущества в размере 14,16 руб. с 1 кв.м.). 

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 1 статьи 135 ЖК РФ товарищество собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг.

В статье 137 ЖК РФ предусмотрено, что товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные уставом товарищества цели (часть 2); устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (часть 3).

Как указано в части 1 статьи 145 ЖК РФ, высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества собственников жилья.

К компетенции общего собрания членов товарищества относятся: установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок) (пункты 4, 8.1 части 2 статьи 145 ЖК РФ).

В силу частей 1 и 4 статьи 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества, которое является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества.

Согласно статье 148 ЖК РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья входят составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения.

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников (часть 8 статьи 156 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом, в том числе управление товариществом собственников жилья.

Согласно части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из приведенных норм следует, что установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания товарищества собственников жилья. Размер обязательных платежей и (или) взносов определяется на основе утвержденной органами управления товарищества сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Доводы стороны истцов о том, что правление ТСЖ не вправе было инициировать данные собрания, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку согласно пункту 8 статьи 148 ЖК РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья входят созыв и проведение общего собрания членов товарищества.

Согласно пункту 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В пунктах 111, 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. 

Положения статьи 46 ЖК РФ предусматривают, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. 

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, многоквартирный 

<

...> был введен в эксплуатацию в 2004 году. ТСЖ «Кузьминки», которое осуществляет функции управления данным МКД, было зарегистрировано 15.07.2004. 

ФИО2 стал участником долевого строительства МКД по договору цессии в феврале 2007 года. Право собственности на нежилое помещение зарегистрировано за ФИО2 25.03.2009. 

Право собственности ФИО1 на нежилое помещение в 

<

...> было зарегистрировано 16.08.2007. 

Оспариваемое собрание членов ТСЖ было проведено 14.08.2006. 

Следовательно, ни ФИО2, ни ФИО1 на момент проведения общего собрания членов ТСЖ 14.08.2006 собственниками указанных нежилых помещений в многоквартирном 

<

...> (соответственно) по 

<

...> не являлись. 

Вместе с тем, правом на обжалование решений, принятых общим собранием, обладают только те собственники помещений, которые являлись таковыми на момент проведения собрания, что следует из положения части 6 статьи 46 ЖК РФ, регламентирующей право оспаривания решения собрания не любым собственником, а лишь тем, который не принимал участие в собрании или голосовал против принятия решения.

Указанная норма закона предполагает защиту прав собственников, имевших в силу закона право на участие в управлении многоквартирным домом, в том числе путем участия в собрании, которые фактически были лишены этого права в силу определенных обстоятельств. На лиц же, которые впоследствии (после проведения собрания) стали собственниками помещений, к которым относятся истцы, данная норма не распространяется, поскольку такие лица в любом случае не могли участвовать в проведении собрания, и, таким образом, организация и проведение собрания их права затрагивать не могли. Иное противоречило бы смыслу общего собрания собственников помещений как органа управления домом и позволяло бы лицу, ставшему собственником помещения, в любое время оспорить решение собрания, то есть давало бы новому собственнику необоснованные преимущества перед остальными.

Таким образом, новый собственник, получив право собственности на помещение в доме, одновременно получает право на участие в управлении домом, участвовать в собраниях, принимать решения, и, соответственно, обжаловать принятые решения в установленном законом порядке. Обжаловать же ранее принятые, до возникновения у него права на участие в управлении домом, такой собственник не вправе. 

Представителями ТСЖ «Кузьминки» было заявлено о применении пропуска срока исковой давности.

Оспаривая указанные решения общего собрания членов ТСЖ «Кузьминки» от 14.08.2006, решения правления ТСЖ «Кузьминки» от 30.12.2018, от 30.12.2021, от 12.01.2023, истцы обратились в суд лишь в марте 2024 года, т.е. за пределами шести месяцев. 

ФИО6 указывает на то, что узнал об оспариваемых решениях (в части установления платы за нежилые помещения) только после предоставления выписок из них в материалы дела, рассматриваемого Александровским городским судом Владимирской области, в судебном заседании 04.10.2023 по делу N2 2-1423/2023. 

Однако, обязанность осуществлять оплату коммунальных и иных платежей возникла у ФИО6 в феврале 2007 года, у ФИО1 - в августе 2007 года, в связи с чем, с указанного времени у истцов имелась возможность узнать о существующих тарифах по оплате за содержание жилья, в частности, из направляемых им квитанций, и основаниях установления таких тарифов. 

Также установлено, что ФИО6 вступил в члены ТСЖ в июне 2009 года, ФИО1 также вступила в члены ТСЖ в 2009 году, оба принимали участие в общих собраниях членов ТСЖ, в том числе тех, на которых утверждался размер платы за содержание и ремонт общего имущества. 

Из пояснений сторон и материалов дела усматривается, что в 2023 году в Александровском городском суде Владимирской области в рамках гражданского дела № 2-1423/2023 рассматривался встречный иск ФИО2 к ТСЖ Кузьминки» о возложении обязанности по выполнению перерасчета, где ФИО6 приводил довод о неправомерности начисления дополнительной платы за более интенсивное использование общего имущества. Суд при вынесения решения от 19.12.2023 пришел к выводу о правомерности тарифов, используемых при определении платы за услугу «содержание помещения». Данный вывод был подтвержден определением апелляционной инстанции Ивановского областного суда от 11.09.2024, согласившейся с выводами суда первой инстанции о законности начисления ФИО2 дополнительной платы за более интенсивное использование общего имущества. При принятии вышеуказанных решений судами давалась юридическая оценка решений, принятых общим собранием членов ТСЖ и членами Правления, в частности решением Александровского городского суда от 19.12.2023 года по делу № 2-1423 установлено, следующее - « в соответствии с положениями Устава ТСЖ «Кузьминки» к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, в т.ч. относится установление размеров обязательных платежей и взносов для собственников помещений в многоквартирном доме; утверждение иных обязательных платежей для собственников помещений в многоквартирном доме, в т.ч. за пользование общим имуществом.

Кроме того, в 2011 году, ФИО1, имея статус индивидуального предпринимателя, подавала иск в Арбитражный суд Владимирской области в отношении ТСЖ «Кузьминки» с требованием взыскать с ТСЖ неосновательное обогащение в связи с применением ТСЖ размера платы за «содержание помещения», отличного от размера платы, начисляемого собственникам жилых помещений (дело № А11-7166/2011). 10.01.2012 Арбитражным судом Владимирской области в удовлетворении иска ФИО1 было отказано. Первый Арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.03.2012 решение Арбитражного суда Владимирской области оставил без изменения. Указанными судебными инстанциями был исследован протокол общего собрания членов ТСЖ «Кузьминки» от 14.08.2006, которым была установлена дополнительная плата за более интенсивное использование общего имущества для собственников нежилых помещений, а также протоколы заседаний правления ТСЖ «Кузьминки», на которых принимались решения об индексации указанной дополнительной платы, им была дана правовая оценка. 

Таким образом, истцы - собственники нежилых помещений, знакомы со спорным протоколом общего собрания членов ТСЖ, его содержанием, как и с содержанием решений правления ТСЖ «Кузьминки» от 30.12.2018, 30.12.2021, 01.01.2023. Соответственно, истек шестимесячный срок для оспаривания указанных решений. 

Кроме того, поскольку правление ТЖС «Кузьминки» принимает решения об индексации дополнительной платы за более интенсивное использование общего имущества на основании поручения общего собрания членов ТСЖ от 14.08.2006, которое до настоящего времени не отменено и не признано незаконным, то законность указанных решений правления ТСЖ не может быть предметом самостоятельного судебного разбирательства. Истек срок для оспаривания указанных решений, поскольку исковое заявление подано за пределами установленного законом шестимесячного срока. 

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с иском в порядке части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с тем, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, уважительности причин пропуска данного срока не установлено, доводы истцов относительно существа спора в условиях пропуска срока не могут служить основанием к удовлетворению исковых требований, поскольку при отказе в иске вследствие пропуска срока исковой давности правового значения не имеют.

В силу вышеизложенного, исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ТСЖ «Кузьминки» о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ «Кузьминки», решений правления ТСЖ «Кузьминки» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Изохова

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2025.

Председательствующий судья Е.В. Изохова