Дело № 1-96/19 (№11901930015000109)

УИД № 17RS0008-01-2019-000273-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Туран 7 августа 2019 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Черновой С.А., 

при секретаре Салчак У.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва Куулар С.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дронина А.М. 

представившего удостоверение № 463 и ордер № Н-004856 от 7 августа 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное 

<

данные изъяты>», проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна РТ от 11 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 22 декабря 2018 года, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов, заведомо зная, о том, что управление транспортным средством в состоянии опьянения, в силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, запрещено, осознавая преступный характер своих, действий, возможность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности движения, находясь в состоянии опьянения, умышленно сел за управление автомашиной 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и выехал из 

<

адрес> в сторону г. Турана. В 12 часов 30 минут того же дня напротив 

<

адрес> ФИО1 был остановлен сотрудником ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 38 минут при проверке ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер» с заводским номером №000900 установлено состояние алкогольного опьянения: концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,392 мг/л. В связи с тем, что ФИО1 не согласился с результатами освидетельствования, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявлено состояние алкогольного опьянения: установлено наличие алкоголя 0,81 мг/л в выдыхаемом воздухе, а моче обнаружен этанол - 1,18 промилле. 

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведенной с защитником консультации.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал и его защитник, пояснив, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после проведённой консультации.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал применению особого порядка судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также в том, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Тем самым имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому защитником и судом разъяснены и понятны.

В соответствие со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

В соответствие с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом вышеизложенного, суд счёл возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Предварительное расследование по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

С учётом упорядоченного поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, и того, что на учёте у психиатра он не состоит, его психическая полноценность у суда не вызывает сомнения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное ФИО1, относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных показаний об обстоятельствах совершения преступления с подтверждением их на месте преступления, молодой возраст, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1 положительно характеризующегося по месту жительства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, по делу судом не установлено.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1, не подлежат. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру принуждения ФИО1 – обязательство о явке, оставить без изменения.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественное доказательство – компактный диск, хранить при материалах уголовного дела.

На приговор могут быть поданы жалоба и представление в течение десяти суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей основной апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении. По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий Чернова С.А.