Дело № 2-602/2025 (УИД 58RS0008-01-2025-000035-10)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Федулаевой Н.К.,

при секретаре Атюшовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование требований указав, что 28 октября 2023 г. между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис №, как владельца автомобиля ВАЗ (LADA) 2109, государственный регистрационный знак №.

5 апреля 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Lada Granta Luxe, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2 при управлении автомобилем ВАЗ (LADA) 2109, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и административным материалом.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки Lada Granta Luxe, государственный регистрационный знак № (согласно имеющимся расчетам) составил 223384 руб.

Просит взыскать с ФИО2 сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 223384 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, 5 апреля 2024 г. в 18 час. 30 мин. в 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 2109, государственный номер №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу приближающемуся автомобилю Лада Гранта, государственный номер № управлением ФИО3, чем нарушил требования пункта 8.2 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

На момент ДТП собственником автомобиля Lada Granta Luxe, государственный регистрационный знак № являлся ФИО3, собственником автомобиля ВАЗ (LADA) 210930, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО2

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО2, что подтверждается постановлением от 5 апреля 2024 г. № о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

ФИО6. обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения. Данный случай был признан страховым.

31 мая 2025 г. транспортное средство ФИО7 было осмотрено страховщиком, о чем составлен акт осмотра транспортного средства. На основании результатов осмотров подготовлено экспертное заключение ООО «Эксперт-Консультативный Центр» от 6 июня 2043 г. №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Lada Granta Luxe, регистрационный знак №, без износа составила 195800 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа – 169000 руб.

На основании акта о страховом случае АО «МАКС» перечислило ФИО3 в качестве страхового возмещения 223384 руб., что подтверждается платежным поручением от 17 июня 2024 г. №. 

В судебном заседании также установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ (LADA) 2109, регистрационный знак №, ФИО1 была застрахована в АО «МАКС» по полису серии ХХХ №, сроком действия с 1 ноября 2023 г. по 31 октября 2024 г. Данный договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, - ФИО4Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ФИО2, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало.

Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г.№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее-Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Принимая во внимание, что к АО «МАКС», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, поскольку ответчик ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ФИО2 в пользу АО «МАКС» в порядке регресса денежных средств в размере 223384 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск АО «МАКС» к ФИО2 удовлетворен, следовательно, ответчик должен возместить истцу расходы на оплату государственной пошлины в размере 7702 руб., которые им понесены, что подтверждается платежными поручениями от 12 августа 2024 г. №90975 и от 26 декабря 2024 г. №. Размер государственной пошлины исчислен в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск АО «МАКС» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты>) в пользу АО «МАКС» (ИНН 

<

***>, адрес: 115184, 

<

...>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 223384 (двести двадцать три тысячи триста восемьдесят четыре) руб. 00 коп., а также в возврат государственной пошлины 7702 руб. 

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 10 марта 2025 г.

Судья Н.К. Федулаева