№ 1 -171/2019

№ 11901330014000235

УИД:43RS0026-01-2019-001020-66 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Кировская область, г. Омутнинск 24 сентября 2019 года. 

Омутнинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Шумайловой С.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Кировской области Гиревой Ж.Г., подсудимого ФИО1, защитника Захваткиной Л.В., потерпевших Ф.И.О.1., Ф.И.О.2., при секретаре судебного заседания Тимкиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

11.06.2019 в период с 19 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. у лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, возник преступный умысел на совершение тайного хищения продуктов питания и имущества из помещения кладовок, расположенных в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, предложило ФИО1 совершить тайное хищение чужого имущества совместно, на что последний согласился, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, распределив при этом роли так, что каждый будет действовать по обстановке.

Осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в вышеуказанный период времени, действуя из корыстных побуждений, пришли к многоквартирному дому по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где, предварительно убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, согласно ранее достигнутой договоренности, с целью тайного хищения чужого имущества, прошли в подвальное помещение, которое не было закрыто на замок, и подошли к помещению кладовки, принадлежащей Ф.И.О.1., после чего ФИО1 при помощи имеющегося с собой ножа открутил болты, на которых держалась петля накладки с навесным замком. 

Затем ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проникли в помещение вышеуказанной кладовки, откуда тайно похитили принадлежащие Ф.И.О.1. продукты питания: 15 кг картофеля стоимостью по 16 рублей за кг, на сумму 240 рублей; банку с вишневым компотом емкостью 3 литра стоимостью 100 рублей; банку с солеными помидорами емкостью 3 литра стоимостью 150 рублей; банку с солеными огурцами емкостью 3 литра стоимостью 100 рублей; 2 банки с салатом «лечо» емкостью по 1 литру каждая стоимостью по 50 рублей за банку, на общую сумму 100 рублей; пластмассовое ведро с липовым медом стоимостью 1400 рублей, а всего на общую сумму 2090 рублей.

Продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на единое продолжаемое преступление – тайное хищение чужого имущества из помещения кладовок, расположенных в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, продолжая свои совместные преступные действия, в вышеуказанный период времени, предварительно убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, согласно ранее достигнутой договоренности, прошли по подвальному помещению вышеуказанного многоквартирного дома к помещению кладовки, принадлежащей Ф.И.О.2., где ФИО1 при помощи фрагмента арматуры взломал навесной замок на входной двери в кладовку. После этого ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проникли в помещение вышеуказанной кладовки, откуда тайно похитили принадлежащее Ф.И.О.2 имущество – баллончик с краской серебристого цвета стоимостью 150 рублей; 1,5 литра бензина АИ-92 стоимостью 40 рублей за литр, на общую сумму 60 рублей; 1 литр моторного масла стоимостью 10 рублей, а всего имущества на общую сумму 220 рублей.Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, скрылись с места совершения преступления и в последующем распорядились им по своему усмотрению, причинив в результате кражи потерпевшей Ф.И.О.1 материальный ущерб на сумму 2090 рублей, потерпевшей Ф.И.О.2. – на сумму 220 рублей, а всего на общую сумму 2310 рублей. 

Потерпевшие Ф.И.О.1. и Ф.И.О.2. в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с тем, что подсудимый принес им свои извинения, возместил материальный ущерб, чем полностью загладил причиненный вред, никаких претензий они к ФИО1 имеют, они примирились. Настаивают на прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими. 

Защитник Захваткина Л.В. просила удовлетворить ходатайство потерпевших и прекратить уголовное дело, поскольку обе потерпевшие примирились с подсудимым, настаивают на прекращении уголовного преследования, претензий к подсудимому не имеют, вред перед ними полностью заглажен. ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, загладил причиненный вред путем принесения извинений и возмещения ущерба. 

Государственный обвинитель в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела, указав, что прекращение уголовного дела не будет способствовать исправлению подсудимого. 

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к мнению, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный потерпевшим вред путем принесения извинений и возмещения материального ущерба. Потерпевшие с ФИО1 примирились, претензий материального и морального характера к нему не имеют, настаивают на прекращении уголовного дела.

Суд обсудил доводы государственного обвинителя о несогласии с прекращением уголовного дела и находит их несостоятельными, не препятствующими прекращению уголовного дела. 

ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

Суд принимает данные обстоятельства во внимание и приходит к мнению, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены и имеются законные основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими. 

Согласно положениям п.п.2,3 ч.3 ст. 239 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования решаются вопросы, в том числе, об отмене меры пресечения, о вещественных доказательствах. 

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 2 рюкзака и мобильный телефон марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», хранящиеся у ФИО1 – оставить у него по принадлежности; фрагмент арматуры, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить; нож, хранящийся у свидетеля Ф.И.О.3., - оставить у нее по принадлежности; 2 пустые банки объемом по 3 литра, трехлитровую банку с солеными помидорами, 1 пустую банку объемом 1 литр, 1 банку объемом 1 литр с салатом лечо, пластиковое ведерко с медом, хранящиеся у потерпевшей Ф.И.О.1. – оставить у нее по принадлежности; пластиковую двухлитровую бутылку с моторным маслом объемом 1 литр и пустой металлический баллончик от эмали, хранящиеся у потерпевшей Ф.И.О.2., - оставить у нее по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право на участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции областного суда, о чем должно быть заявлено ходатайство в апелляционной жалобе.

Председательствующий С.А. Шумайлова