дело №

УИД 25MS0№

РЕШЕНИЕ

г. Дальнегорск 21 апреля 2025 года

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Карпунин Р.С., с участием привлекаемой ФИО1, сотрудников ОГАИ МО МВД РФ «Дальнегорский» ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГАИ МО МВД России «Дальнегорский» от 

<

дата>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГАИ МО МВД России «Дальнегорский» от 

<

дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

<

дата> ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подала жалобу, в которой выразила свое несогласие с вынесенным постановлением, в обоснование жалобы указала, что виновной в данном правонарушении себя не считает, 

<

дата> дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло ранним утром без ее участия, в этот момент она спала, а ее транспортное средство находилось возле дома. Впоследствии ей позвонила мама и сообщила, что у ее ребенка плохое самочувствие, она срочно выехала по месту жительства своей мамы в другой район города, свое транспортное средство на предмет повреждений не осматривала. На следующий день ее супруг сообщил, что автомашина имеет незначительное повреждение кузова, она сообщила об этом в полицию. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила постановление отменить, так как в ее действиях нет состава административного правонарушения, постановление ей получено 

<

дата>, обратила внимание суда, что она не являлась участником ДТП, а узнав о предполагаемом ДТП сразу же сообщила об этом в полицию. Она не управляла своим транспортным средством, которое находилось возле 

<

адрес> в г. Дальнегорске Приморского края, автомашины виновного лица в ДТП, так же не было рядом, сотрудники полиции приехали к ней по месту проживания ее мамы в другой район города, где она и рассказала об обстоятельствах случившегося. 

В судебном заседании инспектор ДПС ОГАИ МО МВД России «Дальнегорский» ФИО2 пояснил суду, что 

<

дата> находился на обеспечении безопасности дорожного движения в г.Дальнегорске совместно с инспектором ФИО3 Из дежурной части МО МВД РФ «Дальнегорский» им поступило сообщение о ДТП возле 

<

адрес> в г.Дальнегорске Приморского края. Приехав на указанное место, они не обнаружили транспортных средств, и созвонились с заявителем ФИО1, которая сообщила, что находится в другом районе города. Приехав к ФИО1, последняя подтвердила, что уехала с места ДТП, в связи с чем в отношении нее он составил протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. 

В судебном заседании инспектор ДПС ОГАИ МО МВД России «Дальнегорский» ФИО3 дал показания аналогичные по смыслу показаниям ФИО2

Заслушав участников процесса, изучив дело об административном правонарушении, жалобу, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Решая вопрос относительно своевременности подачи жалобы суд учитывает, что обжалуемое постановление вынесено 

<

дата>, копия постановления получена привлекаемым лицом 

<

дата>, а 

<

дата> жалоба на постановление направлена привлекаемым лицом по почте, что свидетельствует о направлении жалобы без нарушения процессуального срока. 

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановлением начальника ОГАИ МО МВД России «Дальнегорский» от 

<

дата> № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что 

<

дата> в 13 час. 35 мин. в районе 

<

адрес> г.Дальнегорска Приморского края ФИО1, управляя транспортным средством, допустила нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения, выразившееся в невыполнении обязанностей, предусмотренных ПДД РФ в связи с ДТП, участником которого являлась.

Суд не может согласиться с обжалуемым постановлением, так как ФИО1 не управляла транспортным средством в момент ДТП, что подтверждается как ее показаниями, так и показаниями сотрудников полиции и свидетеля ФИО4

Небольшой деффект (повреждение лакокрасочного покрытия) на транспортном средстве обнаружил ее супруг 

<

дата> и сказал ей об этом, а 

<

дата> она отъехав на данном автомобиле от 

<

адрес> в г.Дальнегорске Приморского края не обратила внимание на какие-либо повреждения, так как спешила к заболевшему ребенку, а в последствии самостоятельно сообщила о случившемся в полицию.

Из письменного объяснения второго участника ДТП ФИО4 следует, что 

<

дата> примерно в 06 часов утра возле 

<

адрес> в г. Дальнегорске Приморского края он управляя транспортным средством марки «

<

...>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве собственности, отъезжая от дома по месту своего жительства выполняя маневр движения задним ходом, услышал, что сработала сигнализация. Он вышел из автомашины и осмотрел соседний автомобиль, на котором сработала сигнализация не найдя никаких повреждений на этом автомобиле уехал на работу. 

Доказательств, опровергающих указанный факт суду не представлено, дело об административном правонарушении их не содержит, поэтому суд принимает во внимание изложенное и приходит к выводу об отсутствии со стороны ФИО1 нарушений п.2.5 Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из разъяснений, изложенных в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", статьёй 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

По смыслу п.1.2, 2.5 Правил дорожного движения следует, что дорожно-транспортное происшествие возможно исключительно при движении транспортного средства и водитель причастный к нему должен незамедлительно остановить транспортное средство и выполнить иные обязанности, определенные обозначенной нормой права.

Между тем, ФИО1 не управляла транспортным средством и не является лицом, причастным к ДТП, не была сразу осведомлена о произошедшем ДТП, что подтверждается и доказательствами, имеющимися в деле.

В частности, показаниями ФИО1, сотрудников полиции ФИО2, ФИО3, участника ДТП ФИО4, оснований не доверять показаниям данных участников процесса у суда не имеется.

Напротив, ФИО1 последовательно давала одни и те же показания, как при составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении (собственноручно написала их на оборотной стороне протокола), а так же и при рассмотрении жалобы судом. 

Из протокола об административном правонарушении от 

<

дата> следует, что ФИО1 

<

дата> в 13 час. 35 мин. в районе 

<

адрес> в г.Дальнегорске Приморского края управляя автомобилем марки «

<

...>», с государственным регистрационным знаком №, являясь участником ДТП, убрала транспортное средство с места дорожно-транспортного происшествия, чем нарушила п.2.5 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

С учетом изложенного протокол об административном правонарушении, равно как и постановление по делу об административном правонарушении являются противоречащими обстоятельствам, установленным судом и обозначенным нормам права, в этой связи в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. 

По смыслу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в частности, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что имеются достаточные правовые основания и фактические данные для принятия решения об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГАИ МО МВД России «Дальнегорский» от 

<

дата> № о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.8- 30.9 КоАП РФ.

Судья Р.С. Карпунин