Дело №2-1863/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 г. г. Хабаровск

г. Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С. 

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

при секретаре Шатиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иск Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» к ФИО2 о взыскании задолженности за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО УК «Северный округ» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за управление, содержание, капитальный и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ФИО2 с *** является собственником функционального нежилого помещения –

<

данные изъяты> этаж, подвал, 

<

данные изъяты> этаж, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося в МКД ... по ****, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ***. Собственник вышеуказанного помещения плату за управление, содержание и ремонт общего имущества МКД с *** по настоящее время не вносит. За период с *** по *** задолженность ответчика перед УК за выполнение работы и услуги по управлению, содержанию капитальному и текущему ремонту общего имущества в МКД составляет 1 769 803,49 руб. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО УК «Северный округ» сумму задолженности в размере 1 769 803,49 руб., пеню за период с *** по *** в размере 800 981,98 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 21 054 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования уточнил, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО УК «Северный округ» сумму задолженности за период с *** по *** в размере 227 678,80 руб., пеню за период с *** по *** в размере 83992,79 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6316,72 руб. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в МКД, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в МКД, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее по тексту - общее имущество в многоквартирном доме).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ч.ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственник несет бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку ст. 153 ЖК РФ определено время возникновения обязанности по внесению платы в отношении собственника жилого помещения, полагаем, что по аналогии указанная норма, а равно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ; подлежит применению и по отношению к собственнику нежилого помещения.

Как следует из ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ФИО2 с *** является собственником объекта: функциональное нежилое помещение –

<

данные изъяты>, этаж, подвал, 

<

данные изъяты> этаж, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося в МКД ... по ****, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ***.

Собственник вышеуказанного помещения плату за управление, содержание и ремонт общего имущества МКД с *** по настоящее время не вносил.

*** Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой России № 6 по Хабаровскому краю была осуществлена государственная регистрация юридического лица Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» (далее по тексту - ООО УК «****») за основным государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктом 2.4. Устава Общества основными видами его экономической деятельности являются управление и эксплуатация имущества собственников помещений в многоквартирных домах (далее по тексту - МКД).

Частями 1, 2, 3 ст. 161 ЖК РФ установлено, что в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, собственники помещений многоквартирного дома на общем собрании обязаны выбрать способ управления многоквартирным домом.

Помимо прочего, управление многоквартирным домом может быть реализовано посредством управления управляющей организацией, под которой, в соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ понимается хозяйствующий субъект, принявший на себя обязательство за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Решением собственников помещений многоквартирного ****, оформленного Протоколом от *** ООО УК «Северный округ» выбрано управляющей организацией, обслуживающей данный многоквартирный дом. На основании данного решения между управляющей организацией и собственниками жилых и нежилых помещений в МКД был заключен договор управления МКД от *** ...

Договором управления МКД от *** № ... и в дополнении ежегодно протоколами общего собрания собственников МКД определен размер платы за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД. Срок внесения платы до 25 числа месяца, следующего за истекшим (п. 4.7 Договора).

Согласно п. 6.5. Договора от *** № ... размер платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД может быть изменен: в соответствии с действующим законодательством, решением собрания Собственников об утверждении размера оплаты, управляющей организацией на основании действующего постановления Мэра города, в случае непринятия собственниками решения по данному вопросу.

Согласно расчета за период с *** по *** задолженность ответчика перед управляющей компанией за выполненные работы и услуги по управлению, содержанию, капитальному и текущему ремонту общего имущества в МКД составляет 227 678,80 руб.

Как следует из ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Договорами управления МКД, заключенными с собственниками помещений» также определено, что плата за управление, содержание и ремонт общего имущества МКД вносится собственником не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным. Соответственно днем начала просрочки является 26-е число месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 14 вышеуказанной статьи установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Согласно расчета, размер неустойки за период с *** по ***, составляет 83 992,79 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО4 на нарушение его конституционных прав ч.1 ст.333 ГК РФ», в части 1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При указанных обстоятельствах, поскольку неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, и не может являться способом обогащения, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 89 992,79 руб., явно несоразмерны последствия нарушения обязательства, и считает возможным снизить неустойку за просрочку возврата основного долга до 40 000 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Управляющая компания «Северный округ», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Управляющая компания «Северный округ» задолженность за период с *** по *** в размере 227 678,80 руб., неустойку за период с *** по *** в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 316,72 руб. 

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснофлотский районный суд города Хабаровска.

Мотивированный текст решения изготовлен 18.12.2017. 

Судья: подпись

Копия верна П.С. Баннов

Подлинник решения 

подшит в деле № 2-1863/2017