Дело № 12-17/2017

РЕШЕНИЕ

г. Дубовка 10 марта 2017 г. 

Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Репин А.Я.,

с участием: старшего помощника прокурора Дубовского района Волгоградской области Олейниковой Т.Н.,

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

представителя коллегиального органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении ФИО4,

рассмотрев протест прокурора 

<

адрес> на постановление административной комиссии при администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.3.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении Багмут ФИО5,

установил:

на основании постановления административной комиссии при администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.3.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Прокурор Дубовского района Волгоградской области обратился в суд с протестом об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, указав, что согласно описательно-мотивировочной части постановления: ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут обнаружено, что на вводе водопровода в домовладение, где проживает ФИО2 сорвана пломба на запорно-регулирующем устройстве трубопровода холодного водоснабжения. Вывод о виновности физического лица не может основываться на предположениях, однако в постановлении по делу об административном правонарушении вывод о виновности последней основан на предположении, а именно: срыв пломбы и открытие запорной арматуры на вводе водопровода по 

<

адрес> выгодно только ФИО2

Поскольку нарушения были выявлены прокуратурой при проверке материалов административной практики административной комиссии администрации 

<

адрес>, поступивших в адрес прокуратуры района ДД.ММ.ГГГГ, прокурор просил восстановить срок обжалования постановления. 

В судебном заседании старший помощник прокурора Дубовского района Волгоградской области Олейникова Т.Н. поддержала протест прокурора по изложенным в нём основаниям. 

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 согласна с позицией прокурора.

Представитель коллегиального органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении ФИО4 возражала против удовлетворения протеста прокурора.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что нарушения были выявлены прокуратурой при проверке материалов административной практики административной комиссии администрации 

<

адрес>, поступивших в адрес прокуратуры района ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования данного постановления пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

При этом согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ под административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут было обнаружено, что в колодце раздела эксплутационной ответственности на вводе водопровода в домовладение, в котором проживает ФИО2 пломба сорвана и запорная арматура открыта, то есть последняя совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.3.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (л.д.6).

Постановлением административной комиссии при администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.3.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> (л.д.11-12).

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Кодекс Волгоградской области об административной ответственности содержит ст. 9.3. «Несанкционированное открытие или закрытие запорно-регулирующих устройств на трубопроводах горячей, холодной воды и канализации», и в нём не предусмотрена ст. 9.3.1.

Вместе с тем, в постановлении по делу об административном правонарушении указано, ФИО2 нарушила ст. 9.3.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Также в опротестованном постановлении отсутствует мотивированное решение по делу, которое должно содержать в себе общую оценку деяния привлекаемого к ответственности субъекта, и нет ссылок и на какие-либо доказательства, подтверждающие установленные коллегиальным органом обстоятельства.

В связи с тем, что при рассмотрении настоящего дела установлены существенные нарушения при вынесении решения по указанному делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренные законом, судья считает, что постановление административной комиссии администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. 

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения ФИО2 инкриминируемого ему административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., инкриминируемое ФИО2 административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения последней к административной ответственности, установленный ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истёк, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению без его направления на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, судья 

решил:

восстановить прокурору Дубовского района Волгоградской области срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного административной комиссией администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Багмут ФИО6 к административной ответственности по ст. 9.3.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Постановление административной комиссии администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Багмут ФИО7 к административной ответственности по ст. 9.3.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, отменить, и производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд 

<

адрес>.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья А.Я.Репин