ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Терехиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-226/2019 по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что 00.00.0000 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 00 руб. 00 коп., сроком на срок 00 месяцев, на условиях процентной ставки за пользование кредитом в размере 00 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства от 00.00.0000 года 

<

***>. Однако, заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, допускаются нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей, в результате чего по состоянию на 00.00.0000 образовалась задолженность в размере 970 424 руб. 47 коп., в том числе основной долг – 670 975 руб. 69 коп., проценты – 59 541 руб. 59 коп., неустойка – 239 907 руб. 19 коп. В то же время, задолженность по кредитному договору просит суд взыскать только в размере 936 134 руб. 65 коп., снизив размер неустойки до 205 617 руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 12 561 руб. 35 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, однако, повестки были возвращены по истечении срока хранения. 

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В целях создания необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, обществом и государством, а также обеспечения общественного порядка и безопасности установлена регистрация граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания. Таким образом, определением места жительства гражданина служит его регистрационный учет, как по месту пребывания, так и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Такой учет должен обеспечить необходимые условия для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнение им обязанностей перед другими гражданами и организациями.

Таким образом, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения, поскольку риск неполучения корреспонденции, направленной гражданину по адресу регистрации по месту жительства либо по месту пребывания, несет именно получатель корреспонденции, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания (п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства, принятые на себя сторонами должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются. 

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 00.00.0000 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), сменившим впоследствии организационно-правовую форму на ПАО, и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставляются денежные средства в размере 00 руб. 00 коп., сроком на 00 месяцев, с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 00 % годовых, возврат которых и уплата процентов должны были производиться ежемесячными платежами в размере 00 руб. 00 коп. в соответствии с графиком погашения кредита /л.д. 23/. 

Истец выполнил обязательство по перечислению кредита, перечислил на счет ответчика сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета и ответчиком не оспаривается. 

Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. 

Пунктом 2.2.4 кредитного договора предусмотрена ответственность за просрочку платежей в виде пени в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Всего за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в части возврата суммы основного долга – 00 руб., в части уплаты процентов – 00 руб. 00 коп. С 0000 года платежи фактически не вносятся, в связи с чем, по состоянию на 00.00.0000 общая задолженность по договору составляет 970 424 руб. 47 коп., в том числе основной долг – 670 975 руб. 69 коп., проценты – 59 541 руб. 59 коп., неустойка – 239 907 руб. 19 коп. В то же время, задолженность по кредитному договору просит суд взыскать только в размере 936 134 руб. 65 коп., снизив размер неустойки до 205 617 руб. 37 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), сменившим впоследствии организационно-правовую форму на ПАО, и ФИО2 был заключен договор поручительства от 00.00.0000 

<

***> /л.д. 25-27/, согласно которому поручитель принял на себя обязательство в солидарном порядке отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик. 

В соответствии со статьёй 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ установлена ответственность поручителя, который при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства отвечает перед кредитором солидарно с должником, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со статьёй 365 Гражданского кодекса РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно пункту 1.7 договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Договор вступает в силу с даты их подписания сторонами и действует до 00.00.0000 года включительно (п.3.1).

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме либо в большем размере, чем указано в исковом заявлении, ответчиками суду не представлено, возражений относительно заявленных требований, в том числе относительно расчета задолженности, ответчиками также не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания основанного долга и процентов в размере 730 517 руб. 28 коп.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Учитывая характер и степень вины ответчика в нарушении обязательств, принимая во внимание размер процентной ставки по договору, тот факт, что ответчик уже уплатил в части возврата суммы основного долга – 00 руб., в части уплаты процентов – 00 руб. 00 коп., руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса РФ суд полагает возможным снизить размер неустойки до 50000 руб. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 12 561 руб. 35 коп., рассчитанная в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, оплата которой подтверждается платежным поручением от 17.09.2018 № 133869. При этом, снижение неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ не влечет за собой снижение размера государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 в размере 780517 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 561 руб. 35 коп. 

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере – отказать. 

Ответчики вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено 30.01.2019. 

Судья А.Ю. Дятлов