Дело № 2-831/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Николаевск-на-Амуре 31 августа 2017 года 

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи А.С.Новосёлова, 

при секретаре Ковцур И.В.,

с участием:

помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Кушнир М.А., 

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 5 имени Героя Советского Союза ФИО4 г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с исковым заявлением к МОУ СОШ № 5 г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что 16.02.2006 года она была принята на работу в МОУ СОШ № 5 г. Николаевска-на-Амуре на должность шеф-повара. В последствии данное учреждение переименовано в МБОУ СОШ № 5 имени Героя Советского Союза ФИО4. Свою деятельность она осуществляла в соответствии с должностной инструкцией шеф-повара согласно которой осуществляла руководство производственно-хозяйственной деятельностью столовой и в силу своих должностных обязанностей не участвовала в образовательной и воспитательной деятельности учеников школы. С учениками школы она ни как в силу своей профессиональной деятельности не взаимодействовала и не могла принимать участие в организации образовательной и воспитательной деятельности. Она просто организовывала питания учащимся в школьной столовой. Между тем Приказом директора школы от 31.07.2017 года она была уволена по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ вследствие возникших установленных ст. 351.1 ТК правовых норм - ограничения на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних. Полагает данное ограничение на нее как шеф повара не распространяется так как, она не участвует непосредственно в организации образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних. Она участвует исключительно в процессе приготовления для них пищи и как работник не является субъектом, на которого распространяется действия ст. 351.1 ТК РФ. Основанием для ее увольнения явились факты привлечения к уголовной ответственности. Так она была осуждена 24.08.2006 года Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на 3 три года, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. По постановлению Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 25.12.2007 года условное осуждение отменено со снятием судимости. Так же 08.10.2009 года осуждена Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на 3 года, условно с испытательным сроком 4 года. По постановлению Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 25.01.2012 года условное осуждение отменено со снятием судимости. Все судимости погашены. С момента погашения последней судимости прошло уже пять лет и семь месяцев. Судимости она получила уже работая шеф поваром в школе. При этом работодатель знал о ее судимостях и не имел к ней никаких претензий. Когда она устроилась на работу и получила судимость, положения закона, ограничивающие трудовую деятельность, не имелось. Закон, ухудшающий положение работника обратной силы не имеет - Статья 54 Конституции РФ. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. Статья 351.1. Ограничения на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних в ведена в действие Федеральным закон от 31.12.2014 года № 489-ФЗ т.е. на данный момент все судимости у нее были погашены. Все правовые последствия наличия у нее судимости сняты. Кроме того, полагает нарушен и порядок увольнения. Перед увольнением по данной статье работодатель обязан был провести служебное расследование, должен был составить акт по результатам проведения проверки. В ходе проведения проверки и перед увольнением с нее должны быть взяты письменные объяснения. Кроме того увольнение должно было быть произведено в течение месяца с момента когда работодатель узнал о совершенном ею преступлениях и возникших ограничений связанных с организацией образовательной деятельности. По этой причине также считает приказ об увольнении не законным. Директор МБОУ СОШ № 5 летом 2017 года боясь проверки прокуратуры, пояснила ей, что в силу закона она не может работать в учреждении связанной с образовательной деятельностью и предложила за разрешением о допуске к трудовой деятельности в педагогическом учреждении с участием несовершеннолетних обратится в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Хабаровского края, что она и сделала. Между тем комиссия отказала в рассмотрении ее заявления, ссылаясь на то, что они рассматривают вопрос о допуске к трудовой деятельности лишь лиц осужденных за преступления небольшой и средней тяжести, а ее преступления относятся к категории тяжких преступлений. В настоящий момент снизить категорию преступлений она не может, так как судимости погашены, т.е. она не имеет никаких негативных последствий. Она более 25 лет осуществляла трудовую деятельность в МБОУ СОШ № 5 имени Героя Советского Союза ФИО4 г. Николаевска-на-Амуре в должности шеф-повара. За все время работы ни разу не была привлечена к дисциплинарной ответственности. Имеет исключительно благодарности и грамоты по работе. Директор школы ей пояснила, что не желает ее увольнять однако не знает, что делать в этом случае и решила, что пусть решает суд может ли она продолжать работать в школе или нет, так как боится проверок вышестоящих инстанций и органов прокуратуры. Уволив ее, она тем самым снимает с себя какую-либо ответственность. Незаконным увольнением ей причинены нравственные страдания, которые она оценивает в сумму 100000 рублей 00 копеек. На основании изложенного просит суд признать приказ от 31.07.2017 года за № 187- пр об увольнении незаконным, восстановить ее на работе, взыскать компенсацию нравственных и моральных страданий в сумме 100000 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства изложенные в иске. Истец дополнительно пояснила, что ее фактически оставили без средств к существованию, она очень переживает по поводу случившегося, испытывает нравственные страдания. 

В судебном заседании представитель ответчика, исковые требования истца не признал, ссылаясь на предоставленные возражения по заявленным требованиям, из которых следует, что МБОУ СОШ № 5 считает, что увольнение ФИО1, - шеф-повара столовой МБОУ СОШ № 5 осуществлено в связи с установленным ст. 351.1 ТК РФ безусловным ограничением на занятие трудовой деятельностью в сфере образования и воспитания с участием несовершеннолетних для лиц, в том числе имевших судимости за совершение тяжких преступлений против жизни и здоровья, что исключает возможность продолжения работы истца в сфере образования с участием несовершеннолетних. Это ограничение не учитывает срок давности судимости, не может быть «преодолено» Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Хабаровского края. Основанием для расторжения трудового договора с ФИО1, по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ послужили ее судимости за совершение тяжких преступлений против жизни и здоровья, подтвержденные справкой о судимости из Информационного центра УМВД России по Хабаровскому краю от 24.02.2014 года № 5- 2/2000. При этом расторжения трудового договора с ФИО1, осуществлено с соблюдением всех формальных требований Трудового кодекса РФ к процедуре увольнения. МБОУ СОШ № 5 не согласно с утверждением истца, что, работая шеф-поваром школьной столовой, истец не осуществляет трудовую деятельность в сфере образования с участием несовершеннолетних, так как вся деятельность МБОУ СОШ № 5 является образовательной деятельностью в сфере образования с непосредственным участием несовершеннолетних. 

Так же дополнительно представитель ответчика суду пояснил, что руководству школы было известно о том, что у ФИО1, имелись судимости, но данный вопрос находился в подвешенном состоянии, в связи с чем ФИО1, для решения вопроса, было рекомендовано обратится в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Хабаровского края. Так как у нее имелись судимости за тяжкие преступления, в решении возникшего вопроса ФИО1, было отказано. Данная информация была доведена до отдела образования администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, после чего туда была вызвана директор школы и принято решение об увольнении ФИО1 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в том числе в случае возникновения установленных ТК РФ, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 331 ТК РФ к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности; имеющие неснятую или непогашенную судимость за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления.

В соответствии со ст. 351.1 ТК РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела истец осуществляла трудовую деятельность на должности шеф-повара в МБОУ СОШ № 5 с 16.02.2006 года. 

Согласно имеющимся в материалах дела, характеризующим материалам, по месту работы характеризовалась исключительно положительно. 

Приказом от 31.07.2017 года № 187-пр ФИО1, уволена на основании п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ в связи с возникновением установленных ст. 351.1 ТК РФ правовых норм. 

Основанием увольнения явилась справка о судимости из Информационного центра УМВД России по Хабаровскому краю от 24.02.2014 года. 

В приказе ФИО1, отказалась поставить свою подпись, о том, что ознакомлена с приказом, о чем был составлен соответствующий акт. 

Так согласно имеющихся в материалах дела сведений ФИО1, была осуждена Николаевским-на-Амуре городским судом по ст. 111 ч. 1 УК РФ 24.08.2006 года и 08.10.2009 года соответственно. 

Постановлениями Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 25.12.2007 года и 08.10.2009 года условные осуждения по вышеуказанным приговорам были отменены со снятием судимости. 

Согласно норм уголовного законодательства ст. 111 ч. 1 УК РФ относится к категории тяжких преступлений направленных против жизни и здоровья. 

Таким образом, суд, основываясь на основании совокупности представленных сторонами доказательств, и руководствуясь вышеуказанными нормами закона, приходит к выводу о том, что у работодателя имелись законные основания для прекращения трудового договора с истцом, т.к. материалами дела подтверждено, что она, дважды подвергавшаяся уголовному преследованию за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, т.е. за преступление, которое относится к преступлениям против жизни и здоровья, не вправе, в силу указанных норм трудового законодательства, несмотря на снятия с нее судимостей, осуществлять трудовую деятельность в сфере образования, воспитания и развития несовершеннолетних детей, содержание которой составляют обучение и воспитание граждан в соответствии с требованиями морали, общепризнанными ценностями и направлено на защиту общественных интересов прав обучающихся.

Порядок увольнения истца с работы по указанному основанию проведен без нарушений, позволяющих суду признать увольнение не законным. 

При принятии решения суд так же учитывает, что ограничение, установленное ч. 1 ст. 351.1 ТК РФ, распространяется не только на лиц, вступающих в непосредственный контакт с несовершеннолетними по роду их профессиональной деятельности, но и на весь персонал организации в данном случае МОУ СОШ № 5, в том числе административно-управленческий, технический и вспомогательный, поскольку они также осуществляют трудовую деятельность в вышеуказанных сферах и имеют возможность контакта с несовершеннолетними.

Как основание для удовлетворения заявленных требований истца судом не принимаются во внимание как необоснованные доводы истца о том, что положения ст. 351.1 ТК РФ, введенные в действие Федеральным законом от 23.12.2010 года № 387-ФЗ, не подлежат применению к трудовым отношениям, возникшим до вступления указанного закона в силу, т.к. приведенные нормы имеют одинаково императивный характер как в отношении лиц, уже состоящих в трудовых отношениях, так и в отношении тех, кто желает устроиться на работу в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних. 

Так трудовые отношения между сторонами, возникшие до введения в действие указанной нормы закона, продолжались и после ее вступления в силу, на истца распространяются запреты и ограничения, установленные действующим трудовым законодательством.

Поскольку в судебном заседании судом не установлено нарушений трудовых прав истца, суд так же приходит к выводу об отсутствии юридических оснований для удовлетворения сопутствующих требований истца о компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 5 имени Героя Советского Союза ФИО4 г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через данный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение по делу изготовлено 05 сентября 2017 года. 

Судья А.С.Новосёлов