дело №12-24/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

16 ноября 2017 года с. Боговарово

Судья Вохомского районного суда Костромской области Герасимов А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального общеобразовательного учреждения “Талицкая средняя общеобразовательная школа” ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Восточного МУГАДН ЦФО Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Костромской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27.09.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора Восточного МУГАДН ЦФО Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Костромской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – МУГАДН ЦФО ТОТКГАДН по 

<

адрес>) ФИО2 от 27.09.2017г. директор муниципального общеобразовательного учреждения «Талицкая средняя общеобразовательная школа» (далее по тексту МОУ “Талицкая СОШ”) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), по основаниям - осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МОУ “Талицкая СОШ” ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить ввиду грубых процессуальных нарушений административного законодательства.

Поскольку ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Однако в протоколе № от 27.09.2017г., составленном старшим государственным инспектором МУГАДН ЦФО ТОТКГАДН по Костромской области ФИО2, не указаны данные должностного лица совершившего административное правонарушение, а именно: не указан год рождения, место рождения, адрес места жительства, документ, удостоверяющий личность, а также в постановлении не указано какие именно нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Кроме того, при проведении проверки, МОУ “Талицкая СОШ” по запросу государственного инспектора были предоставлены приказы о назначении ответственного лица за безопасность дорожного движения, что также не было учтено.

На основании всего перечисленного, она просит суд отменить постановление № старшего государственного инспектора МУГАДН ЦФО ТОТКГАДН по Костромской области ФИО2 от 27.09.2017г. о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 20 000,00 руб.

В судебное заседание директор МОУ “Талицкая СОШ” ФИО1 не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. По телефону сообщила, что прибыть на рассмотрение дела не сможет в связи с отдаленностью проживания и условиями работы, жалобу поддерживает в полном объеме, просила приобщить к материалам дела документы, направленные нарочным.

В судебное заседание представитель МУГАДН ЦФО ТОТКГАДН по Костромской области не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Начальник территориального отдела ФИО3 направил ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно распоряжения № МУГАДН ЦФО ТОТКГАДН по Костромской области от 14.08.2017г., назначено проведение плановой выездной проверки МОУ “Талицкая СОШ”. Задачами проверки являются обеспечение соблюдения юридическим лицом законодательства на транспорте при осуществлении перевозки пассажиров автомобильным транспортом. Срок проведения в период с 27.09.2017г. по 03.10.2017г. (л.д. 7-9).

Согласно уведомления МУГАДН ЦФО ТОТКГАДН по Костромской области от 14.08.2017г. представитель МОУ “Талицкая СОШ” уведомлен о проведении в период с 27.09.2017г. по 03.10.2017г. плановой выездной проверки (л.д. 10).

Из акта проверки № МОУ “Талицкая СОШ” от 27.09.2017г. следует, что в результате проверки старшим государственным инспектором МУГАДН ЦФО ТОТКГАДН по Костромской области ФИО2 в деятельности юридического лица - МОУ “Талицкая СОШ” выявлены нарушения в виде: -в штате субъекта транспортной деятельности отсутствует (не назначено приказом) должностное лицо, ответственное за безопасность дорожного движения. Тем самым нарушены требования п. 16 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.09.2015г. №287; п. 8 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014г. №7; ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995г. №196-ФЗ “О безопасности дорожного движения”.

Из представленных документов плановая выездная проверка МОУ “Талицкая СОШ” была назначена и проведена в строгом соответствии с действующим законодательством и в частности, в соответствии с Федеральным законом №294-ФЗ от 26.12.2008г. “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля”.

Каких либо отметок и записей о замечаниях по ее проведению, выявленных недостатках, в том числе, на которые ссылается в своей жалобе заявитель, в акте проверки не имеется, что подтверждается подписью заявителя ФИО1

У суда нет оснований не доверять выводам должностного лица, осуществлявшего выездную проверку, изложенных им в акте. Напротив, заявителем ФИО1, какие либо доказательства, ставящие под сомнение факт нарушений, в суд не предоставлены.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении № от 27.09.2017г. следует, что данный протокол составлен старшим государственным инспектором МУГАДН ЦФО ТОТКГАДН по Костромской области ФИО2, в 

<

адрес>, в отношении должностного лица – директора МОУ “Талицкая СОШ” ФИО1 о том, что она, являясь должностным лицом, 27.09.2017г. в 11.47час. нарушила требования п. 16 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.09.2015г. №287; п. 8 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014г. №7; ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995г. №196-ФЗ “О безопасности дорожного движения”, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ. 

Как видно из представленных документов, вышеуказанный протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

То есть, доводы жалобы заявителя ФИО1 в части допущенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, не соответствуют действительности.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Так, постановление по делу об административном правонарушении № от 27.09.2017г. вынесено старшим государственным инспектором МУГАДН ЦФО ТОТКГАДН по Костромской области ФИО2 в отношении должностного лица – директора МОУ “Талицкая СОШ” ФИО1, административное наказание назначено в переделах санкции статьи, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность (л.д. 3-4).

Сроки производства по делу об административном правонарушении соблюдены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, директор МОУ “Талицкая СОШ” ФИО1 назначила лицо, ответственное за безопасность дорожного движения (приказ № от 01.09.2017г.), Л.А.М., который прошел курс повышения квалификации специалиста автомобильного транспорта, связанного с обеспечением безопасности дорожного движения (свидетельство №, удостоверение № от 30.09.2013г.). 

Так согласно п. 16.3. Приказа Минтранса России от 28.09.2015г. № 287 “Об утверждении Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом” к специалисту, ответственному за обеспечение безопасности дорожного движения, предъявляется одно из следующих требований: - наличие диплома о высшем образовании по направлению подготовки, входящем в укрупненную группу 23.00.00 “Техника и технологии наземного транспорта”, и прошедшему в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

На момент рассмотрения дела должностным лицом и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что у Л.А.М. отсутствует диплом о высшем образовании по направлению подготовки, входящим в укрупненную группу 23.00.00 “Техника и технологии наземного транспорта”, что явилось нарушением установленных норм и правил норм, и послужило привлечением должностного лица директора МОУ “Талицкая СОШ” ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены должностным лицом в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, которые привели его к выводу о наличии в действиях (бездействиях) ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем, полагаю возможным освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью вмененного правонарушения в силу нижеизложенного.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения предусмотрена ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях”, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Обстоятельства совершения правонарушения, размер вреда и отсутствие тяжести наступивших последствий, позволяют прийти к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения, как не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, в силу ст. 2.9 КоАП РФ ФИО1 возможно освободить от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление старшего государственного инспектора Восточного МУГАДН ЦФО Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от 27.09.2017г., отменить.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ директора МОУ “Талицкая СОШ” ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, освободить ввиду малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Вохомский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: А.Л. Герасимов