Уг.дело № 1-116/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Покровка 07 июля 2017 г.

Октябрьского района

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Загорулько А.В.,

при секретаре Чекалдиной И.Н.,с участием гос.обвинителя прокуратуры Октябрьского района Приморского края ФИО1,

подсудимого Вэнь Гоган,

защитника-адвоката Виноградовой В.А.,

представившей удостоверение № и ордер № от 07.07.2017г., 

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Вэнь Гоган, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

Установил:

В период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Вэнь Гоган, находясь в служебном кабинете № Отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что перед ним находится должностное лицо, а именно оперуполномоченный группы экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по 

<

адрес> капитан полиции П., обязанный в соответствии с п. 33 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» и должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной начальником ОМВД России по 

<

адрес>, участвовать в осуществлении контроля за соблюдением иностранными гражданами порядка временного проживания, пребывания в Российской Федерации, въезда в Российскую Федерацию, выявивший в действиях Вэнь Гоган признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации, - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, осознавая, что в качестве наказания за совершение вышеуказанного административного нарушения ему может быть назначено наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в том числе аннулирование его коммерческой визы и последующий запрет на въезд в Российскую Федерацию, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью дачи взятки должностному лицу лично, желая избежать привлечения к административной ответственности, а также возможного запрета на въезд в Российскую Федерацию, из корыстной и иной личной заинтересованности, за совершение П. в силу своего должностного положения заведомо незаконного бездействия, дал П. взятку в виде денег в сумме 30 000 рублей, в значительном размере, которую положил в печатное издание - Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, совершив тем самым действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу, за совершение заведомо незаконного бездействия.

Однако довести до конца свои преступные действия Вэнь Гоган не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку П. не принял переданные ему в качестве взятки деньги и самостоятельно пресек его противоправные действия.

Подсудимый Вэнь Гоган с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник и гос. обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Удостоверившись, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, а обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, преступные действия Вэнь Гоган правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, в значительном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вэнь Гоган, предусмотренными ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка у виновного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Вэнь Гоган, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

При определении вида и размера наказания Вэнь Гоган суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Вэнь Гоган.

По изложенному суд приходит к выводу о назначении Вэнь Гоган наказания в виде штрафа, поскольку считает, что данный вид наказания для подсудимого будет способствовать достижению целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, и полагает исчислять его в величине, кратной сумме взятки, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

При этом суд учитывает положения ч. 2 ст. 46 УК РФ, согласно которым штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме взятки, устанавливается в размере до стократной суммы взятки, но не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей и более пятисот миллионов рублей. 

С учетом личности осужденного, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ст. 81 УПК РФ деньги, являвшиеся предметом взятки, признанные вещественными доказательствами, подлежат обращению в доход государства.

Судьбу остальных вещественных доказательств суд определяет в соответствии положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, процессуальные издержки отсутствуют.

Наложенный на денежные средства Вэнь Гоган арест, суд полагает сохранить до исполнения наказания по настоящему приговору в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать Вэнь Гоган виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, т.е. в сумме 900 000 (девятьсот тысяч) рублей (30000 руб. х 30). 

Меру пресечения Вэнь Гоган в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Арест, наложенный на основании постановления Октябрьского районного суда Приморского края от 24.05.2017 г. на денежные средства Вэнь Гоган в сумме 1000 000 (один миллион) рублей, помещенные на расчетный счет следственного управления следственного комитета РФ по Приморскому краю - сохранить до исполнения наказания по настоящему приговору в виде штрафа.

Вещественные доказательства: - денежные средства (рубли) в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей РФ, хранящиеся в ячейке СУ СК России по Приморскому краю - обратить в собственность государства; - паспорт на имя Вэнь Гоган – возвратить Вэнь Гоган; - флеш-карты Smartbuy Micro №, Smartbuy №, хранящиеся при уголовном деле - оставить при уголовном деле. 

Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст. 31 УИК РФ лицо, осужденное к штрафу без рассрочки выплаты, обязано уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до трех лет.

Согласно ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в срок, установленный ч. 1 и ч. 2 ст. 31 УИК РФ. В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствии с частью пятой ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Довести до сведения осужденного, что о наличии ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.

Судья А.В. Загорулько