Дело 7-249(2)/2018 

Судья: Обухова И.Е.

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов 27 июня 2018 года

Судья Тамбовского областного суда Уваров В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 30 мая 2018 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям № *** от 21.03.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил признать его незаконным и отменить, считая, что при его вынесении нарушен порядок его извещения, как лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении. По адресу: г.Тамбов, ул. ***, которая используется ФИО1 в качестве офиса корреспонденция от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям не поступала, а почтовую корреспонденцию получало иное лицо с аналогичными фамилией и инициалами. На основании договора доверительного управления имуществом от 08.02.2013 года земельный участок с КН *** был передан в доверительное управление *** А.П., заключившему с ООО «Агротехнологии» договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения № *** от 22.02.2013 года сроком на 5 лет, предусматривающий обязанность арендатора соблюдать установленный режим пользования земель сельскохозяйственного назначения. По мнению ФИО1 в результате незаконных действий ООО «Карьер Строй Материалы» земельный участок с кадастровым номером *** был в значительной части поврежден и приведен в непригодное для сельскохозяйственного использования состояние, что подтверждается апелляционным определением Тамбовского областного суда от 16.03.2016 года и решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.10.2016 года, которым на ООО «КСМ» была возложена обязанность по возмещению ущерба от деградации почв и земель в результате механического нарушения почвенного покрова на земельном участке с кадастровым номером ***, а также восстановлению нарушенного состояния окружающей среды путем проведения технической и биологической рекультивации нарушенного земельного участка. Также согласно договору аренды от 24.07.2017 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Тамбовский Кварц», земельный участок с кадастровым номером *** был передан во временное пользование и владение сроком на 11 месяцев для осуществления геологических изысканий, после чего 17.11.2017 года был продан ООО «Тамбовский Кварц». Также считал, что в зимний период зарастание земельного участка сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, а также производство сенокошения, выпас скота, возделывание сельскохозяйственных культур невозможно.

Решением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 30.05.2018 года постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям № 12-18/ЗН от 21.03.2018 оставлено без изменения.

В жалобе в Тамбовский областной суд ФИО1 просит решение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Указывает, что при рассмотрении данного дела был нарушен закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. В нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, несмотря на то, что в материалах дела имеются представленные им в качестве доказательств договоры аренды от 22.02.2013 года и 24.07.2017 года, а также вступившие в законную силу судебные акты от 16.03.2016 года и 10.10.2016 года, указывающие на его невиновность, суд не дал этому надлежащую правовую оценку. Объективно доказанной причиной, которая в данном случае действительно препятствовала арендатору обрабатывать почву, является незаконно разработанный на данном земельном участке карьер по добыче песка и глины. 

Считает, что не соответствует материалам дела и вывод суда о надлежащем его извещении о времени и месте составления протокола, поскольку расположенное по адресу: г. Тамбов ул. *** нежилое помещение не является местом его жительства, а подпись в уведомлениях о вручении поставлена не им, а иным лицом. Это подтверждается представленными суду материалами и визуальным сравнением подписей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав возражения представителя административного органа ФИО2, оснований к отмене решения судьи не нахожу. 

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ выражается в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Из материалов дела видно, что при проведении проверки и осмотра территории 6 декабря 2017 года было установлено, что собственник земельного участка ФИО1 не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению и защите земель сельскохозяйственного назначения на земельном участке с кадастровым номером (…..6) общей площадью *** расположенного в районе с.*** Тамбовского района. Земельный участок площадью *** га зарос сорной растительностью, деревьями и кустарником, захламлен твердыми бытовыми отходами (стекло, бетонные плиты, резина, пластик, шифер и др.). Вспашка, обработка почвы, посев сельскохозяйственных культур, выпас скота, сенокошение и мероприятий по уходу за землями не проводились.

При указанных обстоятельствах должностное лицо Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям законно и обоснованно приняло решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Довод жалобы ФИО1 о том, что спорный земельный участок незаконно захватило ООО «КарьерСтройМатериалы» и устроило на его участке карьер, а поэтому он не имел возможности использовать его по назначению, является несостоятельным, поскольку в вину ФИО1 ставится только захламление и зарастание земельного участка площадью *** га, неиспользование земельного участка захваченного под карьер площадью *** га в вину ФИО1 не ставится.

Довод жалобы о том, что спорный земельный участок находился до ноября 2017 года в аренде у ООО «Агртехнологии» и это общество обязано было надлежаще содержать его, также является несостоятельным, поскольку согласно информации Управления Росреестра по Тамбовской области договора аренды на спорный земельный участок собственником не заключались и регистрацию не проходили, тогда как в силу ст.609 ГК РФ договора аренды недвижимого имущества подлежат государственной регистрации. Довод жалобы о том, что ФИО1 не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по месту его жительства, также является несостоятельным. Согласно сведений отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тамбовской области ФИО1 зарегистрирован с 4 декабря 2014 года по адресу г.Тамбов, ул.К***. По этому адресу и направлялись все извещения о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом, о чем имеются подтверждения в материалах дела. 

На основание изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, 

Решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от 21 марта 2018 года № 12-18/ЗН и решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 30 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья: Уваров В.В.