РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Степанове В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-221/2018 по иску ФИО1, ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратилась в суд с настоящим иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в 22 часа 00 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями: ТС3 под управлением Б., принадлежащего Л., автомобилем ТС2 под управлением А., принадлежащего ФИО1 и автомобилем ТС1 под управлением Ч., принадлежащего ФИО2 Виновником данного ДТП был признан водитель Б., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» полис ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ. в установленный законом срок ФИО1 обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, где убытку был присвоен №, однако страховщик не произвел выплату страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ. в установленный законом срок ФИО2 обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, где убытку был присвоен №, однако страховщик не произвел выплату страхового возмещения. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ТС1 истец обратился к ИП А. В соответствии с заключением № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС1 с учетом износа рассчитанного в соответствии с Единой методикой расчета составляет 356075 рублей 20 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет 3946 рублей 83 копейки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС2 составляет 250000 рублей. Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в рамках договора ОСАГО размере 250000 рублей, неустойку за каждый день просрочки с перерасчетом на день вынесения решения суда, штраф в размере 50%, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. 

Истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в рамках договора ОСАГО размере 356075 рублей 20 копеек, величину утраты товарной стоимости в размере 3946 рублей 83 копейки, неустойку за каждый день просрочки с перерасчетом на день вынесения решения суда, штраф в размере 50%, расходы по оплате оценки в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В последствии истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили свои исковые требования. Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в рамках договора ОСАГО размере 239200 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 15800 рублей, неустойку в размере 1096500 рублей, штраф в размере 127500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в рамках договора ОСАГО размере 332600 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 7826 рублей, неустойку в размере 1457023 рубля 28 копеек, штраф в размере 170213 рублей, расходы по оплате оценки в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие истцов, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истцов А., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив эксперта З., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 22 часа 00 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями: ТС3 под управлением Б., принадлежащего Л., автомобилем ТС2 под управлением А., принадлежащего ФИО1 и автомобилем ТС1 под управлением Ч., принадлежащего ФИО2 

Виновником данного ДТП был признан водитель Б., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» полис ЕЕЕ №.

В соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02 г. установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 – Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

ДД.ММ.ГГГГ. в установленный законом срок ФИО1 обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, где убытку был присвоен №, однако страховщик не произвел выплату страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ. в установленный законом срок ФИО2 обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, где убытку был присвоен №, однако страховщик не произвел выплату страхового возмещения. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ТС1 истец обратился к ИП А. В соответствии с заключением № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС1 с учетом износа рассчитанного в соответствии с Единой методикой расчета составляет 356075 рублей 20 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет 3946 рублей 83 копейки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС2 составляет 250000 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена судебная трасологическая и авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО

В соответствии с заключением судебного эксперта ООО от ДД.ММ.ГГГГ. учитывая направленность, локализацию, высоту и характер повреждений, имеющихся на автомобиле ТС2, автомобиле ТС1 и автомобиля ТС3 с учетом указанных обстоятельств ДТП, возможного механизма столкновения можно сделать вывод, что по представленным исходным данным могли образоваться все повреждения, имеющиеся на автомобиле в зоне локализации удара ТС2, в результате столкновения с автомобилем ТС3, при указанных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая направленность, локализацию, высоту и характер повреждений, имеющихся на автомобиле ТС2, автомобиле ТС1 и автомобиля ТС3 с учетом указанных обстоятельств ДТП, возможного механизма столкновения можно сделать вывод, что по представленным исходным данным могли образоваться все повреждения, имеющиеся на автомобиле в зоне локализации удара ТС1, в результате столкновения с автомобилем ТС2, при указанных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС2 с учетом износа рассчитанного в соответствии с Единой методикой расчета на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 239200 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 15800 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС1 с учетом износа рассчитанного в соответствии с Единой методикой расчета на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 332600 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 7826 рублей.

Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержат ответ на поставленный судом вопрос, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению частично, с учетом выводов судебной авто-товароведческой экспертизы, а позиция ответчика несостоятельна и противоречит требованиям действующего законодательства.

С учетом проведенной по делу судебной трасологической и автотовароведческой экспертизы, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 239200 рублей.

С ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 332600 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления, которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной 

частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию с АО «АльфаСтрахование» в полном объеме.

С ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости в размере 15800 рублей.

С ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости в размере 7826 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02г. (в редакции Федерального Закона от 04.11.2014 N 344-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику в установленный законом срок, и в связи с невыплатой страхового возмещения, истец обратился в суд, однако ответчик каких-либо действий, направленных на добровольное удовлетворение требований истца, не предпринял. 

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требования о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца ФИО1, в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, а именно 127500 рублей (239200 руб. (сумма страхового возмещения) + 15800 руб. (величина утраты товарной стоимости) * 50%).

Также, суд находит обоснованным требования о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца ФИО2, в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, а именно 170213 рублей (332600 руб. (сумма страхового возмещения) + 7826 руб. (величина утраты товарной стоимости) * 50%).

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02 г. установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 – Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в редакции Федерального Закона от 04.11.2014 N 344-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Период расчета неустойки истца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. (день, следующий за днем неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ. (день уточнения исковых требований) – 430 дней. 

255000 руб. (239200 руб. + 15800 руб.) * 1% * 430 дней = 1096500 рублей

Однако, в соответствии с ч. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 400000 рублей.

Период расчета неустойки истца ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. (день, следующий за днем неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ. (день уточнения исковых требований) – 428 дней. 

340426 руб. (332600 руб. + 7826 руб.) * 1% * 428 дней = 1457023 рубля 28 копеек

Однако, в соответствии с ч. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 400000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

С ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. С ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 239200 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 15800 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, штраф в размере 127500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 332600 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 7826 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, штраф в размере 170213 рублей, расходы по оплате оценки в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15177 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2018 года.

СУДЬЯ: