УИД № 34RS0001-01-2025-004832-73

Дело № 2-2600/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 10 декабря 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Митьковской А.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ПАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО6 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование денежными средствами в сумме 420 700 рублей 96 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 018 рублей.

В обосновании иска указала, что ФИО2 ФИО6 является собственником жилого дома, здания магазина, гаража, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а также автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN: №. Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате данного пожара имущество принадлежащее истцу на праве собственности сгорело. Согласно справки о пожаре ГУ МЧС России, предположительной причиной пожара послужил аварийный режим работы электрической проводки строения гаража из-за нестабильного напряжения в сети. По решению Калачевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО6 к ПАО «Волгоградэнергосбыт» о защите прав потребителей, возмещении ущерба – отказано. Апелляционным определение Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Калачевского районного суда Волгоградской области отменено, принято по делу новое решение, которым с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу ФИО2 ФИО6 взыскано 11 638 439 рублей 36 копеек в счет возмещения ущерба, штраф в размере 5 819 219 рублей 65 копеек. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Решение суда было исполнено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ. Уклонение ПАО «Волгоградэнергосбыт» от выплаты суммы ущерба и незаконное использование денежных средств является основанием для взыскания с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в ее пользу на основании ст. 395 ГК РФ процентов за пользование денежными средствами, начисленными на сумму ущерба в размере 17 457 659 рублей 01 копейка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по дату возмещения ущерба, в вышеуказанном размере.

В судебное заседание истец ФИО2 ФИО6 будучи надлежаще извещенной, не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, воспользовавшись правом на ведение гражданского дела через представителя.

Представитель истца ФИО3 ФИО23 иск поддержала, приведя вышеуказанное обоснование.

Ответчик ПАО «Волгоградэнергосбыт» будучи надлежаще извещенным, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из предоставленных сторонами в материалы дела письменных доказательств, что ФИО2 ФИО6 является собственником жилого дома, здания магазина, гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО6 и ПАО «Волгоградэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения №.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошел пожар по вероятной причине аварийной работы электрической проводки строения гаража из-за нестабильного напряжения в сети.

В результате пожара сгорели жилой дом, здание магазина, гараж, транспортное средство Хонда Пилот, государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащие ФИО2 ФИО6

За защитой своих прав ФИО2 ФИО6 обратилась в суд с иском о взыскании ущерба к ПАО «Волгоградэнергосбыт».

По решению Калачевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО6 к ПАО «Волгоградэнергосбыт» о защите прав потребителей, возмещении ущерба – отказано.

ФИО2 ФИО6 подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Калачевского районного суда Волгоградской области отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 ФИО6 удовлетворены, с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу ФИО2 ФИО6 взыскано 11 638 439 рублей 36 копеек в счет возмещения ущерба, штраф в размере 5 819 219 рублей 65 копеек.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО «Волгоградэнергосбыт» подана кассационная жалоба.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, после чего было обращено к исполнению путем выдачи истцу исполнительного листа.

Так, решение суда было исполнено ПАО «Волгоградэнергосбыт» только ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 ФИО6 основывает свои требования положениями ст. 395 ГК РФ и полагает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию проценты за просрочку выплаты денежных средств, начисленные на сумму ущерба в размере 17 457 659 рублей 01 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования иска, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за период просрочки выплаты суммы ущерба с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 700 рублей 96 копеек.

Приходя к такому выводу, суд руководствуется следующим:

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей служат, в том числе, договоры и иные сделки, предусмотренные законом, договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему, а также вступившие в законную силу судебные решения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В свете приведенного выше нормативного регулирования, а также исходя из толкования содержащихся в ст. 8 ГК РФ и ст. 13 ГПК РФ законоположений в их взаимосвязи, следует признать, что обязанность по выплате денежных средств ФИО2 ФИО6 в размере 17 457 659 рублей 01 копейка, возникла у ПАО «Волгоградэнергосбыт» со дня вступления в законную силу апелляционного определения Волгоградского областного от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а потому начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за нарушение исполнения настоящего денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

Отсутствие со стороны ответчика чинения препятствий к исполнению вступившего в законную силу судебного акта также не может служить основанием для освобождения ответчика от уплаты в пользу истца предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов, поскольку данное обстоятельство правового значения для разрешения возникшего спора не имеет.

Предусмотренная ст. 13 ГПК РФ обязанность должника по исполнению вступившего в законную силу решения не обусловлена встречным поведением взыскателя по предъявлению к исполнению соответствующего исполнительного документа, предоставляя ПАО «Волгоградэнергосбыт» возможность для исполнения судебного акта путем зачисления соответствующей денежной суммы на депозит суда или на депозит нотариуса.

Исходя из имеющихся по делу обстоятельств, нельзя отрицать то, что с целью гарантированного освобождения от ответственности по выплате кредитору предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование присужденной в пользу ФИО2 ФИО6 суммы ущерба ПАО «Волгоградэнергосбыт» имело возможность для добровольного исполнения вступившего в законную силу решения суда в установленный законом срок, в том числе путем зачисления денежных средств на депозит суда или на депозит нотариуса, однако таким правом не воспользовалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так, с ответчика подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 018 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО6 к ПАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании процентов за пользование денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 ФИО6 (паспорт гражданина РФ №) проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 420 700 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины государственную пошлину в размере 13 018 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Митьковская

Решение вынесено в окончательной форме 24 декабря 2025 года.

Судья А.В. Митьковская