Судья р/с Константинова Т.М. Дело № 12-426/2021

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 18 августа 2021 года 

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью УК «Доверие НК» (далее ООО УК «Доверие НК») юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

по жалобе законного представителя ООО УК «Доверие НК» - ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 21 мая 2021 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 21.05.2021 ООО УК «Доверие НК» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 50000 рублей.

В жалобе законный представитель ООО УК «Доверие НК» - ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Участвующие в деле лица извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, явка неявившихся лиц не признана необходимой.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из представленных материалов дела следует, что прокуратурой Центрального района г.Новокузнецка в рамках проведения проверки по обращению собственника жилого помещения по 

<

адрес> ФИО3 в отношении ООО УК «Доверие НК», осуществляющего управление многоквартирным домом по указанному выше адресу, было установлено, что ООО УК «Доверие НК» в срок, предусмотренный п.34 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», а именно не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения), не направило ФИО3 копию акта о причинении ущерба имуществу, содержащего описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен, предусмотренного, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354, а именно 26.09.2020 направило ФИО3 ответ на указанное обращение без приложения копии вышеуказанного акта, в связи с чем 03.02.2021 прокурором Центрального района г. Новокузнецка Платовым И.М. на имя генерального директора ООО УК «Доверие НК» ФИО1 было внесено представление № 5091ж-2020 об устранении нарушений законодательства, в котором указано на необходимость безотлагательного рассмотрения представления с участием прокурора, принятии мер к устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих в течение месяца со дня внесения представления; рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности; сообщения о принятых мерах прокурору района в письменной форме.

11.02.2021 данное представление было рассмотрено генеральным директором ООО УК «Доверие НК» ФИО1 с участием прокурора района Платова И.М., старшего помощника прокурора района Федоровой Н.Н.

В адрес прокурора Центрального районного суда г.Новокузнецка генеральным директором ООО УК «Доверие НК» ФИО1 в письменной форме направлена информация от 24.02.2021 о результатах рассмотрения представления № 5091ж-2020 от 03.02.2021, в которой указывается о несогласии общества с выявленными нарушениями, соблюдением сроков ответа на обращение ФИО6

Ввиду отсутствия в ответе информации о принятых мерах по устранению выявленных нарушений, причин и условий им способствующих, 09.04.2021 прокурором Центрального районного суда г.Новокузнецка вынесено постановление о возбуждении в отношении юридического лица ООО УК «Доверие НК» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, которое вместе с другими материалами направлено на рассмотрение в Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда исследовал представленные доказательства и пришёл к выводу о доказанности вины ООО УК «Доверие НК» в совершении вмененного правонарушения.

Однако такие выводы суда первой инстанции нельзя признать законными и обоснованными.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В соответствии со статьями 1 и 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями на осуществление от имени Российской Федерации надзора за соблюдением действующих на ее территории законов. Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в п. 1 ст. 21 данного Федерального закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.

Согласно ст. 24 названного Федерального закона представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими, а в случае их несогласия требование прокурора реализуется путем специальных процедур: вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо обращения в суд.

Как следует из ст. 6 указанного Федерального закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Вместе с тем требование о рассмотрении представления не означает, что лицо, которому было внесено представление, не вправе возразить против изложенных в представлении выводов, обосновав свои возражения.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 84-О по смыслу взаимосвязанных положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 22, п. 1 с. 24) следует, что само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Таким образом, представление прокурора подлежит обязательному рассмотрению, что не предполагает обязательного его удовлетворения по существу, а указывает на то, что прокурору в любом случае должен быть направлен ответ.

Таким образом, законодатель возлагает на лицо, получившее представление прокурора, обязанность по его рассмотрению в установленном законом порядке и сообщения о результатах рассмотрения, которые могут быть выражены как в согласии с заявленным требованием, так и не в согласии с ним.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и в ходе судебного разбирательства установлено, что представление прокурора Центрального районного суда г.Новокузнецка от 03.02.2021, поступившее заявителю, рассмотрено генеральным директором ООО УК «Доверие НК» ФИО1 11.02.2021 в сроки и в порядке, предусмотренные ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре РФ", на него дан мотивированный ответ. Факт соблюдения процедуры рассмотрения требования прокурора сторонами не оспаривается.

Учитывая, что действующее законодательство предусматривает обязательное рассмотрение представления прокурора и направление на него мотивированного ответа, не предполагая его безусловного удовлетворения, в срок и порядке, установленном Федеральным законом, несогласие с позицией прокурора не может расцениваться как умышленное невыполнение его требований, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом.

Вопросы допущенных ООО УК «Доверие НК» нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, по которым имеются расхождения с правовой позицией прокурора, выраженной в его представлении, не относятся к объективной стороне состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подлежат рассмотрению в процессе судопроизводства.

Таким образом, в действиях ООО УК «Доверие НК» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья районного суда не выполнил в полном объеме требования статей 24.1 - 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 21.05.2021 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО УК «Доверие НК» состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 21 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Доверие НК» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья О.С. Рюмина