Дело № 1-4/2018 (11701640010759154)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Смирных 23 мая 2018 года

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Чемис Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Смирныховского района Каневского Я.М.,

подсудимого ФИО1,

защитников адвоката Гредюхи Р.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Парамонова О.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бодриной Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 11701640010759154 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом г. Владивостока (с учетом постановления президиума Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе дознания время, находясь в 

<

адрес>, решил употребить наркотическое средство, для чего, он позвонил своему знакомому Свидетель №7, который как он знал, умеет изготавливать наркотическое средство, и приобретя у последнего необходимые компоненты, попросил его приготовить из них наркотическое средство, на что тот ответил согласием, тем самым, ФИО1 возымел преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства. Прибыв в указанный день в 

<

адрес>, ФИО1 купил у Свидетель №7, за 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> из которых попросил последнего изготовить для него наркотическое средство. Получив согласие, в целях изготовления наркотического средства, ФИО1 отвез Свидетель №7 к дому 

<

адрес>, а сам уехал по личным делам.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, вернулся к дому 

<

адрес>, где в помещении строения бани, находящейся вблизи данного дома, Свидетель №7 передал ему 2 шприца с наркотическим средством - дезоморфин, массой не менее 0,07 грамма, при этом часть наркотического средства, в неустановленном количестве, содержащаяся в одном из шприцов ФИО1 употребил путем введения внутривенной инъекции, а второй шприц с наркотическим средством, массой 0,07 грамма положил в бардачок своего автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, где хранил с целью личного употребления, до момента обнаружения его сотрудниками полиции, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут в с. Ельники, Смирныховского района, Сахалинской области сотрудники ОГИБДД ОМВД России по ГО «Смирныховский» при осуществлении досмотра автомобиля ФИО1, обнаружили в бардачке указанный шприц с наркотическим средством и изъяли его, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащаяся в шприце жидкость, является раствором смеси, содержащей наркотическое средство - дезоморфин, масса смеси, высушенной до постоянной массы при температуре 110 градусов Цельсия содержащей наркотическое средство в растворе, составила 0,07 грамма.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 минут до 16 часов 10 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, смесь, содержащую наркотическое средство - дезоморфин, общей массой не менее 0,07 грамма, что является значительным размером.

Наркотическое средство - дезоморфин включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I)» утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство - дезоморфин, массой 0,07 грамма, относится к значительному размеру. Согласно примечания к данному постановлению Правительства, для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленных в списке I, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70.. . +110 градусов Цельсия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал на своей машине в Смирных, позвонил Свидетель №7 и попросил его, чтобы он ему изготовил наркотическое средство, заплатил деньги и отвез его в баню. Попозже приехал и забрал шприц. Когда он выехал обратно в 

<

адрес>, то по дороге встретил своих знакомых Свидетель №5 и Свидетель №2 Они вместе направились в 

<

адрес>. В с. Ельники их остановили сотрудники ДПС, изъяли шприц с веществом. Он написал явку с повинной, помогал следствию, в содеянном раскаивается, планирует вести законопослушный образ жизни, намерен жениться и устроиться на работу.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 80-83) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, точного времени он не помнит, он находился в принадлежащей ему автомашине марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> в центре 

<

адрес>, совместно со своим знакомым Свидетель №5, и решил употребить наркотическое средство 

<

данные изъяты>, позвонил своему знакомому Свидетель №7, который проживает в 

<

адрес>. Ему известно, что Свидетель №7 занимается продажей 

<

данные изъяты>, на основе которых изготавливается наркотическое средство 

<

данные изъяты>. Номер телефона, по которому он позвонил Свидетель №7 он не помнит, но его номер у него записан в его телефоне. Он спросил у Свидетель №7 можно ли приехать купить у него 

<

данные изъяты>, и изготовить ему наркотическое средство 

<

данные изъяты>. Свидетель №7 согласился продать ему «

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> рублей. Примерно через один час они приехали в пгт. Смирных, улицу и дом, он назвать не может, так как их не знает, может показать визуально. Около одного из домов в пгт. Смирных их ждал Свидетель №7, которому он передал 

<

данные изъяты> рублей, он зашел в дом и через некоторое время вынес две пластины 

<

данные изъяты>, которые он впоследствии забрал с собой. После этого они все вместе поехали в магазин 

<

данные изъяты>, где Свидетель №7 купил 

<

данные изъяты>, которое используется как щелочь. Затем Свидетель №7 сказал, чтобы они ехали домой к общему знакомому ФИО54, точный адрес проживания он не может сказать, но может показать визуально. Когда они подъехали к дому ФИО54, он высадил Свидетель №5 и Свидетель №7, для того, чтобы последний приготовил наркотическое средство 

<

данные изъяты>, а он поехал в пгт. Смирных по своим личным делам. Через некоторое время, точно не помнит, Свидетель №7 позвонил ему и сказал, что у него в машине он забыл щелочь, он возвратился, Свидетель №7 вышел, забрал у него щелочь и он снова уехал. Примерно через 20 минут он вернулся к дому ФИО54, где перед двором встретил своего знакомого Свидетель №4 и вместе с ним прошли на территорию домовладения в баню, в которой находились Свидетель №5, ФИО54 и Свидетель №7. Когда он и Свидетель №4 зашли в баню к ФИО54, то Свидетель №7 передал ему два шприца, объемом 10 миллилитров. Также Свидетель №7 наполнил Свидетель №4 один шприц, который тот купил в аптеке, объемом 10 миллилитров, приготовленным наркотическим средством 

<

данные изъяты> и передал Свидетель №4. Они все, кто находился в бане, приняли приготовленное наркотическое средство 

<

данные изъяты>, путем ввода внутривенно в организм, с помощью шприцев. Он ввел себе вену содержимое только одного шприца, второй оставил при себе, чтобы употребить в будущем. После того, как они отошли от действия наркотического средства, сколько это было по времени, не помнит, первым ушел Свидетель №7, ФИО54 остался у себя дома, а он, Свидетель №4 и Свидетель №5 поехали на его автомашине в сторону 

<

адрес>. Когда он сел в свою автомашину, то шприц с наркотическим средством 

<

данные изъяты> положил в бардачок. В с. Ельники, Смирныховского района их остановили сотрудники ОГИБДД ОМВД России по ГО «Смирныховский», которые произвели досмотр автомобиля в присутствии понятых и обнаружили в бардачке указанной автомашины шприц с жидкостью, он по этому поводу ничего не говорил, просто молчал. Затем их всех доставили в здание ОМВД России по ГО «Смирныховский», где он дал объяснение, что конкретно он давал в объяснении точно не помнит, так как еще находился под действием наркотического средства. Вину в совершенном им преступлении он признает полностью, раскаивается в содеянном.

Из оглашенного по ходатайству государственного обвинителя протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16-17) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Смирных ФИО1 изготовил наркотическое средство 

<

данные изъяты>, часть употребил внутривенно, а часть оставил у себя в автомобиле марки 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции в ходе досмотра автомобиля изъяли шприц с наркотическим средством 

<

данные изъяты>. В содеянном раскаивается. 

После оглашенных показаний и явки с повинной, подсудимый ФИО1 суду показал, что оглашенные показания верны.

Кроме личного признания вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами. 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что летом 2017 года он совместно с инспектором ФИО40 осуществляли надзор за дорожным движением в с. Ельники. Поступила оперативная информация о том, что в их сторону с севера на юг двигается автомобиль темного цвета и предположительно водитель находится в состоянии наркотического опьянения и возможно перевозит наркотические средства. После обеда они остановили данный автомобиль, за рулем находился ФИО1, в автомобиле еще находился Свидетель №4 и еще один человек. Попросили представить документы и выйти из автомобиля. При проверке документов у ФИО1 присутствовали признаки наркотического опьянения. На его вопрос ФИО1, об употреблении им наркотического средства, ФИО1 сказал, что ничего не употреблял. Впоследствии подъехала оперативная группа. Он нашел понятых и составлял протокол досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором все верно указано. При досмотре автомобиля, в бардачке обнаружили несколько пустых шприцов и один шприц с мутной жидкостью, таблетки коделак, капли тропикамид. Все упаковали, и ФИО13 все изъял.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 68-70) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по осуществлению безопасности за дорожным движением в Смирныховском районе. Примерно около 15 часов 00 минут от сотрудника ОУР ОМВД России по ГО «Смирныховский» капитана полиции ФИО13 ему поступила информация о том, что из пгт. Смирных в 

<

адрес> выехал автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в 

<

данные изъяты>. Управляет данным автомобилем гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является жителем 

<

адрес>. По имеющейся информации в вышеуказанном автомобиле может находиться наркотическое вещество. Так в с. Ельники, Смирныховского района им был остановлен данный автомобиль и в присутствии двух понятых и сотрудников уголовного розыска около 16 часов 10 минут был досмотрен вышеуказанный автомобиль. В ходе досмотра в бардачке автомобиля между передним пассажирским сиденьем и водительским сиденьем был обнаружен медицинский шприц, внутри которого находилась жидкость светло-коричневого цвета, 

<

данные изъяты> и две папиросы 

<

данные изъяты>. Все вышеуказанное было изъято в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, опечатана печатью № «Для пакетов» с подписями понятых, участвующих лиц, и снабжена пояснительной запиской о содержимом упаковки.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4 данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 42-44) следует, что около двух месяцев назад он попробовал употребить наркотическое средство под названием 

<

данные изъяты>. Ему известно, как готовить данное наркотическое средство из сети Интернет. Также ему известно, что данное наркотическое средство изготавливается из 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точного времени он не помнит, он пришел в гости к ФИО54, проживающему по адресу: 

<

адрес>, где кроме ФИО54 находились Свидетель №7 и Свидетель №5, которые находились в бани на территории домовладения и занимались изготовление наркотического средства 

<

данные изъяты>. Ему было ранее известно, что Свидетель №7 занимается продажей 

<

данные изъяты> Свидетель №7 продавал за 

<

данные изъяты> рублей. У него при себе денег не имелось и он попросил Свидетель №7 дать ему 

<

данные изъяты> взаймы, Свидетель №7 согласился. Кроме указанных таблеток в набор для изготовления наркотического средства 

<

данные изъяты> входит 

<

данные изъяты>, за 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты>, за 

<

данные изъяты> рублей, все вместе Свидетель №7 продает за 

<

данные изъяты> рублей. Так как он брезгует колоться из одного шприца со всеми, то решил сходить в аптеку и купить себе одноразовый шприц. Он пошел в аптеку, расположенную на 

<

адрес>. Отсутствовал он примерно 10 или 15 минут. Когда он купил шприц и возвращался обратно к ФИО54, то по дороге встретил своего знакомого ФИО1, с которым они вместе зашли к ФИО54 в баню. Когда они зашли в баню он узнал, что наркотическое средство 

<

данные изъяты> изготавливалось для ФИО1, который за это средство отдал деньги Свидетель №7 в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Когда он и ФИО3 зашли в баню к ФИО54, то наркотическое средство 

<

данные изъяты> было уже приготовлено. Он увидел, как Свидетель №7 передал ФИО1 два шприца, объемом 10 миллилитров. Также Свидетель №7 наполнил ему один шприц, который он купил в аптеке, объемом 10 миллилитров, приготовленным наркотическим средством 

<

данные изъяты> и которое он приобрел у Свидетель №7 перед этим в долг. Они все, кто находился в бане, приняли приготовленное наркотическое средство 

<

данные изъяты>, путем ввода внутривенно в организм, с помощью шприцев. После того, как они отошли от действия наркотического средства, сколько это было по времени он не помнит, он попросил ФИО1, отвезти его домой в 

<

адрес> на его автомашине марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, и тот согласился. Он сел на заднее сидение автомобиля, ФИО1 за руль, на переднее пассажирское сидение сел Свидетель №5 и они поехали в сторону 

<

адрес>. В с. Ельники Смирныховского района их остановили сотрудники ОГИБДД ОМВД России по ГО «Смирныховский», которые произвели досмотр автомобиля в присутствии понятых и обнаружили в бардачке указанной автомашины шприц с жидкостью. О том, что в бардачке автомашины находится шприц, он не знал. Затем их всех доставили в здание ОМВД России по ГО «Смирныховский», где он дал объяснение, что конкретно он давал в объяснении точно не помнит, так как находился под действием наркотического средства.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 62-64) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на личном автомобиле из 

<

адрес> в северном направлении. Примерно около 16 часов 00 минут он проезжал в Смирныховском районе, а именно в с. Ельники где его остановили сотрудники ГИБДД, которые представились и попросили его поучаствовать в качестве понятого при досмотре автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. На что он согласился. При досмотре вышеуказанного автомобиля участвовал он, еще один понятой, владелец осматриваемого автомобиля, мужчина лет 

<

данные изъяты>, коренастого телосложения, которого он видел впервые, 2 сотрудника полиции в гражданской одежде, которые так же представились и показали ему служебные удостоверения и сотрудники ГИБДД. Перед началом осмотра ему, и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, и цель проведения досмотра. При досмотре вышеуказанного автомобиля сотрудники полиции в салоне автомобиля, а именно в бардачке подлокотника между передними пассажирским и водительским сиденьями обнаружили один шприц, в котором находилась жидкость светло-коричневого цвета, 2 папиросы 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. От начала до конца досмотра данного автомобиля он внимательно смотрел за действиями сотрудников полиции. После этого, шприц с содержимым, 

<

данные изъяты>, и две папиросы 

<

данные изъяты> сотрудники полиции изъяли, упаковали в полиэтиленовый файл, горловину которого перевязали нитью, опечатали печатью № «Для пакетов» с пояснительной запиской о содержимом упаковки с подписями участвующих лиц и понятых.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4 данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 56-58) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на личном автомобиле из 

<

адрес> в пгт. Смирных по рабочим делам. Примерно около 16 часов 00 минут он проезжал в Смирныховском районе, а именно в с. Ельники где его остановили сотрудники ГИБДД, которые представились и попросили его поучаствовать в качестве понятого при досмотре автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, он согласился. При досмотре вышеуказанного автомобиля участвовал еще один понятой, водитель осматриваемого автомобиля, 2 сотрудника полиции в гражданской одежде, которые так же представились и показали свои служебные удостоверения и сотрудники ГИБДД. Перед началом осмотра ему, и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. В ходе досмотра автомобиля сотрудники полиции в салоне автомобиля, а именно в бардачке подлокотника между передними пассажирским и водительским сиденьями обнаружили один шприц, в котором находилась жидкость светло-коричневого цвета, 2 папиросы 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. От начала до конца досмотра данного автомобиля он внимательно смотрел за действиями сотрудников полиции. После этого, шприц с содержимым, 

<

данные изъяты>, и две папиросы 

<

данные изъяты> сотрудники полиции изъяли, упаковали в полиэтиленовый файл, горловину которого перевязали нитью, опечатали печатью № «Для пакетов» с пояснительной запиской о содержимом упаковки с подписями участвующих лиц и понятых.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №5 данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 59-61) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, во сколько это было, не помнит, он встретил в пгт. Смирных своего знакомого Свидетель №4, который пытался добраться до 

<

адрес>. Они шли с ним по 

<

адрес> и около них остановился автомобиль японского производства мраки 

<

данные изъяты>, черного цвета, государственный регистрационный знак он не помнит. За рулем данного автомобиля находился житель 

<

адрес>, ФИО1. Он предложил ему и Свидетель №4 довезти их до 

<

адрес>. Они согласились и сели в его автомобиль. Лично он присел на переднее пассажирское сиденье автомобиля, а Свидетель №4 на заднее пассажирское сиденье. Далее они поехали в южном направлении в 

<

адрес>. На автодороге «Южно-Сахалинск - Оха», в Смирныховском районе, в с. Ельники данный автомобиль остановили сотрудники ОГИБДД ОМВД России по ГО «Смирныховский». Следом подъехали сотрудники уголовного розыска, которые находились в гражданской одежде. Сотрудники представились им и показали свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции сказали, что у них имеется информация о том, что в данном автомобиле перевозятся наркотические средства. Затем сотрудники полиции пригласили двоих понятых для досмотра автомобиля марки 

<

данные изъяты>. В ходе досмотра автомобиля ФИО1 присутствовал он, двое понятых, Свидетель №4, ФИО1 и в бардачке между передним пассажирским и водительским сиденьем сотрудники полиции обнаружили медицинский шприц, внутри которого находилось жидкое вещество коричневого цвета. Что именно находилось в шприце, он не знает. В дальнейшем сотрудники полиции изъяли шприц с содержимым, упаковали его в полиэтиленовый файл, горловину перевязали нитью, опечатали печатью № «Для пакетов» с подписями понятых и участвующих лиц и снабдили пояснительной запиской о содержимом упаковки. Кому принадлежит шприц с содержимым, он не знает.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что является атаманом казачьей организации. Познакомился с ФИО1 на летней путине. ФИО1 ему пояснил, что раскаивается в содеянном, больше не будет употреблять наркотические средства, сделал правильные выводы для себя, познакомился с девушкой, намерения серьезные. Он думает, что ФИО1 стоит дать шанс.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №7 данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 65-67) следует, что на протяжении 2 лет он употребляет наркотическое средство 

<

данные изъяты>, и знает, как его изготавливать. ФИО1, Свидетель №5 и Свидетель №4, он знает как жителей 

<

адрес>, которые так же употребляют наркотическое средство 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, точное время он не помнит примерно 12-13 часов, на его мобильный телефон позвонил ФИО1 и спросил можно ли ему купить у него 2 пластины 

<

данные изъяты>, так же спросил, сможет ли он ему изготовить из данных таблеток и глазных капель наркотическое средство 

<

данные изъяты>. Несколько месяцев назад в 

<

адрес> он купил у неизвестного ему человека для изготовления наркотического средства 

<

данные изъяты> и две пластины 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> рублей, и так как они ему стали не нужны, то он хотел вернуть себе свои потраченные денежные средства. Он согласился продать таблетки и 

<

данные изъяты> ФИО1 за 

<

данные изъяты> рублей, без какой либо выгоды для себя и изготовить наркотик. Каждая пластина 

<

данные изъяты> стоит 

<

данные изъяты> рублей и флакон 

<

данные изъяты> стоит 

<

данные изъяты> рублей. Примерно через час Воронцов Эдуард вместе с Свидетель №5 приехали на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак он не запомнил, принадлежащий ФИО1 на адрес, где он находился, в 

<

адрес>, где проживает его знакомый ФИО54. Когда ФИО1 подъехал к указанному дому он передал ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. На автомобиле, принадлежащем ФИО1, он, ФИО1 и Свидетель №5 поехали к нему домой по месту проживания на 

<

адрес>. Из квартиры он взял 

<

данные изъяты>. После чего, поехали в магазин 

<

данные изъяты>, где он приобрел чистящее средство 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> рублей на те деньги, которые ему дал ФИО1. Чистящее средство 

<

данные изъяты> при изготовлении наркотического средства 

<

данные изъяты> используется как щёлочь. Затем они вернулись к ФИО54. Он и Свидетель №5 зашли в баню на придомовой территории, которая расположена с западной стороны, а ФИО1 уехал по своим личным делам. В бане, которая расположена на придомовой территории ФИО54, находится диван, тумбочка, электрическая плита, алюминиевый бак. Далее он начал процесс изготовления наркотического средства 

<

данные изъяты>, и вспомнил, что забыл в автомобиле ФИО1 химическое средство 

<

данные изъяты>. Свидетель №5 позвонил ФИО1, для того, чтобы он вернулся. Когда ФИО1 подъехал к дому, то Свидетель №5 вышел и забрал из автомобиля 

<

данные изъяты> и вернулся в баню, где он продолжал изготавливать наркотическое средство. Изготавливал он наркотическое средство 

<

данные изъяты> следующим образом: 

<

данные изъяты> у него получилось шесть шприцов объемом по 10 миллиграмм. В каждый шприц он выбрал примерно по 6 миллилитров наркотика. После чего, он позвонил ФИО1 и сказал ему, чтобы он приезжал к ФИО54, так как он уже приготовил наркотическое средство 

<

данные изъяты>. Когда он изготавливал наркотическое средство, то с ним в бане находились Свидетель №5, Свидетель №4 и ФИО54. Через некоторое время ФИО1 приехал и зашел в баню, тогда он передал ФИО1 два медицинских шприца объемом 10 мл, в которых уже находилось наркотическое средство «Крокодил» по 6 миллилитров. Другой шприц он так же наполнил наркотическим средством 

<

данные изъяты> и передал его Свидетель №4. Все кто находились в бане, употребили наркотическое средство 

<

данные изъяты> путем ввода внутривенно в организм при помощи шприца. ФИО1 употребил только один шприц с наркотическим средством 

<

данные изъяты>, а второй шприц оставил для следующего употребления.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными материалами уголовного дела.

Согласно рапорту начальника смены дежурной части ОМВД России по ГО «Смирныховский» ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному за № ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут поступило телефонное сообщение ГИБДД - Свидетель №1 о том, что в ходе осмотра автомобиля марки 

<

данные изъяты> г/н № под управлением гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в 

<

адрес>, в бардачке автомобиля обнаружен медицинский шприц объемом 10 мл. в котором находится жидкость светло-коричневого цвета внешне похожая на наркотическое (т. 1 л.д. 12).

Согласно рапорту о/у ОУР ОМВД России по ГО «Смирныховский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, зарегистрированному за № ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-00 часов в ОУР ОМВД России по ГО «Смирныховский», в рамках операции «Мак-2017» поступила оперативная информация о том, что из пгт. Смирных в направлении 

<

адрес> выехал автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н № в кузове черного цвета под управлением гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в 

<

адрес>, который при себе возможно хранит наркотические средства. С целью оперативной проверки, указанная информация была передана по телефону сотруднику ОГИБДД ОМВД по ГО «Смирныховский» Свидетель №1. В дальнейшем ФИО13 в составе следственно-оперативной группы, получив сообщение от оперативного дежурного ОМВД по факту обнаружения наркотических средств сотрудниками ОГИБДД ОМВД прибыл в с. Ельники Смирныховского района. В ходе осмотра места происшествия, в салоне вышеуказанного автомобиля были обнаружены и изъяты объекты, по внешним признакам напоминающие наркотические средства: медицинский шприц, объемом 10 мл. с жидкостью темного цвета, пузырек с надписью «Тропикамид» с бесцветной жидкостью и две папиросы (т. 1 л.д. 13).

Из протокола № досмотра транспортного средства, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут в п. Ельники ИГДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ГО «Смирныховский Свидетель №1, в присутствии ФИО1, понятых: Свидетель №4, Свидетель №3, произвел досмотр транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в ходе которого были выявлены: шприц с жидкостью светло-коричневого цвета, бутылек с 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 20).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 35 минут до 16 часов 55 минут, с участием Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО1 произведен осмотр автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который находился на проезжей части автодороги Южно-Сахалинск – Оха 365 км + 800 м, где в ходе досмотра указанного автомобиля под управлением ФИО1 в бардачке между передними сидениями старшим ОУ ОУР ФИО16 в присутствии участвующих лиц были обнаружены и изъяты шприц объемом 10 мл с жидким веществом светло-коричневого цвета, бутылек с 

<

данные изъяты>, две папиросы 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 22-26).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что произведен осмотр надворной постройки бани, по адресу: 

<

адрес>, где под окном слева от входа имеется тумбочка на которой стоит одноконфорочная электрическая плита белого цвета. Со слов участвующего в осмотре Свидетель №7 на данной плите ДД.ММ.ГГГГ он изготавливал наркотическое средство 

<

данные изъяты> совместно с Свидетель №4 и Свидетель №5, после чего употребили с вышеуказанными лицами и ФИО1 (т. 1 л.д. 28-33).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, а впоследствии признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: бесцветный полимерный шприц с градуировкой до 10мл, который снабжен инъекционной иглой с бесцветным полимерным защитным колпачком; белый полимерный флакон емкостью 10 мл, снабженный этикеткой с цветной надпись 

<

данные изъяты>, белым полимерным дозатором и закрытый белым полимерным колпачком, с прозрачной бесцветной жидкостью; две папиросы с фирменной надписью «

<

данные изъяты>, внутри которых находятся табак; сверток из фольги при разворачивании которого внутри имеется налет вещества темно-зеленого цвета, которые изъяты из автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в с. Ельники, Смирныховского района, Сахалинской области (т. 1 л.д. 45-50, 51, 52).

Постановлением об уточнении данных от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому государственный регистрационный знак № и государственный регистрационный знак № постановлено считать одним и тем же знаком автомобиля марки 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 73).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на наружной поверхности шприца, изъятого по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП в автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеется 1 след узора ногтевой фаланги пальца руки. Данный след пригоден для идентификации. Данный след оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 87-91).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен, а впоследствии признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: бумажный конверт белого цвета, внутри которого обнаружен фрагмент светлой дактилоскопической пленки со следом папиллярного узора пальца руки (т. 1 л.д. 92-97, 98-99).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что представленная жидкость в шприце, изъятом ДД.ММ.ГГГГ, в ходе досмотра автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 является раствором смеси, содержащей наркотическое средство - дезоморфин. Объект жидкости составил 6 мл (объект 1), масса смеси, высушенной до постоянной массы при температуре 1100С, содержащей наркотическое средство в растворе, составила 0,007 грамма (в объекте 1). В остальных объектах (объекты 2,3) наркотических веществ, сильнодействующих, психотропных или ядовитых веществ, не выявлено (т. 1 л.д. 105-107).

Из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является 

<

данные изъяты>, в лечении не нуждается, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 113-114).

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5., Свидетель №4, Свидетель №7., Свидетель №1 последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1, в связи с этим суд пришел к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает показания вышеуказанных лиц достоверными и правдивыми.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, судом учитывается, что они даны в присутствии защитника, в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона, поэтому они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, а также могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они последовательны и логичны, согласуются во многих существенных деталях с показаниями вышеуказанных свидетелей, в связи с чем могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимыми ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести. 

ФИО1 ранее судим (л.д. 117, 121-130, 177-179), решением Партизанкого районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, в том числе с ограничением в виде запрета выезда за пределы края (области) являющегося местом проживания (л.д. 131-134), решением Поронайского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения, в том числе в виде запрета выезда за пределы Поронайского района Сахалинской области без разрешения ОМВД России по Поронайскому городскому округу (л.д. 135-138), администрацией ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю характеризовался отрицательно (л.д. 140-141), УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Поронайскому городскому округу характеризуется удовлетворительно (л.д. 142), неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления и в области дорожного движения, а также за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, в том числе к наказанию в виде штрафа, которые не исполнены (л.д. 146), в ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 150). Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> в лечении не нуждается, 

<

данные изъяты> (л.д. 113-114).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 29 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, и учитывать при назначении наказания при осуждении за это преступление. 

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-00 часов в ОУР ОМВД России по ГО «Смирныховский», в рамках операции «Мак-2017» поступила оперативная информация о том, что из пгт. Смирных в направлении 

<

адрес> выехал автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н № 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, который при себе, возможно, хранит наркотические средства. С целью оперативной проверки, указанная информация была передана по телефону сотруднику ОГИБДД ОМВД по ГО «Смирныховский» Свидетель №1 (т. 1 л.д. 13); ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут в п. Ельники был произведен досмотр транспортного средства марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в ходе которого были выявлены: шприц с жидкостью светло-коричневого цвета, бутылек с 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 20), однако протокол явки с повинной ФИО1, составлен только ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 32 минуты (т. 1 л.д. 16-18), объяснение в котором он подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления им дано также ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 27), таким образом, правоохранительным органам о том, что ФИО1 хранит наркотические средства было известно до явки с повинной ФИО1 о хранении в его автомобиле наркотического средства. В связи с чем, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока (с учетом постановления президиума Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, не установлено.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает различные виды наказаний от штрафа до лишения свободы, судом учитывается, что в соответствии с общими началами назначения наказания в силу ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления в период не снятой и не погашенной судимости по предыдущему приговору, по которому он отбывал наказание в виде лишения свободы, то есть при рецидиве преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд считает, что ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ., не находя при этом, оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений части 3 статьи 68 УК РФ не имеется. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, а санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ.

Суд не находит оснований для применения отсрочки отбывания наказания, поскольку ФИО1 согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается.

Вещественные доказательства по делу: 

- шприц, две папиросы 

<

данные изъяты>, флакон белого цвета с жидкостью 

<

данные изъяты>, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по ГО «Смирныховский», на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению; 

- сверток из фольги с налетом вещества темно-зеленого цвета, содержащее наркотическое средство – дезоморфин, массой 0,07 грамма, хранящейся в специальном сейфе ОМВД России по ГО «Смирныховский», на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению; 

- конверт белого цвета, внутри которого находится прозрачная дактопленка со следом папиллярного узора пальца руки, хранящийся при уголовном деле, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: 

- шприц, две папиросы 

<

данные изъяты>, флакон белого цвета с жидкостью 

<

данные изъяты>, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по ГО «Смирныховский» (л.д. 51), после вступления приговора суда в законную силу – уничтожить;

- сверток из фольги с налетом вещества темно-зеленого цвета, содержащее наркотическое средство – дезоморфин, массой 0,07 грамма, хранящийся в специальном сейфе ОМВД России по ГО «Смирныховский» (л.д. 52), после вступления приговора суда в законную силу – уничтожить;

- конверт белого цвета, внутри которого находится прозрачная дактопленка со следом папиллярного узора пальца руки, хранящийся при уголовном деле (л.д. 97-98), хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо отдельном заявлении также в течение 10 суток с момента вручения копии настоящего приговора.

Председательствующий Е.В. Чемис