УИД 30RS0008-01-2023-000011-71 дело № 13-1137/2025; 33-214/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 22 января 2026 года

Астраханский областной суд в составе: председательствующего Карповой И.Ю., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО2 на определение Советского районного суда г. Астрахани от 21 августа 2025 года по заявлению ФИО2 об отмене мер по обеспечению иска,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 21 августа 2025 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным определением, ФИО2 принесла частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда, указав, что задолженности по кредитному договору у нее не имеется.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств исполнения решения суда не представлено.

Как следует из материалов дела, определением Икрянинского районного суда Астраханской области от 16 января 2023 года приняты меры по обеспечению иска ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ФИО2. в пределах суммы исковых требований 146 555, 26 руб., также ответчику запрещено производить отчуждение имущества, а регистрирующим органам производить регистрацию отчужденного имущества ответчика.

Определением Икрянинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Астрахани.

Заочным решением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте.

С ФИО2 в пользу банка взыскана задолженность по кредитной карте в сумме 142 505, 16 руб., госпошлина - 4 050, 10 руб. /л.д.93-96/.

ПАО Сбербанк выдан исполнительный лист ФС №, что подтверждается указанием об этом в справочном листе гражданского дела.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворены. С ФИО2 в пользу банка взыскана задолженность по кредитной карте в сумме 142 505, 16 руб., госпошлина - 4 050, 10 руб.

ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № /справочный лист/. В материалах настоящего гражданского дела отсутствуют сведения о предъявлении исполнительного документа к исполнению.

В целях проверки доводов частной жалобы, судом апелляционной инстанции из УФССП России по Астраханской области истребованы сведения об исполнении ФИО2 решения суда.

Из ответа Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного по заочному решению Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП., которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Из справки по движению денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП следует, что взыскателю перечислены денежные средства в сумме 146 555, 26 руб.

Согласно ответу ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ счет по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по карте исполнены. ПАО Сбербанк не возражает в отмене обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене мер по обеспечению иска.

Определение суда подлежит отмене, заявление ФИО2 - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Советского районного суда г. Астрахани от 21 августа 2025 года отменить, заявление Чернявской ФИО4 об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Икрянинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО Сбербанк к Чернявской ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, запрета производить отчуждение имущества, а регистрирующим органам производить регистрацию отчужденного имущества.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 января 2026 года.

Председательствующий