№2-1235/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :

председательствующего судьи Шелухановой С.П., 

при секретаре Перелыгиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

09.07.2008 года Межрегиональный Акционерный Банк «Юго-Восток» (ОАО), ФИО1 и ФИО2 заключили договор о кредитной линии ***, согласно которому, Банк предоставил ФИО1 и ФИО2 кредит путем открытия кредитной линии в размере *** руб. на срок по 18.07.2023 года под 11% годовых для целевого использования, а именно, для приобретения в собственность двухкомнатной квартиры *** расположенной по адресу: ***, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и проценты путем ежемесячного аннуитетного платежа в размере *** руб.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «ТрансКредитБанк» является правопреемником Межрегионального Акционерного Банка «Юго-Восток» (ОАО).

Согласно Устава Банка ВТБ 24 (ПАО), на основании решения годового общего собрания акционеров ОАО «ТрансКредитБанк» от 28.06.2013, а также решения единственного акционера Банка ВТБ 24 (ПАО) от 26.08.2013 (решение №05/13), ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «ТрансКредитБанк».

ВТБ 24 (ПАО) является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора *** от 09.07.2008 года, взыскании задолженности по нему в сумме 775728,68 руб. и об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ***, указав, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по кредитному договору с июля 2015 года, в связи с чем образоалась задолженность, которая по состоянию на 23.03.2017 года составляет 775728,68 руб., из которых: 728322,07 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту; 41265,70 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 379,53 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 610,48 руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 5150,90 руб.- задолженность по пени по просроченному долгу. Ввиду неисполнения обязательств по возврату кредита, истец со ссылкой на п.1 ст.348, п.1 ст.349 ГК РФ, ст.ст.3, 50,5154.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру ***, расположенную по адресу: ***, установив начальную продажную цену в размере *** рублей. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 требования поддержал по изложенным основаниям, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 775728,68 руб., расходы по госпошлине –16957,28 руб. и обратить взыскание на предмет залога. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 надлежаще извещаемые судом, в судебное заседание не явились, от получения судебной повестки, направленной по надлежащему адресу, уклонились, почтовое извещение возвращено без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам

В связи с изложенным, суд считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчиков. 

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 09.07.2008 года Межрегиональный Акционерный Банк «Юго-Восток» (ОАО), ФИО1 и ФИО2 заключили договор о кредитной линии ***, согласно которому, Банк предоставил ФИО1 и ФИО2 кредит путем открытия кредитной линии в размере *** руб. на срок по 18.07.2023 года под 11% годовых.

Согласно п. 4.1. кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11% годовых. 

Проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности, учитываемой кредитором на ссудном счете заемщика (п.4.2 договора).

Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил *** руб. (п. 3.1.2. кредитного договора).

В соответствии с пунктами 5.1.2. кредитного договора заемщик обязался исполнять все свои обязательства по кредитному договору.

В силу пункта 8.1. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность двухкомнатной квартиры ***, общей площадью 43,7 кв.м, жилой 27,7 кв.м расположенной по адресу: ***. 

Обеспечением обязательств по данному кредитному договору в соответствии с п.9.1 Договора является ипотека – ***, расположенной по адресу: ***, залогодержателем которой, по закладной (л.д.32-38), является Межрегиональный Акционерный Банк «Юго-Восток» (ОАО). 

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца:

- право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц ОАО «ТрансКредитБанк» является правопреемником Межрегионального Акционерного Банка «Юго-Восток» (ОАО).

Согласно Устава Банка ВТБ 24 (ПАО), на основании решения годового общего собрания акционеров ОАО «ТрансКредитБанк» от 28.06.2013, а также решения единственного акционера Банка ВТБ 24 (ПАО) от 26.08.2013 (решение №05/13), ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «ТрансКредитБанк».

Таким образом, ВТБ 24 (ПАО) является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, в том числе и по договору о Кредитной линии *** от 09 июля 2008 года.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от них не допускается. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ). 

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиками не исполняются с июля 2015 года. По состоянию на 23.03.2017 года задолженность составляет 775728,68 руб., из которых: 728322,07 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту; 41265,70 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 379,53 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 610,48 руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 5150,90 руб.- задолженность по пени по просроченному долгу 

Как усматривается из материалов дела, 20.10.2015 г. ответчикам направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до 17.11.2015 г.(л.д.57,58). Требования о погашении задолженности по договору в установленный в уведомлении срок были оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения.

В соответствии статьей 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ при оформлении залоговых правоотношений стороны дают оценку предмету залога, данное условие является существенным для договора залога.

Часть 1, ч. 2, ч. 3 ст. 348 ГК РФ предусматривают, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма исполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате (обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).

Согласно ст. 1 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Статьями 2 и 3 названного Федерального закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному; договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной сумм долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель праве обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, во внесудебном порядке не допускается.

К залогу квартиры применяются правила о залоге недвижимости имущества, возникающем в силу договора.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 77 Федерального закона ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 1). К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п. 2).

Согласно ст. ст. 50, 54.1, 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, во внесудебном порядке не допускается. К залогу квартиры применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно отчету N25/1-17 от 01.02.2017 г. об оценке двухкомнатной квартиры по адресу: *** рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 463900 руб.

Таким образом, в соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", возможно установить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры по вышеуказанному адресу в размере 1171 120,00 руб., что составляет восемьдесят процентов от рыночной стоимости заложенного имущества определенной в отчете.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчики не исполнили свои обязательства по договору, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению. 

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК, с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы - госпошлина в сумме 16957,28 руб., уплаченная по платежному поручению от 20.03.2017 г. (л.д.6). 

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от 09 июля 2008 года.

Взыскать в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору *** от 09.07.2008 в сумме 775728 рублей 68 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16957 рублей 28 копеек. 

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: *** путем реализации с публичных торгов;

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: ***, в размере 1171120,00 рублей, определенной на основании отчета N25/1-17 от 01.02.2017 г. о рыночной стоимости квартиры.

Ответчики вправе подать в Ленинский суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

. 

Судья С.П.Шелуханова

Мотивированное решение составлено 11 мая 2017 года.

Судья С.П.Шелуханова