РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 21 января 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирнова А.В., 

с участием заместителя генерального директора ООО «Рябинка» Поповой Т.А., в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении,

защитника Липина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-23/2019 по жалобе защитника Липина О.В. на постановление начальника ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от 23 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя генерального директора ООО «Рябинка» Поповой Татьяны Анатольевны, 

<

Дата обезличена> года рождения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» от 23ноября 2018 года Попова Т.А., как должностное лицо, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, обжаловал его в Свердловский районный суд г. Иркутска. В своей жалобе он просит указанное постановление отменить, так как считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Попова Т.А., в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, и защитник Липин О.В. поддержали доводы, изложенные в жалобе, и просили их удовлетворить, дополнительно обратил внимание на нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а также пояснили, что 23 ноября 2018 года им было сообщено, что необходимо явиться в отдел полиции и получить изъятую по делу бутылку с алкогольной продукций, что и сделал защитник, о том, что будет рассматриваться дело об административном правонарушении им не сообщалось, рассмотрения дела фактически не было. 26 ноября 2018 года они приехали в полицию, где им была выдана копия постановления по делу об административном правонарушении, которое было вынесено 23 ноября 2018 года в их отсутствие. Подпись о получении копии постановления 23 ноября 2018 года Попова Т.А. поставила по просьбе сотрудника полиции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив изложенные в жалобе доводы, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По смыслу закона, законность привлечения лица к административной ответственности предполагает не только наличие оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, в том числе и обязательное создание условий, необходимых для реализации лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, своего права на защиту.

На основании ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (ч. 1).

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник (ч. 1).

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч. 2).

Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч.3).

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (ч. 4).

Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (ч. 5).

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 2, 4 и 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе устанавливается факт явки физического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела, а также разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено 23 ноября 2018 года. В данном постановлении не указано, что кто-то из участников производства по делу об административном правонарушении участвовал при рассмотрении этого дела. При этом Попова Т.А. и её защитник отрицают своё участие в рассмотрении дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и его защитник участвовали в рассмотрении дела, материалы дела не содержат, как и сведений о том, что должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, выяснялось, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимались решения о рассмотрении дела в отсутствие участников производства по делу, либо об отложении рассмотрения дела, а также разъяснялись лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

В материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой П.Т.АА. в 14 часов 15 минут 23 ноября 2018 года была извещена о том, что ей необходимо явиться в отделение полиции в 16 часов 30 минут для рассмотрения дела. 

Вместе с тем, извещение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела за 2 часа 15 минут до рассмотрения дела, нельзя признать надлежащим, поскольку оно сделано не заблаговременно, что объективно не позволило этому лицу надлежащим образом подготовиться к защите своих прав и законных интересов.

Кроме того, в материалах дела имеются ходатайства защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об ознакомлении с материалами дела, поданные 13 ноября 2018 года, о чём свидетельствует надпись инспектора на экземплярах ходатайств, оставшихся у защитника, то есть до рассмотрения дела по существу. 

Ходатайства были поданы защитником, полномочия которого подтверждены действующей доверенностью, предусматривающей его участие в деле об административном правонарушении в качестве защитника, в установленном законом порядке, то есть письменно.

Вместе с тем, вопреки положениям ст. 24.4 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют сведения о разрешении этих ходатайств, а именно определения об отказе в удовлетворении ходатайств, либо данные об их удовлетворении, в частности об ознакомлении защитника с материалами дела.

Помимо этого, несмотря на то, что со дня обращения Липина О.В. с ходатайствами, к которым была приложена доверенность на защиту интересов Поповой Т.А., то есть с 13 ноября 2018 года, сотрудникам полиции было известно о наличии у лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитника, материалы дела не содержат сведений об извещении защитника о времени и месте рассмотрения дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, выразившихся в нарушении права Поповой Т.А. на защиту, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, жалоба защитника подлежит частичному удовлетворению, а обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене на основании п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не может быть вынесено по истечении 1 года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что событие вменяемого Поповой Т.А. в вину административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, имело место 3 ноября 2018 года, установленный законом срок давности привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не истёк, в связи с чем данное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать.

Доводы стороны защиты о необоснованности привлечения П.Т.АБ. к административной ответственности, необходимо учесть должностному лицу при новом рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу защитника Поповой Т.А., в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, удовлетворить частично.

Постановление начальника ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» от 23ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Поповой Т.А., отменить на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.1 - 30.3. 30.9 КоАП РФ. 

Судья Смирнов А.В.