Дело №2-2921/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Авимской С.В.,

при секретаре Черниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование указав, что 22 января 2018 года 1 отделом СУ УМВД России по городу Калининграду возбуждено уголовное дело № 

<

данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ. Постановлением следователя 1 отдела СУ УМВД России по г.Калининграду от 09 августа 2018 года уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. Данным постановлением признано за истцом право на реабилитацию. 22 января 2018 года ФИО1 был задержан на основании ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ. Постановлением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 24 января 2018 года истцу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Под стражей по уголовному делу содержался с 22 января 2018 года по 20 июня 2018 года, то есть 150 дней. Незаконное лишение свободы и содержание под стражей за преступление, которое он не совершал, причинило ему большой моральный вред 600 000 рублей из расчета по 2000 рублей за каждый день пребывания под стражей. С незаконным привлечением к уголовной ответственности испытывал сильные моральные страдания в связи с незаконным содержанием, переживал несправедливое и незаконное обвинение, в течение 6 месяцев был лишен возможности работать, отдыхать. Испытывал нравственные страдания, поскольку о возбуждении в отношении него уголовного дела стало известно соседям, их допрашивали по обстоятельствам уголовного дела. Он потерял уважение окружающих. В ходе предварительного расследования неоднократно допрашивался, ему было предъявлено обвинение, проводились очные ставки. 04 сентября 2017 года заключил договор на оказание медицинских (стоматологических) услуг, ему была проведена хирургическая операция по наращиванию кости челюсти, на момент задержания разрез на челюсти полностью не зажил, был лишен возможности полоскать и обеззараживать рот, были обточены зубы, и он не мог принимать пищу, чувствовал холодную воду. После освобождения вынужден повторно проходить процедуры. Просил суд взыскать с ответчика сумму компенсацию морального вреда в размере 2 100 000 рублей. 

В судебное заседание истце ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку представителя. 

Ответчик Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области извещено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, направило в суд письменные возражения, в которых просил определить сумму компенсации морального вреда с учетом принципов разумности справедливости. 

Помощник прокурора Ленинградского района г.Калининграда Санжаревская Н.Ю. полагала, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими взысканию суммы компенсации морального вреда за счет средств казны Российской Федерации с учетом принципа разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что 22 января 2018 года возбуждено уголовное дело № 

<

данные изъяты> в 1-м отделе СУ УМВД России по г. Калининграду по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ в отношении неустановленного лица.

22 января 2018 года в 16 часов 57 минут ФИО1 был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления. 

Постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 января 2018 года подозреваемому ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 22 февраля 2018 года.

31 января 2018 года ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.

Постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 февраля 2018 года срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 02 месяца 00 суток, всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 22 апреля 2018 года. 

Постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 апреля 2018 года срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 22 мая 2018 года. 

Постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 мая 2018 года срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 22 июня 2018 года. 

Постановлением следователя 1-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду от 20 июня 2018 года обвиняемый ФИО2 был освобожден из-под стражи и в этот же день ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Постановлением следователя 1-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду от 09 августа 2018 года уголовное преследование в отношении ФИО1 по факту совершения им разбойного нападения, то есть открытого хищения чужого имущества группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья – прекращено, в связи с отсутствием события преступления.

В силу части 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

По смыслу указанных норм моральный вред, причиненный в результате уголовного преследования, возмещается по приведенным выше правилам ст. 1070 и 1100 ГК РФ.

Факт причинения нравственных страданий истцу, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, и была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, а потому имеются истец вправе заявлять о компенсации морального вреда в денежной форме.

Согласно п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация как вознаграждение потерпевшего за перенесенные страдания должна лишь отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В данном случае ФИО1 предъявлялось обвинение в совершении тяжкого преступления, он содержался под стражей, в результате длительного расследования уголовного дела следственным органом было признано, что отсутствует событие преступления, основными последствиями уголовного преследования, содержания под стражей, истца явились его нравственные страдания, которые он испытывал в связи с уголовным преследованием, содержанием под стражей.

При этом постановление следственного органа о прекращении производства по уголовному делу в связи с отсутствием события преступления во всяком случае является постановлением, официально подтверждающим невиновность лица в том преступлении, в котором он обвинялся, и тем самым восстанавливает доброе имя гражданина и частично компенсирует причиненные ему переживания, хотя и не в денежной форме.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, и с учетом тяжести предъявленного истцу обвинения, тяжести наступивших для него последствий, длительности содержания истца под стражей, а также того, что в ходе уголовного преследования истец был лишен привычного образа жизни, в том числе, возможности поддерживать свое здоровье, и приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2019 года. 

Судья С.В. Авимская