Дело № 2а-3447/2023

УИД: 39RS0001-01-2023-001756-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

14 июля 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,

при секретаре Ружниковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Калининградской области, ОСП по ВАП по г. Калининграду, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО3, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что она является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному в отношении должника ФИО3, в ходе которого 17.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Отказ в ограничении специального права должника мотивирован тем, что судебным приставом-исполнителем не проведены все меры по установлению задолженности по алиментам, поэтому вынесение постановления об ограничении специального права должника не представляется возможным; судебный пристав-исполнитель направил требование в ЕРЦ для установления пенсии; после полученной информации будут приняты меры. Считает данное постановление незаконным и необоснованным. Судебный пристав-исполнитель не приняла должных мер, которые определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Из ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что применение в отношении должника временного ограничения на пользование должником специальным правом закон ставит в зависимость от неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа при отсутствии на то уважительных причин, от истечения срока для добровольного исполнения, от характера взыскания и размера задолженности. На момент вынесения оспариваемого постановления, окончания срока для добровольного исполнения ФИО3 обязанности по оплате алиментов, непоступления от должника денежных средств и непоступления судебному приставу-исполнителю от должника информации об уважительных причинах неисполнения требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 имелись все основания для вынесения постановления об удовлетворении требований взыскателя и принятия мер согласно требованиям ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ограничения специального права должника. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления от 17.05.2023 и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО2 удовлетворить требования взыскателя в соответствии с законодательством РФ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала административные исковые требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить. Пояснила, что до настоящего момента денег она не получила. Она несет большие расходы, в том числе за съем квартиры.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 поддержал административные исковые требования и указал, что судебный пристав-исполнитель ранее участвовала в судебном заседании и знала, какие документы следует представить. Имеет место злоупотребление правом со стороны административного ответчика. Исполнительный документ о взыскании алиментов исполняется незамедлительно. Сумма задолженности образовалась за 1,5 года. На сегодняшний день ни копейки не взыскано, хотя пенсионерам ФСБ выплачивают пенсию в полном объеме. Административные ответчики не смогут представить запрос в органы, в которых должник получает выплаты. При вынесении постановления проигнорирована ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и, как следствие, не производится уплата алиментов. Ничего не сделано, ничего не направлено, какие-то меры принимаются, но они не влияют на осуществление выплат по алиментам. 19.06.2023 состоялось предварительное судебное заседание, все требования были высказаны. После 26.06.2023 идет замена судебного пристава-исполнителя. В результате административный истец пойдет писать заявление на действия судебных приставов в следственный комитет. Судебные приставы-исполнители до сих пор не получили информацию, хотя при предъявлении исполнительного документа им сказали, где деньги. На добровольное исполнение взыскания алиментов одни сутки. Если бы наложили ограничение, вопросы были бы решены. Идет имитация работы. Каждый месяц женщина должна получать алименты на содержание несовершеннолетних детей. Должно быть ограничено специальное право. Взыскание алиментов на особом контроле государства. Исполнительный лист выдан 04.03.2022, должник должен покрыть задолженность за 1,5 года, он знал об этом решении. Это грубейшее нарушение прав взыскателя в интересах несовершеннолетних детей. Запросы направлены куда угодно, но не по месту получения основного дохода должника. Должник сам приходил, знакомился с материалами дела, это подтверждает, что он ознакомился с протоколом судебного заседания. В настоящее время постановление не отменено, права не восстановлены. С момента предъявления исполнительного документа прошло более двух месяцев. Образовалась ответственность по КоАП за невыплату алиментов. Это породило новое административное исковое заявление о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей. После предъявления требований по алиментам меры принимаются в течение суток. 

Административные ответчики УФССП России по Калининградской области, ОСП по ВАП по г. Калининграду, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № и дав им оценку, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В силу п. 2 ст. 67.1 названного Федерального закона при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом. 

В пункте 4 указанной статьи описаны случаи, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом применяться не может, а именно:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.05.2023 в ОСП по ВАП по г. Калининграду на основании исполнительного листа №, выданного Центральным районным судом г. Калининграда по делу № 2-292/2022, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода должника.

05.05.2023 в ОСП по ВАП по г. Калининграду зарегистрировано заявление взыскателя о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

17.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в обоснование которого указано, что судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем не проведены все меры по установлению задолженности по алиментам, вынесение постановления об ограничении специальных прав должника не представляется возможным. Судебный пристав-исполнитель направил требование в ЕРЦ для установления пенсии. После получения информации будут приняты меры.

Изложенные в оспариваемом постановлении обстоятельства согласуются с представленными материалами исполнительного производства.

Так из сводки по исполнительному производству видно, что одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления местонахождения должника и его имущества направлены запросы в ФНС России, Пенсионный фонд России, УВМ УМВД России, ГИБДД УМВД России, 12.05.2023 направлено требование в Единый расчетный центр.

На момент рассмотрения заявления взыскателя информации о размере пенсии должника у судебного пристава-исполнителя не имелось, тогда как, по утверждению стороны административного истца, при предъявлении исполнительного документа к исполнению взыскатель ссылалась на то, что ФИО3 является военным пенсионером. 

Расчет задолженности по алиментам по состоянию на 19.06.2023 произведен не был. 

При таком положении, на дату рассмотрения заявления у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация, подтверждающая факт уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа и отсутствие обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исключающих возможность применения временного ограничения на пользование должником специальным правом, поэтому удовлетворение требований взыскателя являлось преждевременным.

Ссылка административного истца на истечение срока для добровольного исполнения исполнительного документа не влечет незаконность оспариваемого постановления, установление временного ограничения на пользование должником специальным правом без расчета задолженности по алиментам и выяснения причин и условий неуплаты имеющейся задолженности повлечет нарушение баланса интересов должника и взыскателя.

Административный истец реализовала свое право на обращение в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по ВАП по г. Калининграду по данному исполнительному производству, в подтверждение чего ею в материалы дела представлены копии административного иска и сведений о его поступлении в суд. 

Вопрос эффективности работы судебных приставов-исполнителей не входит в предмет рассматриваемого спора.

Изложенное в своей совокупности свидетельствует о несостоятельности доводов административного истца о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Тем самым, основанием для признания решения, действий (бездействия) незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика или принятого им решения. Таких обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание, что необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 года.

Судья: