Дело № 1-116/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саранск Республика Мордовия 16 августа 2019 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего – судьи Нардышевой О.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Девятаевой Ю.П., ФИО1, старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Гулина Д.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Абелова А.О., представившего удостоверение №493 и ордер № 699 от 18 апреля 2019 года Мордовской республиканской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия,

при секретарях судебного заседания Киселевой Е.А., Кулагиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью третьей статьи 30 и пунктом «б» части третьей статьи 228-1 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, а также совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

8 августа 2018 года у ФИО2, находящего на территории с.Хитровка Старошайговского района Республики Мордовия, более точное время и место следствием не установлено, возник умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта в значительном размере наркотического средства каннабис (марихуаны) для последующего личного потребления. 

С этой целью ФИО2 в этот же день в поле у с.Хитровка Старошайговского района Республики Мордовия на участке местности, находящемся на расстоянии 200 м от дорожного знака «Хитровка 0,1», установленного на обочине автомобильной дороги сообщением г.Саранск-г.Краснослободск, отыскал кусты дикорастущего наркосодержащего растения конопля, оборвал с них листья, которые перевез по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где высушил и измельчил, получив тем самым наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 72,1 г, то есть в значительном в размере, которое упаковал в четырнадцать бумажных газетных свертков и стал незаконно хранить по месту своего проживания с целью личного потребления.

10 декабря 2018 года примерно в 14 часов 03 минуты ФИО2 позвонил гр.1, являющийся потребителем наркотических средств, с целью возможного приобретения им у ФИО2 наркотического средства, в связи с чем последний решил сбыть гр.1 за денежное вознаграждение наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 13,4 г, то есть в значительном размере.

Реализуя преступный умысел, ФИО2 в этот же день договорился встретиться с гр.1 около дома № 14 по ул.Коваленко г.Саранска с целью сбыта указанного наркотического средства за 1100 рублей.

10 декабря 2018 года примерно в 17 часов 30 минут ФИО2 с незаконно хранимым наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 13,4 г вышел к своему подъезду дома № 14 по ул.Коваленко г.Саранска и стал ожидать гр.1 с целью сбыта ему указанного наркотического средства за денежное вознаграждение в размере 1100 рублей. Однако преступные действия ФИО2 были пресечены подошедшими к нему сотрудниками УНК МВД по Республики Мордовия, которыми в ходе личного досмотра, проведенного в период с 18 часов 05 минут до 18 часов 15 минут этого же дня, у ФИО2 было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 13,4 г, то есть в значительном размере.

Кроме того, 10 декабря 2018 года в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 57 минут в ходе обыска в жилище ФИО2 по адресу: Республики Мордовия, 

<

адрес>, было обнаружено и изъято незаконно приобретенные и хранимые ФИО2 двенадцать бумажных газетных свертков с наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 58,7 г, то есть в значительном размере. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в части незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере вину не признал, от дачи показаний на основании пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании пункта 3 части первой статьи 276 УПК Российской Федерации были оглашены показания ФИО2, данные им в качестве обвиняемого в присутствии защитника Абелова А.О. 

Из показаний обвиняемого ФИО2 на предварительном следствии от 4 марта 2019 года (л.д.187-191 т.1) следует, что он не оспаривает факт обнаружения и изъятия 10 декабря 2018 года в ходе его личного досмотра 2 бумажных свертков с наркотическим веществом, а в результате обыска, произведенного в тот же день в его квартире по адресу: 

<

адрес>, 12 бумажных свертков с наркотическим средством каннабис (марихуана). Все изъятое наркотическое средство принадлежало ему и хранилось им с целью личного потребления. Вместе с тем, в ходе его личного досмотра он ошибочно пояснял сотрудникам полиции, что находившееся при нем наркотическое средство в двух бумажных свертках он намеревался в тот же вечер сбыть. Из-за своей юридической неграмотности он также оговорил себя относительно продажи наркотического средства своим знакомым Роману и Колючему.

Суд критически относится к показаниям ФИО2, данным в качестве обвиняемого и оглашенным в суде в части покушения на незаконный сбыт наркотического средства, считает их необъективными, противоречащими исследованным в судебном заседании доказательствам. 

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в полном объеме подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в присутствии защитника Дурнева Е.В. 10 декабря, 26 декабря 2018 года, 10 января 2019 года, подозреваемый ФИО2, показания которого были оглашены на основании пункта 3 части первой статьи 276 УПК Российской Федерации (л.д.19-21, 67-68, 117-118 т.1), показал, что в конце августа-начале сентября 2018 года он работал на строительстве дома совместно со своим знакомым гр.2 в с.Хитровка Старошайговского района Республики Мордовия. Примерно в это время гр.2, являющийся потребителем наркотических средств, сообщил ему о месте, где растет дикорастущее растение конопля, из которой можно изготовить наркотическое средство марихуана для употребления путем курения, а также предложил вместе с ним поехать на автомобиле гр.2 за этим растением, на что он согласился. После этого они вдвоем приехали на какое-то место, находящееся в данном селе, которое он уже не помнит и не сможет показать, где гр.2 нарвал дикорастущую коноплю, а он в это время стоял рядом и ждал гр.2 

В сентябре 2018 года, точную дату не помнит, он совместно с гр.2 распивал спиртные напитки в квартире последнего по адресу: 

<

адрес>, где гр.2 предложил ему продавать наркотическое средство и получать за это деньги. На данное предложение он согласился, поскольку нуждался в деньгах. гр.2 ему сказал, что будет давать ему готовые и как бы расфасованные дозы, которые он будет продавать потребителям по 1100 рублей, из которых 100 рублей будет оставлять себе, а 1000 рублей отдавать гр.2 

Наркотическое средство, предоставленное гр.2 в расфасованном и упакованном виде, готовым к употреблению, он должен был реализовывать своим знакомым, с которыми распивает спиртные напитки. Сам он в процессе изготовления наркотического средства участия не принимал, в его задачу входило непосредственная продажа данного наркотического средства потребителям. гр.2 периодически передавал ему небольшими партиями бумажные свертки с наркотическим средством, которые он при возможности продавал. Последний раз он передал ему несколько бумажных свертков с наркотическим средством 8 декабря 2018 года с целью продажи. Ранее в своих показаниях от 10 декабря 2018 года он говорил о том, что ему гр.2 передал 16 бумажных свертков, однако он мог ошибаться, поскольку не считал их и сказал примерное количество. Данное наркотическое средство он не успел продать, в связи с чем принес его к себе в квартиру.

Во второй половине 10 декабря 2018 года он взял с собой два свертка и пошел прогуляться, думая, что ему могут позвонить или встретиться его знакомые, которым он сможет продать наркотическое средство. Выйдя из дома, он направился в сторону автодороги, проходящей около его дома № 14 по ул.Коваленко г.Саранска. Пройдя несколько метров от своего подъезда, он был остановлен сотрудниками полиции, которые, представившись и предъявив служебные удостоверения, предложили пройти процедуру личного досмотра, на что он согласился. В присутствии двух незаинтересованных лиц ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, оружие, наркотические средства, на что он ответил, что таковых предметов не имеется, поскольку решил, что досмотр будет формальным и у него ничего не найдут. В ходе личного досмотра у него были обнаружены в левом боковом кармане спортивных брюк два бумажных свертка с содержимым внутри, а в правом кармане куртки мобильный телефон марки «ZTE» с двумя сим-картами внутри. На вопрос сотрудника полиции относительно содержимого в бумажных свертках он пояснил, что в них находится наркотик марихуана, который он хранил с целью дальнейшего сбыта. Все обнаруженное у него было изъято, упаковано в два бумажных конверта, снабженных пояснительным текстом, подписями участвующих лиц и опечатанных печатью. После чего он был направлен на медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотиков, а позже был доставлен в УНК МВД по Республике Мордовия для дачи объяснений. В этот же день в его квартире сотрудниками полиции было изъято 12 свертков с наркотическим средством, которые он хотел продать и отдать часть вырученных за это денег гр.2 

С сентября 2018 года до его задержания он около 10 раз продал наркотическое средство знакомым Роману и Колючему, их более полных данных не знает, с ними он встречался на улице и совместно распивал спиртные напитки. Он осознавал, что занимается совместной незаконной деятельностью с гр.2 Он не помнит, должен ли гр.2 деньги за сбыт наркотических средств. Его родителям, бабушке и дедушке не было известно о том, что он хранит дома наркотическое средство. 

ФИО2, допрошенный в качестве подозреваемого 10 января 2019 года (л.д.117-118 т.1), уточнил ранее данные показания, показав, что оговорил гр.2 в том, что совместно с последним занимался распространением наркотических средств, так как между ними произошла ссора из-за того, что он был должен гр.2 деньги, поэтому он хотел таким образом навредить ему. В действительности, во время работы с гр.2 в с.Хитровка Старошайговского района Республики Мордовия каждый из них для себя собирал листья дикорастущей конопли. Затем он собранное им растение привез к себе домой, где высушил и измельчил, то есть приготовил к употреблению. Затем он сам продавал наркотическое средство потребителям за 1100 рублей, гр.2 к его действиям по сбыту наркотического средства отношения не имел. Он занимался сбытом в связи с тем, что нуждался в деньгах. Каким образом гр.2 распорядился собранной им коноплей, ему неизвестно. гр.2 не предлагал ему заниматься распространением наркотического средства, все это он выдумал. В остальной части ранее данные им показания являются правильными. Изъятое у него в ходе личного досмотра и обыска его квартиры наркотическое средство предназначалось только для продажи, не для его личного употребления, поскольку ему были нужны деньги. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний подозреваемого ФИО2 от 10 декабря, 26 декабря 2018 года, 10 января 2019 года в части направленности его умысла на сбыт двух бумажных свертков с наркотическим веществом марихуана, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Cвидетель гр.3 в суде показал, что является оперуполномоченным УНК МВД по Республике Мордовия. 10 декабря 2018 года поступила оперативная информация о том, что ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотических средств. С целью проверки данной информации в этот же день в вечернее время он вместе с оперуполномоченным УНК МВД по Республике Мордовия гр.4 на служебном автомобиле выехали по адресу: 

<

...>. Прибыв на место, они увидели, как из подъезда вышел молодой человек, как потом оказалось ФИО2, который подозрительно оглядывался по сторонам, вел себя очень странно. В связи с этим они подошли к данному молодому человеку, представились и предъявили служебные удостоверения. Молодой человек оказался ФИО2 Они предложили ФИО2 пройти процедуру личного досмотра, на что тот согласился. 

Затем в присутствии двух незаинтересованных лиц им был произведен личный досмотр ФИО2, перед началом которого он разъяснил права и обязанности участвующим в досмотре лицам, а также предложил ФИО2 добровольно выдать предметы и вещества, добытые преступным путем, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, на что ФИО2 ответил, что указанных предметов и средств у него нет.

В ходе досмотра у ФИО2 в левом кармане брюк были обнаружены два свертка с веществом внутри, а в куртке - мобильный телефон марки «ZTE» с двумя сим-картами, которые были изъяты, упакованы в два разных бумажных пакета, снабженных пояснительными бирками с подписями всех участвующих в досмотре лиц и опечатанных печатью. 

После окончания личного досмотра ФИО2 был составлен соответствующий протокол, который был подписан всеми участвующими лицами, каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступало. Никаких противоправных действий, а также какого-либо физического или психологического воздействия в отношении ФИО2 не применялось. Со слов ФИО2 тогда же стало известно, что в обнаруженных у него двух свертках находится марихуана, которую он хотел продать. Затем ФИО2 был доставлен в здание УНК МВД по Республике Мордовия для дачи объяснений.

В тот же вечер они также обратили внимание на то, что навстречу ФИО2 шел молодой человек, который, увидев, что они подошли к ФИО2, резко развернулся и убежал. Впоследствии в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий данный молодой человек был установлен, им оказался гр.1, направлявшийся на встречу с ФИО2 с целью приобретения у последнего наркотического средства.

Свидетель гр.4, допрошенный в суде, дал показания об обстоятельствах проведения 10 декабря 2018 года личного досмотра ФИО2 и обнаружения у него двух бумажных свертков с наркотическим средством, предназначенных, со слов ФИО2, для продажи, в целом аналогичные показаниям свидетеля гр.3

Свидетель гр.5 в суде показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного УНК МВД по Республике Мордовия. 10 декабря 2018 года в вечернее время в здание УНК МВД по Республике Мордовия был доставлен для дачи объяснений ФИО2, задержанный по подозрению в совершении преступления, связанным с незаконным оборотом наркотических средств. В связи с этим он помогал сотрудникам УНК МВД по Республике Мордовия оформлять документы на задержанного ФИО2 При этом в ходе дачи объяснений ФИО2 добровольно сообщил им о намерении продать изъятое у него наркотическое средство.

В рамках возбужденного уголовного дела он по поручению дознавателя 10 декабря 2018 года проводил обыск в квартире ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. В качестве понятых были привлечены соседи ФИО2, фамилии которых в настоящее время не помнит. Перед началом обыска всем участвующим лицам были разъяснены порядок проведения обыска, права, ответственность лиц, принимающих участие в следственном действии. После этого ФИО2 открыл входную дверь в квартиру, и все лица вошли в квартиру. ФИО2 было предложено добровольно выдать находящиеся в его жилище наркотические средства, психотропные вещества и иные предметы, запрещенные либо ограниченные в гражданском обороте, на что ФИО2 ответил, что указанных предметов и средств в квартире не имеется. В ходе обыска на комоде в комнате ФИО2 были обнаружены и изъяты 12 бумажных свертков с веществом внутри, которые были упакованы в бумажный пакет, снабженный пояснительной биркой с подписями всех участвующих в обыске лиц, опечатанный печатью. 

По окончании обыска в квартире ФИО2 был составлен соответствующий протокол, который был прочитан и подписан всеми участвующими в обыске лицами, никаких замечаний от них не поступило. 

Свидетель гр.6 в суде показал, что 10 декабря 2018 года в вечернее время, точное время не помнит, он шел из магазина «Пятерочка», когда к нему подошел незнакомый молодой человек, который представился и, предъявив удостоверение сотрудника полиции, пригласил его участвовать в качестве незаинтересованного лица при личном досмотре молодого человека, которым оказался ранее незнакомый ФИО2

Он вместе с данным сотрудником полиции прошел к дому № 14 по ул.Коваленко г.Саранска, где находились ранее незнакомые молодые люди. Этот же сотрудник полиции пригласил еще одного молодого человека, который находился неподалеку от данного дома и также согласился поучаствовать в качестве незаинтересованного лица при личном досмотре ФИО2

В их присутствии около дома № 14 по ул.Коваленко г.Саранска сотрудник полиции предложил ФИО2 пройти процедуру личного досмотра, на что тот согласился. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам их права и обязанности, а также предложил ФИО2 добровольно выдать запрещенные предметы, наркотические средства. ФИО2 ответил, что ничего запрещенного у него не имеется. После этого сотрудник полиции досмотрел ФИО2, в кармане куртки которого были обнаружены мобильный телефон и два бумажных свертка с содержимым внутри. В их присутствии ФИО2 пояснил, что в бумажных свертках находится марихуана для продажи.

Все изъятое при личном досмотре ФИО2 сотрудником полиции было упаковано в два бумажных пакета, снабженных пояснительными бирками, на которых расписались все участвующие в досмотре лица, и опечатанных оттиском печати. По окончании досмотра сотрудник полиции составил протокол личного досмотра ФИО2, с которым ознакомились и расписались все участвующие лица. Каких-либо жалоб или замечаний в ходе личного досмотра ФИО2 и при составления протокола досмотра ни от ФИО2, ни от иных участвующих лиц не поступало.

Свидетель гр.7, допрошенный в ходе проведения предварительного следствия (л.д.71-72 т.1), чьи показания по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании на основании части первой статьи 281 УПК Российской Федерации, дал показания об обстоятельствах участия в качестве незаинтересованного лица при проведении личного досмотра ФИО2, в ходе которого было изъято наркотическое средство, в целом аналогичные показаниям свидетеля гр.6 

Свидетель гр.1 в суде показал, что являясь потребителем наркотических средств, он неоднократно в 2018 году приобретал у ФИО2, с которым познакомился в компании через общего знакомого, наркотическое средство марихуану по цене 1000-1100 рублей за сверток. При этом, когда ему хотелось употребить наркотическое средство, он связывался с ФИО2 посредством мобильной связи, после чего встречался с ФИО2, который сверток с наркотическим средством отдавал ему в ходе личной встречи, проходившей около дома последнего, поскольку он проживает неподалеку.

Последний раз он хотел приобрести наркотическое средство в декабре 2018 года, однако не смог этого сделать, поскольку, когда он подходил к дому ФИО2, то увидел сотрудников полиции и, испугавшись, убежал.

Из показаний на предварительном следствии свидетеля гр.1 (л.д.133-134 т.1), оглашенных в судебном заседании на основании части третьей статьи 281 УПК Российской Федерации, достоверность которых гр.1 подтвердил в суде, показав, что некоторые обстоятельства происшедшего не помнит в связи с прошествием значительного промежутка времени, следует, что в 2017 году он был осужден Октябрьским районным судом г.Саранска за потребление наркотических средств. Наркотические средства он употребляет только путем курения, зависимости от них не испытывает. В настоящее время он использует номер мобильного телефона №, но до этого пользовался номером №, который им был утерян еще летом 2018 года. 

С ФИО2 он знаком около одного года, неоднократно распивал вместе с ним спиртные напитки. В ходе одного из таких общений ФИО2 сообщил, что может продавать ему наркотическое средство каннабис (марихуану) за 1100 рублей. На данное предложение он согласился, после чего ФИО2 дал ему мобильный телефон №. После этого он около 10 раз звонил ФИО2 с просьбой продать ему каннабис (марихуану) для личного употребления. ФИО2 он звонил с номера №, а потом с номера №. В ходе телефонного разговора они договаривались о месте и времени встречи, после чего встречались около дома № 14 по ул.Коваленко г.Саранска, где ФИО2 передавал ему бумажный сверток с наркотическим средством, а он оплачивал за него деньги в сумме 1100 рублей. Откуда ФИО2 брал наркотическое средство, ему неизвестно. 

10 декабря 2018 года в дневное время он позвонил со своего мобильного телефона с номером №, ФИО2 на номер его мобильного телефона № и попросил продать ему два свертка с наркотическим веществом каннабис (марихуана) по 1100 рублей за сверток, на что ФИО2 согласился. Они договорились встретиться ближе к 18 часам этого же дня около дома № 14 по ул.Коваленко г.Саранска, где ФИО2 передаст ему наркотическое средство. Когда в назначенное время он подходил к данному дому, то увидел ФИО2, стоявшего с молодыми людьми в гражданской одежде. Он сразу же понял по разговору, что это сотрудники полиции, и, испугавшись, развернулся и убежал. 

В тот день он последний раз созванивался с ФИО2 в 16 часов 33 минуты для решения вопроса о продаже ему наркотического средства и уточнения времени встречи.

Свидетель гр.8 в суде показал, что ФИО2 знает давно, поскольку ранее они жили в соседних домах. В 2018 году в ходе одной из встреч ФИО2 предложил приобрести у него (ФИО2) наркотическое средство, на что он согласился. После этого примерно с сентября 2018 года он около 10 раз приобретал у ФИО2 наркотическое средство марихуану по цене 1100 рублей за сверток. О встречах они договаривались по телефону. Все встречи проходили около дома ФИО2, где тот лично передавал ему наркотическое средство, а он, в свою очередь, отдавал ему деньги.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля гр.2 (л.д.73-74 т.1), чьи показания по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании на основании части первой статьи 281 УПК Российской Федерации, показал, что является потребителем наркотических средств растительного происхождения, а именно марихуаны. У него есть знакомый ФИО2, который проживает вместе с ним в одном доме по адресу: 

<

адрес>. Примерно в конце августа-начале сентября 2018 года он работал вместе с ФИО2 на стройке в с.Богдановка Старошайговского района Республики Мордовия, помогая своей матери гр.9 в ремонте дома. Примерно в 1,5 км от с.Богдановка расположено с.Хитровка Старошайговского района Республики Мордовия. В ходе распития спиртного ему захотелось употребить марихуану путем курения, в связи с чем стал искать в окрестностях с.Хитровка дикорастущую коноплю. При этом с собой он позвал ФИО2 

Примерно в конце августа-начале сентября 2018 года, точную дату и место не помнит, он вместе с ФИО2 с целью личного употребления нарвал дикорастущую копоплю. При этом ФИО2, собирая данное растение, говорил, что срывает для своего знакомого, но для кого именно, не говорил. Нарвав дикорастущей конопли, они уехали в г.Саранск, забрав ее с собой. Каждый из них забрал свою часть конопли к себе домой. Дома он высушил сорванные листья конопли, размельчил их, упаковал в бумажные и целлофановые свертки с целью удобного хранения и последующего употребления. Каким образом ФИО2 распорядился своей частью собранной конопли, ему неизвестно. Совместным сбытом наркотического средства с ФИО2 он не занимался и продавать наркотик ФИО2 не просил. Круг общения ФИО2 ему не известен. В настоящее время он с ФИО2 на протяжении нескольких месяцев не общается в связи со ссорой. 

Свидетель гр.10, допрошенная в ходе проведения предварительного следствия (л.д.107-108 т.1), чьи показания по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании на основании части первой статьи 281 УПК Российской Федерации, показала, что 10 декабря 2018 года примерно в 23 часа 30 минут она находилась дома, когда сотрудник полиции гр.5, представившись и предъявив удостоверение, пригласил ее участвовать в качестве понятого при производстве обыска, на что она согласилась. Выйдя на лестничную площадку, увидела ФИО2 с защитником, как потом стало известно Дурневым Е.В. В качестве второго понятого была приглашена соседка гр.11 Затем сотрудник полиции гр.5 объявил, что в квартире ФИО2 по адресу: 

<

адрес> будет проводиться обыск, и предъявил ФИО2 постановление об обыске, с которым последний ознакомился и расписался в нем. Перед проведением обыска данный сотрудник полиции также разъяснил всем участвующим лицам права, ответственность, а также порядок производства обыска. Кроме того, ей и второму понятому были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные статьей 60 УПК Российской Федерации. 

Затем ФИО2 открыл входную дверь в квартиру по адресу: 

<

адрес>, куда они все вошли. Сотрудник полиции гр.5 еще раз предъявил ФИО2 постановление о производстве обыска и предложил выдать предметы, вещества, запрещенные в свободном обороте, на что ФИО2 ответил, что таковых нет. Затем гр.5 приступил к непосредственному обыску квартиры, при этом в спальной комнате на комоде под вещами были обнаружены 12 бумажных свертков с содержимым. Данные свертки были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты и надлежащим образом упакованы в бумажный конверт. Больше ничего не изымалось, каких-либо технических средств при производстве обыска не применялось. По окончанию обыска был составлен протокол, с которыми все участвующие лица ознакомились и поставили в нем свои подписи, а также поставили свои подписи на конверте, в который были упакованы изъятые в ходе обыска свертки. Каких-либо замечаний и дополнений ни от кого не поступило. 

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля гр.11 (л.д.105-106 т.1), чьи показания по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании на основании части первой статьи 281 УПК Российской Федерации, дала показания об обстоятельствах обнаружения в ходе обыска квартиры ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в спальной комнате на комоде под вещами 12 бумажных свертков с содержимым внутри в целом аналогичные показаниям свидетеля гр.10

Из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 10 декабря 2018 года следует, что в указанный день в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 15 минут при личном досмотре ФИО2 обнаружены в левом боковом кармане брюк два бумажных газетных свертка с содержимым внутри, а в правом кармане куртки – мобильный телефон марки «ZTE» c двумя сим-картами. Все указанное изъято. По факту изъятого в данном протоколе ФИО2 собственноручно указал: «В данных свертках находится наркотик - марихуана, который я хранил, чтобы продать» (л.д. 6 т.1). 

Как видно из протокола обыска от 10 декабря 2018 года (л.д.27-28 т.1), в ходе проведения обыска в жилище ФИО2 в спальной комнате на комоде под вещами обнаружено 12 бумажных газетных свертков с содержимым внутри. Указанные свертки изъяты и упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительной биркой с подписями всех участвующих в обыске лиц, опечатанный печатью.

Как видно из протокола проверки показаний на месте от 23 января 2019 года и фототаблицы к нему (л.д.140-144 т.1), подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника-адвоката Абелова А.О. указал на участок местности, находящийся в 200-х метрах от дорожного знака «Хитровка 0,1», обозначающего населенный пункт с.Хитровка Старошайговского района Республики Мордовия, установленного на обочине трассы сообщением г.Саранск-г.Краснослободск, где он примерно в августе–начале сентября 2018 года нарвал дикорастущую коноплю, из которой впоследствии изготовил наркотическое средство каннабис (марихуана), изъятое 10 декабря 2018 года в ходе его личного досмотра и обыска квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно мобильного приложения «Яндекс карты» географическими координатами места, указанного ФИО2, являются: №.

Согласно заключению эксперта № 4035 от 19 декабря 2018 года (л.д.35-36 т.1) представленное на экспертизу растительное вещество в двух пакетах, изъятое 10 декабря 2018 года в ходе личного досмотра у ФИО2, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса марихуаны в высушенном виде составила: в пакете № 1 - 6,0 г, в пакете № 2 – 7,0 г, общая масса - 13,0 г. В процессе исследования израсходовано по 0, 2 г растительного вещества от каждого образца.

Из заключения эксперта № 4036 от 20 декабря 2018 года (л.д.42-43 т.1) видно, что представленное на экспертизу растительное вещество, изъятое 10 декабря 2018 года в ходе обыска квартиры ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса марихуаны в высушенном виде составила: сверток № 1 - 4,9 г, сверток № 2 – 5,4 г, сверток № 3 – 4,4 г, сверток № 4 – 4,1 г, сверток № 5 – 4,4 г, сверток № 6 – 5,3 г, сверток № 7 – 4,5 г, сверток № 8 – 5,4 г, сверток № 9 – 5,1 г, сверток № 10 – 5,6 г, сверток № 11 – 4,9 г, сверток № 12 – 4,7 г, общая масса - 58,7 г. В процессе исследования израсходовано по 0, 2 г растительного вещества от каждого образца.

Согласно протоколу осмотра предметов от 16 января 2019 года и фототаблицы к нему (л.д.121-128 т.1) осмотрены наркотическое вещество, обнаруженное и изъятое 10 декабря 2018 года в ходе личного досмотра ФИО2 и обыска квартиры, общей массой 12,6 г и 56, 3 г соответственно.

Следователем также осмотрен принадлежащий ФИО2 и изъятый 10 декабря 2018 года в ходе его личного досмотра мобильный телефон марки «ZTE» в корпусе желтого цвета, imei1: №, imei2: № с двумя сим-картами. В ходе осмотра мобильного телефона марки «ZTE» в телефонной книги имеются контакты с абонентами: «Слава» с номером телефона №, «Роман» - №, «Колючий» - №.

Как следует из заключения эксперта № 1721 от 10 января 2019 года с приложениями № 1, 2, 3 (л.д.55-65 т.1), в памяти мобильного телефона марки «ZTE» и сим-карт обнаружены сведения о телефонных соединениях в телефонной книге, в том числе с абонентами «Роман», абонентский №, принадлежащий гр.1, и «Колючий» - 89297466719, принадлежащий гр.8

Из протокола осмотра предметов от 4 февраля 2019 года и фототаблицы к нему (л.д.83-90 т.1) видно, что осмотрен компакт-диск марки «CD-R» с детализацией телефонных соединений абонентского номера +№ за период с 1 августа по 10 декабря 2018 года, принадлежащего ФИО2, полученный 18 января 2019 года в филиале «Макро-регион «Поволжье» ПАО «Мобильные «ТелеСистемы» по адресу: 

<

...>, где в файле с именем 

<

данные изъяты> (970951) п.1» размером 101 КБ, имеются сведения о соединениях 10 декабря 2018 года между абонентами с абонентским номером +№ принадлежащим ФИО2 и абонентским номером +№, принадлежащим гр.1, которые имели место быть: входящий звонок в 14:03:25, исходящие звонки в 14:03:43, 15:54:09, входящий звонок - 16:31:04, исходящий звонок – 16:31:26, входящий звонок – 16:32:46, исходящий звонок – 16:33:06.

Суд находит неосновательными доводы стороны защиты о том, что ФИО2 не договаривался с гр.1 о продаже наркотического средства и в ходе предварительного расследования в своих показаниях в качестве подозреваемого ФИО2 об этом не указывал, а представленная детализация телефонных соединений между абонентами ФИО2 и гр.1, где последний телефонный звонок между ними состоялся в 16:33 10 декабря 2018 года, не свидетельствует о договоренности между ними на сбыт наркотического средства, поскольку обвинением не представлено аудиозаписи данных разговоров. 

Указанные доводы опровергаются последовательными показаниями в суде и на предварительном следствии свидетеля гр.1, из которых видно, что 10 декабря 2018 года он позвонил ФИО2 со своего мобильного телефона с абонентским номером +№ и попросил его продать ему наркотическое средство марихуану по цене 1100 рублей за пакет, на что тот согласился. При этом в ходе разговора он не озвучивал наименование наркотического средства и его стоимость, весь их разговор был завуалированным, но они понимали друг друга. Примерно в 16:33 этого же дня он вновь позвонил ФИО2 и уточнил у него время и место продажи наркотического средства.

Тот факт, что в материалах уголовного дела не содержится аудиозаписи телефонных переговоров от 10 декабря 2018 года между ФИО2 и гр.1, по мнению суда, не свидетельствует о неполноте проведенного предварительного расследования по данному делу и отсутствии доказательств виновности подсудимого.

Довод ФИО2 о том, что на предварительном следствии он оговорил себя, утверждая, что изъятые у него два пакета с марихуаной намеревался сбыть, так как ошибочно считал, что за сбыт наркотических средств закон предусматривает менее суровое наказание, чем за их хранение с целью потребления, суд считает выдвинутым с целью избежания ответственности за покушение на сбыт наркотического средства.

Как видно из исследованных в судебном заседании доказательств, ФИО2 был допрошен в качестве подозреваемого с участием адвоката, при этом ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании ФИО2 и его защитники не заявляли о применении в отношении подозреваемого каких-либо недозволенных методов ведения следствия, жалоб в отношении этого не подавали, 

Довод адвоката Абелова А.О. о том, что первоначальные показания ФИО2 в качестве подозреваемого от 10 декабря 2018 года были даны в ночное время и в состоянии опьянения, что могло повлиять на достоверность сообщаемых следователю сведений, является неосновательным, так как ни от ФИО2, ни от его защитника при его допросе 10 декабря 2018 года жалоб на состояние здоровья ФИО2 не поступило. Кроме того, при последующих допросах подозреваемый ФИО2 также последовательно заявлял о направленности у него умысла на сбыт имевшихся при нем двух пакетов с наркотическим средством. 

В ходе производства предварительного следствия по настоящему уголовному делу ФИО2 был назначен в порядке статьи 50 УПК Российской Федерации защитник-адвокат Дурнев Е.В. (л.д.16-17 т.1), в присутствии которого проводились все следственные действия, в том числе 10 декабря 2018 года допрос ФИО2 в качестве подозреваемого и обыск в квартире. Каких-либо жалоб, заявлений по поводу самочувствия ФИО2, осуществления ненадлежащей защиты адвокатом Дурневым Е.В. интересов ФИО2, а также о применении в отношении него (ФИО2) недозволенных методов ведения следствия от ФИО2 не поступало.

Более того, следственные действия с подозреваемым ФИО2 проводились в ночное время с его согласия, что подтверждается его собственноручным заявлением (л.д.15 т.1).

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей гр.3, гр.4, гр.5, гр.6, гр.1, гр.8, гр.10, гр.11, гр.2, гр.7, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами и берет за основу при решении вопроса о виновности ФИО2 в совершении преступлений. При этом никаких причин для оговора ФИО2 указанными лицами в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Кроме того, между ФИО2 и свидетелями гр.1, гр.8 неприязненных отношений как на момент совершения преступления, так и в настоящее время нет, поэтому оснований для оговора ФИО2 у свидетелей также не имеется. 

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии с требованиями статьи 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части первой статьи 228 УК Российской Федерации, предусматривающей ответственность за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также по части третьей статьи 30 и пункту «б» части третьей статьи 228-1 УК Российской Федерации, предусматривающей ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотического средства, а также незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, - в значительном размере - нашел свое подтверждение, так как согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» значительным размером наркотического средства каннабис (марихуана) в высушенном виде признается его масса от 6 г до 100 г.

Как следует из пункта 13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в ред. от 16 мая 2017 г.), если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Таким образом, преступные действия ФИО2 по сбыту наркотического средства имели неоконченный характер, поскольку были пресечены сотрудниками полиции, то есть не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Наличие у ФИО2 умысла на сбыт приобретенного им наркотического средства подтверждается, кроме его признательных показаний в качестве подозреваемого, показаниями свидетелей гр.1, гр.3, гр.4, гр.5, гр.8, которые последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, не доверять которым у суда оснований нет. 

При указанных обстоятельствах не имеется оснований для переквалификации содеянного ФИО2 с части третьей статьи 30 и пункта «б» части третьей статьи 228-1 УК Российской Федерации на часть первую статьи 228 УК Российской Федерации, о чем ходатайствовала сторона защиты.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО2, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. 

<

данные изъяты>

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 4 от 11 января 2019 года ФИО2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации совершенные ФИО2 преступления относятся к категории небольшой тяжести и особо тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого не имеется предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления, предусмотренного пунктом «б» части третьей статьи 228-1 УК Российской Федерации, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации.

В качестве характеризующих личность подсудимого данных суд учитывает, что ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.199-203 т.1), 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает, что ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого давал обстоятельные признательные показания о совершенных им преступлениях, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в том числе в ходе проверки показаний на месте с его участием.

В соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает состояние его здоровья (

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется. 

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание за преступление, предусмотренное частью третьей статьи 30 и пунктом «б» части третьей статьи 228-1 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы с учетом требований части третьей статьи 66, части первой статьи 62 УК Российской Федерации, за преступление, предусмотренное частью первой статьи 228 УК Российской Федерации, в виде штрафа в доход государства, но не в максимальном размере и с учетом требований статьи 46 УК Российской Федерации. 

С учетом личности ФИО2, обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание по совокупности преступлений в силу части третьей статьи 69 УК Российской Федерации путем полного сложения назначенных за каждое из преступлений наказаний, с учетом требований части второй статьи 71 УК Российской Федерации.

С учетом совокупности смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, материального положения подсудимого, условий его жизни, суд считает необходимым не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части третьей статьи 228-1 УК Российской Федерации, поскольку они не возымеют должного результата по исправлению осужденного и поставят его семью в тяжелое материальное положение.

Суд не применяет правила статьи 64 УК Российской Федерации при назначении ФИО2 наказания за совершенное им преступление, предусмотренное частью третьей статьи 30 и пунктом «б», части третьей статьи 228-1 УК Российской Федерации, поскольку верхний предел наказания в виде лишения свободы, которое может быть назначено подсудимому с учетом требований части третьей статьи 66 и части первой статьи 62 УК Российской Федерации, в данном случае является менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК Российской Федерации.

Оснований для применения правил статьи 64 УК Российской Федерации при назначении ФИО2 наказания за преступление, предусмотренное частью первой статьи 228 УК Российской Федерации также не имеется, так как за данное преступление суд назначает подсудимому наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части первой статьи 228 УК Российской Федерации, и применение в этом случае также правил статьи 64 УК Российской Федерации не обеспечит цели исправления ФИО2 и восстановления социальной справедливости.

Несмотря на наличие у ФИО2 ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений статей 53-1, 73, 82-1 УК Российской Федерации.

Отбывание наказания ФИО2 в соответствии с пунктом «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации суд назначает в исправительной колонии строгого режима как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30 и пунктом «б» части третьей статьи 228-1 УК Российской Федерации, ранее не отбывавшему лишение свободы.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении суд считает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Согласно части 3-2 статьи 72 УК Российской Федерации в срок отбытия наказания ФИО2 подлежит зачету время содержания лица под стражей по данному делу с 16 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью третьей статьи 30 и пунктом «б» части третьей статьи 228-1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание 

- по части первой статьи 228 УК Российской Федерации - в виде штрафа в определенной сумме в доход государства - в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

- по части третьей статьи 30 и пункту «б» части третьей статьи 228-1 УК Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с частью третьей статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (месяцев) и штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В силу части второй статьи 71 УК Российской Федерации наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф перечислить в Управление федерального казначейства по Республике Мордовия (МВД по Республике Мордовия), р/с 

<

***>, Банк ГРКЦ НБ Республики Мордовия Банк России г.Саранск, КБК 18811690040046000140, БИК 048952001, ИНН 

<

***>, КПП 132601001, ОКТМО 89701000.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 16 августа 2019 года.

В соответствии с частью 3-2 статьи 72 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по данному делу с 16 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 12,6 г и 56, 3 г, изъятое у ФИО2, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.о.Саранск Республике Мордовия, - уничтожить,

- компакт диск CD-R с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру № за период с 1 августа 2018 года по 10 декабря 2018 года, предоставленной филиалом «Макро-регион «Поволжье» ПАО «Мобильные ТелеСистемы», хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле, 

- мобильный телефон марки «ZTE» с двумя сим-картами, принадлежащий ФИО2, хранящийся при уголовном деле, – передать матери ФИО2 гр. 12

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А.Нардышева