Дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 июля 2017 года г.Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Саркисян Т.В. 

при секретаре судебного заседания Зиминской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альфа Сток Спиритс» к ООО «Меркурий» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Альфа Сток Спиритс» обратилось с иском к ООО «Меркурий» (далее также ответчик1) и ФИО1 (далее также ответчик2) о взыскании задолженности по договору поставки и пени за просрочку уплаты товара, указав, что между ООО «Альфа Сток Спиритс» и ООО «Меркурий» был заключен договор поставки *** от *** В соответствии с п.1.1 договора поставки, ООО «Альфа Сток Спирите» обязуется поставить, а ООО «Меркурий» принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество и стоимость которого указывается в согласованной сторонами заявке и/или товарной накладной. Истец надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные данным договором, поставив в период с *** по *** в адрес ответчика1 продукцию на общую *** копеек. Факт поставки товара подтверждается товарными накладными. ООО «Меркурий» частично оплатило товар на сумму *** копеек, что подтверждается актом сверки. Согласно п.4.2 Договора «Расчеты за Товар производятся в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Алкогольная продукция оплачивается в течение 45 календарных дней с момента поставки». 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 5.1. Договора (в редакции протокола разногласий) «При просрочке оплаты полученного Покупателем товара, Поставщик вправе начислить штрафную неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа».

По состоянию на *** неустойка составляет *** копеек. Пунктом 5.5. Договора поставки предусмотрено, что «физическое лицо, подписавшее данный договор от имени Покупателя является Поручителем по обязательству Покупателя по оплате товара на всю сумму переданного Поставщиком товара. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Покупателем обеспеченного поручительством обязательства по оплате товара Поручитель и Покупатель отвечают перед Поставщиком солидарно. Поручитель отвечает перед Поставщиком в том же объеме, как и Покупатель, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Покупателем». Лицом, подписавшим данный договор поставки является генеральный директор ООО «Меркурий» ФИО1 Ссылаясь на данные обстоятельства и ст.ст. 309,314,363 ГК РФ, истец просит: взыскать в солидарном порядке с ООО «Меркурий» и ФИО1 задолженность по договору поставки в размере *** копеек, неустойку в размере *** и продолжать начислять неустойку по день фактического исполнения должниками своих обязательств, взыскать с солидарно ООО «Меркурий» и ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., а также расходы по оплате по госпошлине в размере *** рублей 78 копеек.

В настоящее судебное заседание представитель истца ООО «Альфа Сток Спиритс» не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

ФИО1, который также является представителем ООО «Меркурий», требования истца в части взыскания основного долга в сумме *** признал полностью, не оспаривая обязанность уплатить истцу неустойку за допущенную просрочку оплаты товара, просит снизить ее размер, указывая на ее несоразмерность. 

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, Суд находит исковые требования ООО «Альфа Сток Спиритс» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

Как общими положениями Гражданского кодекса РФ о купле-продаже (ст. ст. 454, 486), так и положениями о договоре поставки (ст. ст. 506, 516 ГК РФ) предусмотрено, что покупатель обязан оплатить полученный от поставщика товар непосредственно до или после его получения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок, или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из смысла ст. 516 ГК РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный законом срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В судебном заседании установлено, что между ООО «Альфа Сток Спиритс» и ООО «Меркурий» был заключен *** договор поставки товара (л.д.17-18).

Согласно п.4.2 Договора «Расчеты за Товар производятся в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Алкогольная продукция оплачивается в течение 45 календарных дней с момента поставки.

Также установлено, что истец во исполнение договора в период *** г. поставил ответчику (покупателю) ООО «Меркурий» товар на общую сумму ***, что подтверждается представленными в материалы дела документами (накладные, актом сверки).

Факт получения товара не оспаривается и ответчиком.

Однако, в нарушении договора ООО «Меркурий» оплату товара в установленные договором сроки не произвело, в связи с чем были начислены пени в соответствии с п.5.1 договора – при просрочке оплаты полученного Покупателем товара, Поставщик вправе начислить штрафную неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. 

До настоящего времени ООО «Меркурий» в полном объеме обязательства по договору поставки от *** не исполнил, товар, полученный по данному договору, продавцу не оплатила, как и начисленную неустойку.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Сумму основного долга по оплате товара ответчика1 составила *** копеек. С указанной суммой долга ответчик ФИО1, представляющий также интересы ООО «Меркурий», согласился, о чем представлено письменное заявление. 

Пунктом 5.5. Договора предусмотрено, что «физическое лицо, подписавшее данный договор от имени Покупателя является Поручителем по обязательству Покупателя по оплате товара на всю сумму переданного Поставщиком товара. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Покупателем обеспеченного поручительством обязательства по оплате товара Поручитель и Покупатель отвечают перед Поставщиком солидарно. Поручитель отвечает перед Поставщиком в том же объеме, как и Покупатель, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Покупателем».

Подписантом данного договора является генеральный директор ООО «Меркурий» ФИО1 

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании изложенного, суд взыскивает солидарно с ответчиков задолженность по договору поставки в размере ***.

В соответствии с п. 5.1. Договора, При просрочке оплаты полученного Покупателем товара, Поставщик вправе начислить штрафную неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. 

Правильность расчета неустойки сторона ответчика оспаривает. Указывая, что необоснованно включена сумма *** руб. и *** руб. и тогда размер неустойки составит *** копеек.

Решая вопрос по взысканию неустойки, суд исходит из общепринятых принципов гражданского законодательства, что любой вид ответственности, включая договорную неустойку (пени), носит компенсационный характер и не может служить средством обогащения кредитора. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из обстоятельств дела следует, что долг ответчика1 образовался из его предпринимательской деятельности, в связи с чем представляется правомерным руководствоваться положениями Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (ред. от 24.03.2016), согласно которых при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

При определении соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства неустойка не может быть менее чем двукратная учетная ставка (ставок) Банка России, существовавшая в период такого нарушения.

Установленная договором от *** неустойка (пени) составляет 0,3% за каждый день просрочки, что составляет 109,5% годовых, тогда как учетная ставка Банка России составляла с 10% годовых (до ***), с *** – 9,75% годовых.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, факт неисполнения ответчиком1 обязательств по договору поставки, сумму задолженности, время неисполнения обязательств, что до сих пор сумма основного долга не погашена, что явно нарушает права и интересы истца, с учетом разумности, справедливости и соразмерности, что неустойка рассматривается не только как фактор, стимулирующий стороны к своевременному исполнению обязательств по договору, но и как мера ответственности, суд полагает о возможности снижения размера неустойки до *** руб., начисленной за период с *** по ***., продолжая начисление неустойки по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств » на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму ( неустойку ), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В п. 65 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п.16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Поскольку в данном случае, законом или договором не установлен более короткий срок для начисления неустойки и не ограничена ее сумма, то с ответчика подлежит взысканию и сумма неустойки до момента фактического погашения долга в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному договору об оказании юридических услуг, платежному документу, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления и участие в суде в размере *** рублей, которые он просит взыскать с ответчика. 

С учетом характера заявленных требований и ценности защищаемого права, связанного с защитой интересов истца, объема выполненных работ, проделанного его представителем и руководствуясь принципом разумности и справедливости, наличие возражений ответчика, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере *** рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Расходы истца состоят из оплаченной госпошлины в сумме *** руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, установленных судом, исковые требования ООО «Альфа Сток Спиритс» подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Альфа Сток Спиритс» к ООО «Меркурий» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Меркурий» и ФИО1 в пользу ООО «Альфа Сток Спиритс» 369134,46 руб., в том числе 319134,46 руб. – основной долг по оплате товара по договору поставки от 22.12.2015г., 50000,00 руб. – неустойку, начисленную с *** по ***, с продолжением начисления неустойки с ***, исходя из ставки 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы основного долга.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Меркурий» и ФИО1 в пользу ООО «Альфа Сток Спиритс» расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7788,78 руб., а всего 17788,78 руб. (Семнадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь рублей 78 коп.).

В остальной части иска отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд ***.

Судья Т.В.Саркисян