Дело № 1-296/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06 июня 2017 года г. Уфа 

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Уфы Сухановой С.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Григорьева Д.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника, адвоката Головенкина В.П., 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Фатхелисламовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

 дата > года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РБ, ...А, проживающего по адресу: ..., не женатого, имеющего среднее специальное образование, работающего ...», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО3, 

<

 дата > года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РБ, ..., проживающего по адресу: ..., ... ..., не женатого, имеющего среднее специальное образование, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

Так, 

<

 дата > около 02 час. 00 мин., ФИО1 и ФИО3 вступили между собой в предварительный сговор на совершение кражи из автомобиля и реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, находясь между домами ... и ... по ..., подошли к автомобилю марки ..., принадлежащему Потерпевший №1, где ФИО1, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, согласно отведенной ему роли в группе, имеющейся при себе отверткой, вскрыл замок на водительской двери автомобиля, после чего открыл капот вышеуказанного автомобиля. ФИО3, полностью разделяя преступные действия ФИО1, отсоединил аккумуляторную батарею марки « зверь 60 аh, 12v 600А (EN)», стоимостью с учетом износа 2208 рублей от клейм и вытащил из-под капота. Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, группой лиц по предварительному сговору, похитил из салона автомагнитолу марки «PIONEER MVN -150UB» S/N МЕМР 241690ЕЕ, стоимостью с учетом износа 873 рубля. Реализовав свой преступный умысел, с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, причинив своими незаконными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3081 рубль.

Следствием действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. 

Следствием действия ФИО3 квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. 

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО3 в связи с примирением, поскольку подсудимые загладили причиненный ему вред, претензий, как материальных так и моральных к ФИО1 и ФИО3 не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его адвокат согласны с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, подтвердили факт возмещения вреда потерпевшему и просили уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО3 и его адвокат так же согласны с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, подтвердили факт возмещения вреда потерпевшему и просили уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО3 в связи с примирением сторон обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела усматривается, что потерпевший Потерпевший №1 в установленном законом порядке был признан потерпевшим по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО3 в связи с примирением с подсудимыми, подтвердив это письменным заявлением, указав, что он не имеет к подсудимым никаких претензий.

Данное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, так как он добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, ФИО1 и ФИО3 ранее не судимы, совершили преступление средней тяжести, потерпевший претензий к ним не имеет, в связи с чем стороны пришли к примирению.

Каких - либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимго ФИО1 и подсудимого ФИО3 у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО3 прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимых, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: копию свидетельства транспортного средства - хранить при уголовном деле; автомагнитолу «Пионер», аккумуляторную батарею «Зверь» – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения через Советский районный суд ... РБ.

Копия верна

Судья Р.Р. Габдрахманов