УИД 66RS0040-01-2025-000184-92

Дело № 2-160/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижняя Тура 23 апреля 2025 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лейпи Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Шулак О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк»), действуя через своего представителя, обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 31.08.2021 между АО «Россельхозбанк» и ответчиком было заключено кредитное соглашение №, путем присоединения заемщика к Правилам кредитовая физических лиц, в соответствии с которым, заемщик получил кредит в размере 2 171 900 руб. 00 коп., с процентной ставкой: 7,9% годовых сроком до 

<

дата>. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по соглашению. Однако ответчик, воспользовавшись денежными средствами, условия по их возврату не выполнил, в связи с чем, по состоянию на 

<

дата> за ответчиком числится задолженность по кредитному соглашению № от 31.08.2021г. в сумме 1 421 317 руб. 59 коп.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному соглашению № от 31.08.2021г. в размере 1 421 317 руб. 59 коп., в том числе: основной долг в размере 1 332 428 руб. 18 коп., неустойка по возврату основного долга за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 21 117 руб. 60 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 65 702 руб. 38 коп., неустойка по оплате процентов за пользование кредитом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 2 069 руб. 43 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации, а также по месту фактического проживания, указанного в кредитном соглашении, об отложении дела не просил, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются. 

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Как следует из материалов дела, между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, 31.08.2021 заключено кредитное соглашение № путем присоединения заемщика к Правилам кредитовая физических лиц, в соответствии с которым, заемщик получил кредит в размере 2171900 руб. 00 коп., под 7,9% годовых сроком до 31.08.2026 (л.д. 21-25). 

Факт зачисления денежных средств на счет ФИО1 подтверждается соответствующим банковским ордером № от 

<

дата> (л.д.17), а также выпиской по счету (л.д. 10-14).

Из представленного расчета задолженности (л.д.8-9) следует, что исполнение обязанности по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору осуществлялось ФИО1 ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В соответствии со статьями 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен один из ведущих принципов гражданских правоотношений, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

С условиями кредитования ФИО1 был ознакомлена и согласен, что подтверждено его подписью в кредитном соглашении (л.д. 21) и в графике платежей (л.д.25 оборот -26) и не оспорено ответчиком.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, у ответчика ФИО1 за период с 26.11.2021 по 13.02.2025 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1421317 руб. 59 коп., в том числе: основной долг в размере 1 332 428 руб. 18 коп., неустойка по возврату основного долга за период с 26.11.2021 по 13.02.2025 в размере 21 117 руб. 60 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01.09.2021 по 10.02.2025 в размере 65 702 руб. 38 коп., неустойка по оплате процентов за пользование кредитом за период с 26.11.2021 по 13.02.2025 в размере 2 069 руб. 43 коп. (л.д. 8-9).

Пунктом 12 кредитного соглашения предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов в размере 20% годовых, в период с даты следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств).

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что сторонами согласован график возврата суммы кредита, сроки которого были ответчиком нарушены, соответственно начисление неустойки обосновано условиями договора.

Судом проверен расчет задолженности и признается обоснованным, поскольку он основан на договорных обязательствах, с учетом условий начисления процентов и факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком. Иной расчет ответчиком в судебное заседание представлен не был, как не представлены доказательства невозможности исполнения условий договора вследствие уважительных причин. 

Оснований для снижения неустойки в порядке пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Каких-либо достоверных, допустимых и бесспорных доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, в том числе доказательств погашения кредита после подачи иска в суд, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Поскольку ответчиком ФИО1 не была предпринята та степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, не было предпринято всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательства, требование АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.08.2021 г. подлежит удовлетворению. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29213 руб. 18 коп. (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (№) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 31.08.2021 г. за период с с 26.11.2021 по 13.02.2025 в размере 1421317 (один миллион четыреста двадцать одна тысяча триста семнадцать) руб. 59 коп., в том числе: основной долг в размере 1 332 428 руб. 18 коп., неустойка по возврату основного долга за период с 26.11.2021 по 13.02.2025 в размере 21 117 руб. 60 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01.09.2021 по 10.02.2025 в размере 65 702 руб. 38 коп., неустойка по оплате процентов за пользование кредитом за период с 26.11.2021 по 13.02.2025 в размере 2 069 руб. 43 коп. 

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (№) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной госпошлины в размере 29213 (двадцать девять тысяч двести тринадцать) руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья Е.Н. Лейпи