Дело № 5-293/2025 

УИД: 59RS0007-01-2025-007013-56 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 6 августа 2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Кивилева А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

защитника Иванова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, холостого, не имеющего на иждивении детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

05.08.2025 г. около 18 час. 15 мин. по адресу 

<

...>, гражданину ФИО1 при доставлении его на участковый пункт полиции ст. УУП ОП № 7 майором полиции ФИО2, отказался пройти на участковый пункт полиции, предприняв попытку убежать. Таким образом, гражданин ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выполняющего свои служебные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал, указал о том, что когда к нему подошел сотрудник полиции и попросил пройти в участковый пункт полиции, он испугался за свою жизнь, переволновался и побежал, поскольку у него не было при себе таблеток, т.к. имеются заболевания тахикардия, аритмия, гипертензия, перенес две клинические смерти. В судебном заседании принес свои извинения. Пояснил, что инвалидом первой или второй группы не является, на военные сборы не призван.

Защитник в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, указав о том, что протокол является незаконным, составлен с нарушением закона, поскольку не указано по каким основаниям сотрудник полиции подошел к ФИО1, в связи с чем приглашается в участковый пункт полиции, поэтому неповиновение в данной ситуации отсутствует. ФИО1 испугался, у него не было с собой таблеток, поэтому побежал, умысла не имелось. В данной ситуации сотрудник полиции выполнял свои служебные обязанности, а не обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, фабула протокола составлена не правильно, не указано событие административного правонарушения, в связи с чем протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1 и его защитника, допросив в качестве свидетеля сотрудника полиции ФИО2, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 10, 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О полиции" на полицию возлагается обязанность:

осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом;

осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда; несовершеннолетних, самовольно ушедших из семей или специализированных учреждений для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации; несовершеннолетних, самовольно ушедших из специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа; лиц, уклоняющихся от исполнения назначенных им судом принудительных мер медицинского характера или принудительных мер воспитательного воздействия; лиц, уклоняющихся от недобровольной госпитализации, назначенной судом в связи с наличием психического расстройства; лиц, пропавших без вести; лиц, в отношении которых установлен административный надзор, не прибывших к месту его осуществления либо самовольно оставивших его; осуществлять розыск иностранных граждан и лиц без гражданства, самовольно оставивших специальные учреждения, предназначенные для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации или депортации, либо иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, либо иностранных граждан и лиц без гражданства, принятых Российской Федерацией от иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющих законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации; осуществлять розыск похищенного имущества; устанавливать имущество, подлежащее конфискации; обеспечивать участие в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении или о продлении административного надзора либо о дополнении ранее установленных административных ограничений, в случае подачи административного искового заявления территориальным органом. 

В силу п. 4 ч. 3 ст. 28 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении возложенных обязанностей имеет право: требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от 05.08.2025; рапортом сотрудника полиции ФИО2, из которого следует, что он подошел к ФИО1, который стоял рядом с магазином «Пятерочка» по ул. Максима Горького у электровелосипедов, в связи с подозрением его в краже товара в магазине Пятерочка» по ул. Максима Горького и предложил пройти в участковый пункт полиции, по пути в участок полиции по ул. Революции, 18, ФИО1 стал убегать, при помощи прохожего ФИО3, был настигнут у 

<

...> где он продолжил оказывать противодействие по его задержанию, на основании ст.20,21 ФЗ «О полиции», к нему были применены физическая сила и специальные средства «наручники»; объяснениями ФИО3, из которых следует, что он увидел как мужчина убегал от сотрудника полиции, и решил помочь догнать мужчину у 

<

...> где мужчина продолжил отказываться пройти на участок полиции; сведениями о привлечении к административной ответственности; и другими материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО7 пояснил, что от сотрудника службы безопасности ФИО4 сети магазинов поступила информация о краже в сети магазинах Пятерочка, он подошел в магазин по ул. Максима Горького, д. 80, где ему сообщили, что ФИО1 только что вышел из магазина, он его увидел через дорогу у электровелосипедов. Подошел к нему, попросил документы, указал о том, что есть основания полагать, что он совершил правонарушение, в связи с чем предложил пройти в участковый пункт полиции, ФИО1 вначале согласился, но потом побежал, он ему кричал остановится, задержать помог прохожий мужчина. Пояснил, что в соответствии с ФЗ «О полиции» у него имеется право требования документы, приглашать в участковый пункт полиции, если имеются основания полагать, что лицо совершило преступление. 

Оснований сомневаться и не доверять представленным в суд доказательствам не имеется. Данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, а также данных об оговоре ФИО1 сотрудниками полиции, судьей не установлено. 

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Вопреки доводам защитника, протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, при составлении протокола ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, копия протокола вручена ФИО1, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протокола. 

Каких-либо существенных нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении, которые являлись бы основанием для признания его недопустимым доказательством, допущено не было. 

Непризнание вины ФИО1, а также иные доводы защитника, судья расценивает как избранный способ защиты, с целью уклонения от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Доводы защитника о том, что вина в совершении хищения ФИО1 не установлена, не влияет на вывод о его виновности в совершении данного административного правонарушения, в данном случае правового значения для данного дела не имеет. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении законному требованию сотрудника полиции. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является формальным, в этой связи наличие или отсутствие иных признаков преступлений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на квалификацию вмененного правонарушения не влияет.

Обстоятельством, смягчающим ответственность судья признает извинение перед сотрудником полиции. 

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено. 

При назначении наказания ФИО1 судья, учитывая характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, данные о его личности, имущественное и семейное положение, тот факт, что ранее он привлекался к административной ответственности, принцип реальности исполнения наказания, отсутствие официального трудоустройства, как постоянного источника доходов, приходит к выводу, что цель административной ответственности по предупреждению совершения новых правонарушений не может быть достигнута при назначении наказания в виде штрафа, поэтому должно быть назначено наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, в том числе связанных с заболеванием, исключающих возможность назначения ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

Доказательств наличия у ФИО1 заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих отбывания административного ареста, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2014 года № 1358, и препятствующих содержанию в местах отбывания административного ареста, не представлено суду. 

Довод о наличии у ФИО1 заболеваний в виде тахикардии, аритмии, гипертензии, не свидетельствует о невозможности назначения ФИО1 наказания в виде ареста, поскольку данные заболевания не входят в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста.

Обстоятельств, по которым в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, судьей не установлено. Срок административного задержания в соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ включается в срок административного ареста. 

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И ЛА:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток. 

Срок административного ареста исчислять с момента задержания в 18 часов 50 минут 05.08.2025 г. 

Постановление в течение 10 дней со дня получения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: подпись А.А. Кивилева 

Копия верна, судья А.А. Кивилева