Дело №***

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

06 декабря 2017 года город Елец Липецкой области 

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Чумичева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, паспорт ............., зарегистрированного по адресу: Липецкая N..., работающего настоятелем Русской православной церкви, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не являющегося инвалидом, не судимого, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

09.11.2017 старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Ельцу ФИО2 составлен протокол №*** об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, из которого следует, что 14.10.2017 в 13 часов 00 минут на 379 км + 100 м автодороги «Дон» (альтернативная) на территории г. Ельца ФИО1, управляя автомобилем Нисан Примера государственный регистрационный знак №***, нарушил пункт 13.12. ПДД РФ, при совершении маневра поворота налево не уступил дорогу автомобилю 2834 DJ государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО3, двигавшегося со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение. В следствие столкновения автомобиль Нисан Примера государственный регистрационный знак №*** допустил наезд на стоявший сзади автомобиль Шевроле Ланос государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО4 В ДТП автомобили получили механические повреждения, пассажир автомобиля Нисан Примера ФИО5 получил телесные повреждения, согласно заключению эксперта № 1038/9-17 относящиеся к категории причинивших средней тяжести вред здоровью человека.

Потерпевшие ФИО4, ФИО3 для рассмотрения дела об административном правонарушении не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Руководствуясь частью 3 статьи 25.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевших ФИО4, ФИО3.

ФИО1 при рассмотрении дела обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, вину в совершении административного правонарушения признал и раскаялся, просил назначить ему наказание в виде штрафа.

Потерпевший ФИО5 при рассмотрении дела объяснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14.10.2017 по вине ФИО1, ему были причинены телесные повреждения. Претензий к ФИО1 он не имеет, ущерб возмещен, просил назначить ему наказание в виде штрафа.

Заслушав объяснения ФИО1, ФИО5, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из следующих обстоятельств. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В примечании к данной статье указано, что под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу пункта 13.12. Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В судебном заседании достоверно установлено, что 14.10.2017 в 13 часов 00 минут на 379 км + 100 м автодороги «Дон» (альтернативная) на территории г. Ельца ФИО1, управляя автомобилем Ниссан Примера государственный регистрационный знак №***, при совершении маневра поворота налево не уступил дорогу автомобилю 2834 DJ государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО3, двигавшегося со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение. Вследствие столкновения автомобиль Ниссан Примера допустил наезд на стоявший сзади автомобиль Шевроле Ланос государственный регистрационный знак №*** №*** под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Ниссан Примера ФИО5 получил телесные повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом №*** по делу об административном правонарушении от 09.11.2017; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №*** от 14.10.2017; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 14.10.2017; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14.10.2017; рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу ФИО6, письменными объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 и никем не оспаривались. 

Согласно заключению эксперта Елецкого межрайонного отделения ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» № 1038/9-17 у ФИО5 обнаружены следующие повреждения: закрытый перелом левой ключицы в средней трети. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

Оценка имеющихся в деле доказательств в совокупности позволяет судье полагать, что полученные потерпевшим ФИО5 в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека, состоят в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем автомобиля Ниссан Примера государственный регистрационный знак №*** ФИО1 требований пункта 13.12. Правил дорожного движения РФ. 

На основании собранных по делу доказательств судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вину ФИО1 в совершении административного правонарушения судья находит полностью установленной и доказанной.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

В соответствии со статьей 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на безопасность дорожного движения и здоровье человека.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии с частью 1 статьи 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья признает раскаяние ФИО1 

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в силу части 1 статьи 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Так, согласно имеющимся в деле сведениям информационной базы ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, наличия обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность, судья полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 11000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.9.- 29.11., 30.1. КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Липецкой области (УГИБДД УМВД России по Липецкой области) ИНН 

<

***> КПП 482545001 Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области номер счета получателя платежа 40101810200000010006 БИК 044206001 КБК 18811630020016000140 ОКТМО 42715000 УИН 18810448170160017805.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Чумичева