Дело № 2-472/2025 года 

УИД: 28RS0015-01-2025-000846-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 15 августа 2025 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В., 

при секретаре Музыченко Е.Ю., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО6 к Администрации рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс Амурской области о признании отсутствующим (прекращенным) обременения недвижимости в виде залога (ипотеки) и погашении регистрационной записи об ипотеке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО7 обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о признании отсутствующим (прекращенным) обременения недвижимости в виде залога (ипотеки) и погашении регистрационной записи об ипотеке, указав в обоснование о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и она, действующая за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2, заключили договор купли-продажи квартиры с использованием социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома.

Согласно данному договору, продавец ФИО3 передала в общую долевую собственность, по ? доле в праве каждому, а они, как покупатели, приняли в общую долевую собственность и оплатили за счет собственных средств и средств социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома двухкомнатную квартиру, площадью 44,8 кв.м., расположенную на 1 этаже по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №.

Стоимость квартиры по соглашению сторон установлена в размере 500 000,00 руб., денежные средства в размере 190 329,80 руб. оплачены наличными продавцу, денежные средства в размере 309 670, 20 руб. – перечислены за счет средств (свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального дома № серии №, выданного Главой органа местного самоуправления рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс Амурской области ДД.ММ.ГГГГ в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей государственной программы Амурской области «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014-2020 годы»).

По условиям договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ при регистрации права собственности покупателя на квартиру одновременно подлежало регистрации право залога квартиры в пользу продавца, до ДД.ММ.ГГГГ.

В выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, указано об ограничении права и обременении объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ № установленном в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Двухкомнатная квартира площадью 44,8 кв.м., расположенная на 1 этаже по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, находится в их общей долевой собственности: ей, ФИО1, принадлежит ? доля в праве, ему, ФИО2 – ? доля в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Они являются залогодателями по договору купли-продажи квартиры с использованием социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, размер обеспечения – 309 670,20 руб. 

В настоящий момент основания для обременения объекта недвижимости залогом отсутствуют, в связи с перечислением средств социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального дома в размере 309 670,20 руб., что подтверждается заявлением-поручением на перевод денежных средств, вместе с тем запись о залоге (ипотеке в силу закона) в ЕГРН не погашена.

ФИО3 в органы регистрации прав на недвижимость с заявлением о погашении регистрационной записи о залоге (ипотеке) не обратилась, в связи с заболеванием и в силу возраста, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Денежные средства в размере 309 670,20 руб. покупателю были перечислены, оснований для обременения жилого помещения не имеется.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнен, обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено полностью, что в силу закона является основанием для прекращения ипотеки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 339.1, 352, 408 ГК РФ, ст. 11, 25, 77 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», просили суд признать отсутствующим (прекращенным) обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры общей площадью 44,8 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области погасить регистрационную запись об ипотеке квартиры.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация пгт. Прогресс Амурской области; определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 41, 43 ГПК РФ, произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим – Администрацией р.п. (п.г.т.) Прогресс Амурской области, привлечено к участию в деле 3-им лицом на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

В судебном заседании истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивала на заявленных требованиях.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен.

Представитель ответчика Администрации р.п. (п.г.т.) Прогресс Амурской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал о том, что является ненадлежащим ответчиком по делу и не имеет законных оснований (полномочий) для погашения регистрационной записи о залоге (ипотеке) на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Представитель 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Амурской области в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, где указал о том, что привлечение Управления к участию в деле ответчиком неправомерно, Управлением права и интересы истцов не были нарушены, в требованиях к Управлению следует отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным дело рассмотреть при указанной явке участников судебного процесса.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам. 

В силу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. 

Согласно ст. 2 указанного закона, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 19 данного нормативно-правового акта, ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Согласно п. 4 ст. 29 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом Российской Федерации от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 25.7 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 25 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено ФЗ или настоящей статьёй, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объёме, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В соответствии с п. 53 указанного Постановления, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. 

В силу абз. 2 п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании абз. 2 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. 

Пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и истцы ФИО1, действующая за себя и за несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, заключили договор купли-продажи квартиры с использованием социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома.

По этому договору, продавец ФИО3 передала в общую долевую собственность, по ? доле в праве каждому, а истцы (покупатели) приняли в общую долевую собственность и оплатили за счет собственных средств и средств социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома двухкомнатную квартиру, площадью 44,8 кв.м., расположенную на 1 этаже по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №. 

Стоимость квартиры по соглашению сторон договора установлена в размере 500 000,00 руб., денежные средства в размере 190 329,80 руб. оплачены наличными продавцу, денежные средства в размере 309 670, 20 руб. – перечислены за счет средств (свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального дома № № серии №, выданного Главой органа местного самоуправления рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс Амурской области ДД.ММ.ГГГГ в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей Государственной программы Амурской области «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014-2020 годы»).

По условиям договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ при регистрации права собственности покупателя на квартиру одновременно подлежало регистрации право залога квартиры в пользу продавца, до ДД.ММ.ГГГГ.

В выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, указано об ограничении права и обременении объекта недвижимости (квартиры) ДД.ММ.ГГГГ №, установленном в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., покупателя, на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Двухкомнатная квартира площадью 44,8 кв.м., расположенная на 1 этаже по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, находится в общей долевой собственности истцов ФИО1 - ? доля в праве, ФИО2 – ? доля в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, паспортными данными, свидетельством о рождении ФИО2 серии 1-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями отдела ЗАГС по г. Райчихинск и пгт. Прогресс управления ЗАГС Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании из пояснений истца, материалов дела установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются залогодателями по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с использованием социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, размер обеспечения – 309 670,20 руб. 

В настоящее время основания для обременения объекта недвижимости залогом отсутствуют, в связи с перечислением средств социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального дома в размере 309 670,20 руб. покупателю ФИО3, что подтверждается заявлением-поручением на перевод денежных средств в СП ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ, однако запись о залоге (ипотеке в силу закона) не погашена.

Истец ФИО1 суду пояснила, что ФИО3, продавец квартиры, в органы регистрации прав на недвижимость с заявлением о погашении регистрационной записи о залоге (ипотеке) не обратилась, в связи с заболеванием и в силу возраста, ДД.ММ.ГГГГ умерла. Денежные средства в размере 309 670,20 руб. ей были перечислены, 190 329,80 руб. – переданы истцами при оформлении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для обременения приобретенного ими жилого помещения не имеется. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ими со своей стороны полностью исполнен, обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено полностью, что в силу закона является основанием для прекращения ипотеки.

С учетом указанных норм закона для погашения регистрационной записи об ипотеке на жилое помещение – предмет залога, необходимо совместное заявление залогодержателя и залогодателя, представить которое невозможно в силу смерти ФИО3, продавца квартиры, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ полностью истцами исполнен, деньги за объект недвижимости продавцу перечислены в порядке и сроки, указанные в договоре, обязательство исполнено полностью, данное обстоятельство является основанием для прекращения ипотеки.

Стороной ответчика данные обстоятельства не оспорены, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, соответствующих доказательств обратного не предоставлено.

Довод представителя ответчика о том, что Администрация пгт. Прогресс не является надлежащим ответчиком по делу не имеет правого значения по данному делу, поскольку продавец, которая по данному иску должна была быть ответчиком по требованию о прекращении ипотеки, умерла и наследственное дело после ее смерти не заводилось, а истец является наследником умершей ФИО3, и не может являться ответчиком и истцом в одном лице, а потому в силу разъяснений Пленума ВС РФ "О судебной практике по делам о наследовании" муниципальное образование в лице администрации города является в данном случае надлежащим ответчиком.

Согласно изложенным выше разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если судебным актом решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, требований закона, исковые требования ФИО1, ФИО2 следует удовлетворить полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс Амурской области о признании отсутствующим (прекращенным) обременения недвижимости в виде залога (ипотеки) и погашении регистрационной записи об ипотеке.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения – квартиры, общей площадью 44,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, регистрационная запись об ипотеке в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи об обременении в виде ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья О.В. Грачева