Дело № 7-4509/2025

(в районном суде № 12-171/2025) Судья: Хабарова Е.М.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г. при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 15 декабря 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту от 28 августа 2024 года №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту от 20 сентября 2024 года №... постановление от 28 августа 2024 года №... оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2025 года постановление от 28 августа 2024 года №... и решение от 20 сентября 2024 года №... оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления, решения вышестоящего должностного лица и решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

ФИО1 в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении в адрес суда не направил, его явка не признана обязательной, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 утвержден порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 3 сентября 2014 года № 837 (с изменениями, внесенным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.06.2016 года № 610) утвержден Адресный перечень платных парковок в Санкт-Петербурге.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294 «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» утвержден Порядок внесения платы за пользование на платной основе парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 5.1 Порядка плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Из материалов дела и постановления должностного лица следует, что 28 июля 2024 года в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 32 минуты на территории платной парковки, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Камская ул. (от 13-й линии Васильевского острова до Смоленского кладбища) (координаты: широта 59.9466792, долгота 30.2561047), транспортным средством 

<

...> с государственным регистрационным знаком №..., было занято парковочное место на платной парковке.

Занятие парковочного места на платной парковке зафиксировано применением в автоматическом режиме специальных технических средств 

<

...> с заводским номером №..., действительных на момент фиксации правонарушения, свидетельство о проверке которых представлены в материалы дела (том 1, л.д. 20).

В материалы дела представлены письма разработчиков ООО «

<

...> и ООО «

<

...>» программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видео фиксацией «

<

...> проект организации дорожного движения с учетом организации парковочных мест, технический паспорт специального средства автоматической фиксации.

Специальное техническое средство установлено на транспортном средстве, двигавшемся по маршруту объезда парковок (парковочных мест), утв. Приказом директора СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» от 26 октября 2023 года № 443. Место фиксации административного правонарушения совпадает с утвержденным маршрутом.

Достоверность показаний работающих в автоматическом режиме специальных технических средств 

<

...>, которыми было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Согласно информации, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, собственником вышеуказанного транспортного средства является ФИО1

Согласно выписке из реестра парковочных сессий за пользование платными парковками, представленной СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», 28 июля 2024 года оплата за размещение транспортного средства с г.р.з. №... в зоне платной парковки отсутствует.

Исходя из изложенного, период занятия парковочного места на платной парковке без оплаты после размещения транспортного средства на платной парковке до внесения оплаты за парковочную сессию, с 18 часов 00 минут по 18 часов 32 минут, составил 32 минуты. Указанный период времени превышает максимальный период занятия парковочного места после истечения срока парковочной сессии, установленный п. 5.1 Порядка.

Таким образом, судья районного суда пришел к верному выводу о том, что описанные действия ФИО1 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70, согласно п. 2 примечания к данной статье.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, оснований для иной оценки доказательств не усматривает.

Вопреки доводам жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельство внесения транспортного средства с г.р.з. №... в реестр парковочных разрешений многодетной семьи в г. Москве, не свидетельствует о наличии аналогичного разрешения в г. Санкт-Петербурге.

Как обосновано указал суд первой инстанции, представленные подателем жалобы уведомление о внесении в реестр парковочных разрешений многодетных семей города Москвы записи о парковочном разрешении многодетной семьи города Москвы от 04 марта 2022 года №... и свидетельство о многодетной семье от 15 апреля 2022 года №... свидетельствуют о наличии у ФИО1 права на бесплатное размещение на парковочных местах платных городских парковок улично-дорожной сети города Москвы, и не распространяют свое действие на платные парковки, расположенные в городе Санкт-Петербурге.

Указанные обстоятельства вытекают из части 9 статьи 13 Федерального закон от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой право бесплатного пользования платной парковкой предоставляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. Владелец платной парковки, в данном случае Правительство Санкт-Петербурга, вправе устанавливать дополнительные категории пользователей платной парковки, категории транспортных средств, которым предоставляется право бесплатного или льготного пользования платной парковкой.

По смыслу Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года № 1294 и Положения о парковочном разрешении многодетной семьи, праву бесплатного разрешения транспортного средства, принадлежащего на праве собственности родителю многодетной семьи, предшествует получение соответствующего разрешения многодетной семьи в порядке, установленном Положением. Доказательств наличия у ФИО1 парковочного разрешения многодетной семьи в г. Санкт-Петербурге материалы дела не содержат, и заявителем не представлено.

Относительно доводов подателя жалобы об использовании указанного транспортного средства в целях перевозки ребенка с инвалидностью, в обоснование чего представлена справка серии №... от 18 июня 2024 года, суд указывает, что в соответствии с п. 6.6.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурга, утв. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 требование о внесении платы действительно не распространяется на транспортные средства, управляемые инвалидами I или II группы, гражданами из числа инвалидов III группы, имеющими ограничение способности к самостоятельному передвижению любой степени выраженности (1, 2 или 3 степени), и перевозящие таких инвалидов и(или) детей-инвалидов, если на указанных транспортных средствах установлен опознавательный знак «Инвалид» и информация о которых размещена в государственной информационной системе «Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере», - на специально выделенных и обозначенных соответствующими дорожными знаками и разметкой парковочных местах.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что транспортное средство с г.р.з. 

<

...>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, не используется инвалидом и не используется для перевозки инвалида, что следует из сервиса проверки транспортных средств Федерального реестра инвалидов.

Кроме того, согласно письму СПб ГКУ «Городской центр управления парковками от 13 сентября 2024 года, выкопировке проекта дорожного движения на Биржевом проезде в Санкт-Петербурге, а также материалам фотофиксации правонарушения, транспортное средство с г.р.з. 

<

...> в период фиксации правонарушения не расположено на специально выделенном и обозначенном соответствующими дорожными знаками и разметкой парковочных месте для инвалидов.

Таким образом, право бесплатного размещения транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ФИО1, на территории платных парковочных пространств в г. Санкт-Петербурге, отсутствует.

Оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При разрешении данного вопроса, суд учитывает отсутствие внесения платы за занятие парковочного пространства в течение 32 минут, что составляет более 1/2 часа (минимальной сессии) занятия парковочного пространства. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности внести оплату занятия парковочного пространства в установленный Порядком срок ФИО1 не представлено, и материалы дела не содержат.

Несогласие подателя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с фактом привлечения ФИО1 к административной ответственности, не является основанием к отмене или изменению обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности должностным лицом соблюдены.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые процессуальные решения по делу являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2025 года, постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту от 28 августа 2024 года №..., решение заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту от 20 сентября 2024 года №... оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Г. Малинина