УИД: 36MS0045-01-2025-001070-30

№12-1507/2025

Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2025 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 в Центральном судебном районе Воронежской области №4-269/2025 от 16.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Центральном Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области №4-269/2025 от 16.07.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

10.09.2025 дело об административном правонарушении передано для рассмотрения в Центральный районный суд города Воронежа.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности не нахожу.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорок пять рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

10.04.2025 в 05.00 час. в 23:50 у дома № 18 по пр-т Революции г. Воронежа ФИО1 в нарушение и. 2.7 Правил дорожного движения, утв. пост. Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД), управлял транспортным средством №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26.03.2016 определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС Госавтоинспекции признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Названные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Как следует из акта 36 АО № 156517 от 11.04.2025 м актом №437 от 11.04.2025 установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Мировым судьей установлено, что в связи с наличием признаков опьянения и положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, действия сотрудников ДПС полностью соответствует указанным выше требованиям действующего законодательства.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении ФИО1 освидетельствования вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №437 от 11.04.2025, составленным по результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в результате которого у ФИО1 установлено 

<

данные изъяты>; сомнений в его законности у суда не возникает; Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленный врачом-психиатром-наркологом соответствуют форме, утвержденной Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н; проверка сведений о подготовке врача-психиатра-нарколога, осуществлявшего медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по вопросам проведения медицинского освидетельствования, а также свидетельства о поверке технического средства измерения у наркологического диспансера, в котором проводилось освидетельствование, законом не предусмотрена; медицинское освидетельствование проведено в специализированном учреждении - БУЗ ВО «

<

адрес> клинический наркологический диспансер», врачом-психиатром-наркологом, в установленном порядке, с применением технического средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти; в связи с чем, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №437 от 11.04.2025 был признан судом в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте.

В соответствии с пунктом 10 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Порядок совершения процессуальных действий, разъяснение ФИО1 процессуальных прав, следуют из письменных доказательств, подтверждены показаниями свидетелей.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследованным доказательствам в ходе судебного разбирательства мирового судьи, дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы, по сути, являются субъективной оценкой действий должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Процессуальные документы составлены с соблюдением требований КоАП РФ и полностью отражены в видеозаписи.

Действия ФИО1 указанные в протоколе об административном правонарушении, образующие объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и являлись основанием для реагирования со стороны сотрудников полиции на данное нарушение законодательства со стороны водителя транспортного средства.

Таким образом, доводы заявителя не нашли свое подтверждения в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, а сама подданная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для отмены принято по делу решения.

Оснований, для признания процессуальных документов, составленных сотрудником ГИБДД, недопустимыми доказательствами по делу, не имеется. Нарушений требований закона при составлении протоколов, отражающих применение мер обеспечения производства по делу, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Протоколы составлены уполномоченным лицом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и с соблюдением прав ФИО1

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны достоверными относительно события правонарушения.

Данных, опровергающих установленные в ходе производства по делу обстоятельства, не имеется.

В постановлении о привлечении к административной ответственности, мировой судья дал мотивированную оценку всем приведенным доводам, оснований не согласиться с которой у судьи при рассмотрении жалобы не имеется.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области от 16.07.2025 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области от 16.07.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области от 16.07.2025 – без изменения.

Судья: Е.С. Шумейко