Дело №2-2-60/2020 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

п. Долгое Орловской области 04 сентября 2020 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Хромовой О.В.,

при секретаре Латышевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2, ФИО3, администрации Должанского района Орловской области об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, администрации Должанского района Орловской области об установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное на земельном участке 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, который граничит с земельным участком ответчиков. В настоящее время истец решил уточнить местоположение границы своего земельного участка и обратился в ООО «Межевик» для изготовления межевого плана. Однако, для постановки на кадастровый учет земельного участка необходим акт согласования местоположения границ земельного участка с правообладателями смежных земельных участков, ответчики отказывают в согласовании границ. В связи с чем, просил установить границу земельного участка домовладения № по 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., согласно правоустанавливающих документов и межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ООО «Межевик» от 26.02.2020.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 доводы искового заявления поддержал, просил установить границу земельного участка домовладения № по 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., согласно заключению эксперта АО «Артес» ФИО4 №-Э25 от 07.08.2020.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные судом надлежащим образом, не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования не признают. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Должанского района Орловской области, извещенный судом надлежащим образом, не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав что признает заявленные требования. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

В судебное заседание представители третьих лиц филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области, ООО «Межевик», извещенные судом надлежащим образом, не явились. Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 6 п. 1 п. п. 2, п. 3 Земельного Кодекса РФ (далее ЗК РФ) объектами земельных отношений являются: земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. 4 ч.2 ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основанием для осуществления государственного кадастрового учета является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», межевой план является результатом кадастровых работ кадастрового инженера.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч.9 ст. 22 Закона № 218-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. (ч.10 ст.22 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и размещенный на нем жилой дом, общей полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д.6, 64-66)

ФИО3 и ФИО2 на основании договора купли продажи от 18.08.2014 на праве собственности принадлежит по 1/2 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты>7 кв.м., по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 45 кв.м. (л.д. 46-49) 

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1290+/-13 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу 

<

адрес>, сведения о границах которого учтены в ЕГРН, является муниципальным имуществом. 

26.02.2020 ООО «Межевик» был подготовлен межевой план ФИО1 на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При этом в ходе кадастровых работ было установлено, что в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, границами указанного земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Границы проходят по существующим на местности ограждениям и межам. Границы земельного участка от точки н1 до точки н2, от точки н4 до точки н1 граничат с землями неразграниченной госсобственности. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по данным измерений составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что соответствует площади земельного участка по сведениям ЕГРН. В ходе проведения кадастровых работ, был выявлен спор по границам земельного участка в точках н2-н4. (л.д. 7-15)

Однако, какого –либо акта согласования границ с правообладателем соседнего земельного участка ФИО1 с кадастровым номером №, в материалах межевого плана не имеется. Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела судом сторонами не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что ФИО1 смежную границу земельных участков не согласовал, с установлением границы ФИО2 и ФИО3 не согласился, что и явилось основанием для обращения в суд.

Для разрешения указанного спора определением суда была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО4, работнику АО «Артес».

Согласно выводам заключения эксперта № № от 07.08.2020 следует, что положение границы земельного участка ФИО1 по данным межевого плана ООО «Межевик» ФИО5 по большей части соответствует положению границы данного земельного участка, закрепленной на местности заборами, при этом тыльная часть границы по каталогу координат межевого плана примыкает к части границы земельного участка №, учтенной в ЕГРН. Имеются эпизодические несоответствия: в фасадной части границы величиной 0,64 м.; в переднем фрагменте левой части границы величиной до 1,51 м. Данные несоответствия могут быть связаны в первом случае с более высокой детальностью экспертных измерений имеющихся на местности закреплений, чем при межевании, во втором случае, в разнице восприятия определяемого на местности положения точки границы земельного участка ФИО1 указанной в межевом плане и определенной при проведении экспертных измерений. Спорная часть границы, смежная с земельным участком № содержащиеся в межевом плане ООО «Межевик» ФИО5 отличается от границы закрепленной на местности заборами, местоположение которой определенно по результатам экспертных натурных измерений, на величины не более 0,07 м., что указывает на практически идеальное совпадение.

В описании земельных участков, выполненном ОГУП «Орловский центр «Недвижимость» представленном в материалах дела (л.д. 42-44) отсутствуют координаты характерных точек. Проведен и описан в исследовательской части заключения сравнительный анализ длин сторон границы земельного участка ФИО2, ФИО3 закрепленной на местности заборами с длинами сторон, указанными в описании земельных участков. Проведенная реконструкция положения границы земельного участка № по двум вариантам, показывает, что местоположение спорной границы, определенной по результатам натурных экспертных измерений не пересекает контур земельного участка № на величины более 0,19 м. Данное обстоятельство свидетельствует о соответствии положения границы закрепленной на местности забором, контуру земельного участка №, отраженному в описании земельных участков, выполненных ОГУП «Орловский центр «Недвижимость».

Разработан и описан в исследовательской части заключения вариант установления границы между земельными участками №. Каталог координат представлен в таблице 11, графическое отображение на схеме 7.

Изменение площади земельного участка №, принадлежащего ФИО1 могло быть необоснованное и объективное указание площади в первоначальных правоустанавливающих документах, а также в расширении границ земельных участков за счет земель общего пользования. При этом в исследовательской части экспертного заключения указано, что граница земельного участка № накладывается на границу многоконтурного земельного участка №, учтенного в ЕГРН на величины от 14,02 м до 15,46 м. (площадь наложения составляет 469 кв.м.), при этом граница земельного участка № в накладывающихся частях соответствует положению имеющегося на местности закрепления, определенного по результатам натурных исследований, за исключением эпизодического расхождения 0,36 м.

Разрешая заявленные требования, суд берет за основу заключение эксперта АО «Артес» ФИО4 № 2010-6-Э5 от 07.08.2020, которое не оспаривалось сторонами, проводилось экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и образование, стаж экспертной работы, экспертное заключение соответствует требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, так как оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате проведенных исследований выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в обоснование выводов в экспертном заключении приведены соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указано на применение в ходе экспертизы методы исследований, в связи с чем сомнений в достоверности выводов изложенных в данном заключении, не возникает.

Таким образом, суд, анализируя собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что фактически смежная граница между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № не соответствует сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах и межевых планах, координаты поворотных точек смежной границы между данными земельными участками, были неправильно определены специалистом, ввиду отсутствия акта согласования границы между сторонами. 

При этом судом установлено, что между сторонами имеется спор о месте нахождения данной смежной границы, при разрешении данных требований суд исходит из следующего. 

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Указанные требования при уточнении границ земельного участка истца не были соблюдены, граница земельного участка с ответчиками согласована не была.

Суд, принимая во внимание, что по предложенному экспертом варианту установления смежной границы, размеры земельных участков, принадлежащих на праве собственности сторонам, будут соответствовать размерам, указанным в правоустанавливающих документах и фактическому землепользованию сложившемуся на местности на протяжении более 19 лет, закрепленному на месности заборами, а также учитывая, что представитель ответчика администрации Должанского района Орловской области исковые требования признал, приходит к выводу об установлении местоположения смежной границы земельных участков № согласно заключению АО «Артес» эксперта ФИО4 № 2020-6-Э5 от 07.08.2020 г. (схема 7, таблица 11).

В связи с чем, исковые требования ФИО1 об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № согласно варианту, предложенному экспертом ФИО4 в экспертном заключении № № 2020-6-Э5 от 07.08.2020 г. (схема 7, таблица 11) подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2, ФИО3, администрации Должанского района Орловской области об установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Определить местоположение смежной границы земельного участка, ФИО1,, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, и земельного участка ФИО2 и ФИО3, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, согласно заключению эксперта АО «Артес» ФИО4 № 2020-6-Э25 от 07.08.2020 (схема 7, таблица 11), которое является неотъемлемой частью настоящего решения. 

Таблица № 11, каталог координат границы между земельным участком с кадастровым номером установления границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по варианту, предложенному экспертом:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости вправе обратиться любая из сторон. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Ливенский районный суд Орловской области пгт. Долгое в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено – 11 сентября 2020 г.

Судья