Дело №2-514/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шачневой А.А.,

при секретаре Москвичёвой И.Н., помощника судьи Мондонен Ю.В.,

с участием представителя истца ПАО «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» ФИО1, действующего на основании доверенности № от д.м.г.,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – адвоката Гаврилова В.В., действующего на основании удостоверения № от д.м.г. и ордера № от д.м.г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» (далее – ПАО «Томскпромстройбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от д.м.г. в размере 64 798 рублей 59 копеек, в том числе: 18 070 рублей 68 копеек – сумма процентов по ставке 20 % годовых за пользование кредитом на сумму текущей задолженности, 46 727 рублей 91 копейка – сумма повышенных процентов по ставке 40 % годовых за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности в соответствии с п. 2.4. кредитного договора, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2 143 рубля 95 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что д.м.г. ОАО «Томскпромстройбанк» и ФИО2 в г. Колпашево заключили кредитный договор № о предоставлении банком заемщику потребительского кредита в размере 300 000 рублей под 20% годовых со сроком возврата д.м.г., с гашением суммы кредита по графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора и Приложением № к нему. Исполнение обязательств перед банком по данному кредитному договору обеспечивается поручительством физического лица ФИО3, согласно заключенного договора поручительства №/п от д.м.г.. В установленный кредитным договором срок заемщик ФИО2 не производила погашение ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом. д.м.г. мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области вынесен судебный приказ № в отношении ФИО2, ФИО3, предметом исполнения которого является – взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 181 834 рубля 81 копейка и государственной пошлины в размере 2 418 рублей 34 копейки. Взысканные суммы долга удержаны с должников, исполнительное производство окончено. На основании заявления ФИО2 д.м.г. заключенный с истцом кредитный договор № от д.м.г. был расторгнут. Однако за период с д.м.г. по д.м.г., задолженность по процентам за пользование кредитом, в том числе и в повышенном размере, осталась не погашенной. Ссылаясь на п. 1.4., 2.1., 2.4., 3.2.1. кредитного договора, просит взыскать солидарно с заемщика ФИО2 и поручителя ФИО3 сумму процентов по ставке 20 % годовых за пользование кредитом в размере 18 070 рублей 68 копеек, а также сумму повышенных процентов по ставке 40 % годовых в соответствии с п. 2.4. кредитного договора за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности в размере 46 727 рублей 91 копейка. 

В судебном заседании представитель истца ПАО «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указал, что задолженность в настоящее время не уплачена. Указанные требования были заявлены истцом в порядке приказного производства, но в связи с отменой судебного приказа о взыскании, истец обратился с настоящим иском к должникам по кредитному обязательству.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ПАО «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов не признала в части начисленных к взысканию сумм, о чем ей представлены возражения на исковое заявление, согласно которым предъявленная истцом ко взысканию за период с д.м.г. по д.м.г. сумма задолженности процентов, рассчитанная по ставке 20% годовых, составляет 18 811 рублей 50 копеек, но согласно расчету истца, в указанный период в погашение задолженности по кредитному обязательству ею оплачено 15 100 рублей 74 копейки. Таким образом, сумма процентов должна составлять 3 710 рублей 76 копеек. Также считает необходимым аналогично рассчитывать сумму процентов, по ставке 40 % годовых, которая с учетом погашения в указанный период составляет не 46 727 рублей 91 копейку, а 37 828 рублей 65 копеек. Просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых процентов, поскольку считает, что применение истцом повышенных процентов является мерой ответственности должника за нарушение обязательства. Доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление в судебном заседании поддержала, дополнений не имела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. При этом судом были приняты все предусмотренные законом меры для его надлежащего извещения. Так, установлено, что ответчик снят с регистрационного учета по адресу: , д.м.г.. В связи с чем, судебная повестка, направленная ему по адресу, указанному в иске, доставлена не была, возвращена в адрес суда без вручения адресату, в связи с истечением срока хранения. Иное место жительства и регистрации ответчика суду не известно. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. С учетом изложенного дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Определением Колпашевского городского суда Томской области от д.м.г. в качестве представителя ответчика ФИО3 назначен адвокат Гаврилов В.В., который в судебном заседании возражал против удовлетворения предъявленных к ФИО3 требований, при этом каких-либо доказательств не представил.

Суд, рассмотрев исковое заявление, заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что д.м.г. между ОАО «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 20% годовых. Срок окончательного возврата кредита д.м.г.. Согласно п. 2.1. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 20 % годовых от суммы фактической задолженности по кредиту. В соответствии с п. 2.3. проценты считаются уплаченными своевременно при поступлении всей суммы на счет банка не позднее установленного срока. При несвоевременном возврате кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом (частью кредита) в двойном размере действующей на дату возврате кредита (части кредита) ставки по кредитному договору (п. 2.4.) Согласно п. 2.6. кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом производится ежедневно со дня, следующего за днем перечисления (выдачи) банком кредита на ссудный счет заемщика, и по день (дату) фактического поступления всей суммы кредиты на счет банка. При начислении процентов за пользование кредитом, год принимается равным 365 (366) дням, а количество дней в месяцах соответствует количеству дней по календарю (л.д. 10). 

Согласно информации о полной стоимости кредита, о перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением заемщиком ФИО2 условий кредитного договора, являющейся приложением № к кредитному договору № от д.м.г., платежи заемщика по уплате процентов за пользование кредитом (20 % годовых на день заключения кредитного договора) от остатка суммы основного долга по кредиту составляют 152 377 рублей 36 копеек. Кроме того, согласно п. 2.1 указанной в информации, в случае несоблюдения заемщиком условий кредитного договора начисляются проценты за пользование кредитом (частью кредита) при несвоевременном возврате основного долга (части основного долга) по кредиту. С указанной информацией заемщик ФИО2 ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 12)

В обеспечение кредитного договора № от д.м.г., между ОАО «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» и ФИО3 д.м.г. заключен договор поручительства №-П, согласно которому поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору (л.д.13).

В материалы дела представлена информация о полной стоимости кредита, о перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением заемщиком ФИО2 условий кредитного договора, являющейся приложением № к договору поручительства №-П от д.м.г., согласно которой платежи заемщика по уплате процентов за пользование кредитом (20 % годовых на день заключения кредитного договора) от остатка суммы основного долга по кредиту составляют 152 377 рублей 36 копеек. Кроме того, согласно п. 2.1 указанной в информации, в случае несоблюдения заемщиком условий кредитного договора начисляются проценты за пользование кредитом (частью кредита) при несвоевременном возврате основного долга (части основного долга) по кредиту. С указанной информацией поручитель ФИО3 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 14)

Согласно п. 1.1. Устава ПАО «Томскпромстройбанк» от д.м.г. в соответствие с действующим законодательством РФ наименование ОАО «Томскпромстройбанк» изменено на ПАО «Томскпромстройбанк» (л.д. 51, на обороте).

Судебным приказом по делу № мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области в связи с неисполнением условий кредитного договора с ФИО2, ФИО3 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от д.м.г. в размере 181 834 рубля 81 копейка, государственной пошлины в размере 2 418 рублей 34 копейки. Судебный приказ о взыскании вступил в законную силу д.м.г.. 

д.м.г. заключенный между ФИО2 и ПАО «Томскпромстройбанк» кредитный договор № от д.м.г. расторгнут, о чем представлено соглашение о расторжении кредитного договора, в п. 2 которого указано, что на момент расторжения кредитного договора задолженность заемщика ФИО2 по процентам за пользование кредитными средствами за период с д.м.г. по д.м.г. составляет 64 961 рубль 13 копеек (л.д. 6)

В соответствии с расчетом задолженности просроченных процентов на срочный основной долг, начисленных по состоянию на д.м.г., их размер составляет 18 070 рублей 68 копеек, исходя из процентной ставки (20% годовых), определенной сторонами при заключении кредитного договора (л.д. 15,16). Задолженность по процентам в соответствии с п. 2.4. кредитного договора по ставке 40% годовых составляет 46 727 рублей 91 копейка, что подтверждается расчетом задолженности от д.м.г. (л.д.15,17-18). 

Выписками ПАО «Томскпромстройбанк» из лицевого счета заемщика ФИО2 за период с д.м.г. по д.м.г. по счету № (счет просрочки по основному долгу) отражен порядок погашения просроченного основного долга, согласно которой полное погашение произведено д.м.г. (л.д.23-28); по счету № (срочного основного долга), согласно которой надлежащее исполнение основного долга заемщиком ФИО2 осуществлено в периоды с д.м.г. по д.м.г., с д.м.г. по д.м.г., д.м.г.,с д.м.г. по д.м.г., д.м.г., д.м.г.,д.м.г., с д.м.г. по д.м.г.,д.м.г., что действительно свидетельствует о возникновении просроченной задолженности по основному долгу, на которую истец начислял проценты по ставке 40 % годовых. (л.д. 29-31). Выпиской из лицевого счета ПАО «Томскпромстройбанк» с д.м.г. по д.м.г. в отношении заемщика ФИО2 по счету № (счет по учету просроченных процентов) и по счету № (проценты на просрочке) подтверждается имеющаяся задолженность по процентам в размере 18 070 рублей 68 копеек, задолженность по просроченным процентам на просроченный основной долг в размере 46 727 рублей 91 копейка (л.д. 32-36)

В уточненном расчете истца по процентам за пользование кредитом на текущую и просроченную задолженность по кредитному обязательству ФИО2 (под поручительство ФИО3) № от д.м.г. отражены суммы оплаченных процентов, взысканных ранее судебным приказом от д.м.г., согласно которого гашение присужденных сумм произведено д.м.г., д.м.г., о чем представлена выписка из лицевого счета за д.м.г. с приходными кассовыми ордерами №, 32, 33 от д.м.г. на сумму 4 000 рублей; выписка из лицевого счета за д.м.г. с приходными кассовыми ордерами № на сумму 10 000 рублей. Самостоятельное погашение задолженности ФИО2 по процентам, начисленным после взыскания задолженности судебным приказом, осуществлено д.м.г. в сумме 5 000 рублей, д.м.г. в сумме 5 000 рублей, д.м.г. в сумме 4 000 рублей, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела выписки по счету 2№ о погашении просроченных процентов по договору № за период с д.м.г. по д.м.г., а также приходные кассовые ордера. 

Таким образом, из представленных истцом расчетов задолженности и других письменных доказательств следует, что заемщиком действительно неоднократно нарушались сроки погашения долга по кредиту и начисленным процентам.

Представленные расчеты задолженности судом проверены, их обоснованность и правильность математических расчетов сомнений у суда не вызывает. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

На основании вышеизложенных статей 809 и 810 ГК РФ, договор займа может считаться исполненным в момент возврата денежных средств или их поступления на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенными. Если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренного договором, начиная со дня, по который решением суда уже были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Оценивая довод ответчика ФИО2 о том, что начисленная с д.м.г. по д.м.г. сумма задолженности процентов, рассчитанная по ставке 20% годовых и по ставке 40 % годовых, должна составлять 3 710 рублей 76 копеек и 37 828 рублей 65 копеек соответственно, суд находит его ошибочным, по следующим основаниям:

В соглашении о расторжении кредитного договора от д.м.г., сторонами определена к уплате сумма процентов за пользование кредитными средствами за период с д.м.г. по д.м.г. в размере 64 961 рубля 13 копеек, с чем заемщик ФИО2 была согласна, расторгая кредитный договор с ПАО «Томскпромстройбанк». Довод ответчика ФИО2 о частичном погашении указанной задолженности в период с д.м.г. по д.м.г. в размере 15 100 рублей 74 копеек (процентов по ставке 20 % годовых), 8 899 рублей 26 копеек (процентов по ставке 40 % годовых) опровергается уточненным расчетом истца и выписками из лицевого счета по задолженности ФИО2, согласно которых за период с д.м.г. по д.м.г. погашение задолженности по процентам и просроченным процентам осуществлено в ходе исполнительного производства во исполнение судебного приказа от д.м.г., либо путем оплаты задолженности ФИО2 по данным видам платежа, но за период начисления процентов (просроченных процентов) за д.м.г.. 

Таким образом, суммы, которые взысканы судебным приказом мирового судьи судебного участка № № Колпашевского района Томской области солидарно с ФИО2, ФИО3, из суммы задолженности по настоящему иску исключению не подлежат, так как суммы предъявленных к взысканию в настоящем иске процентов начислены за период времени после вынесения судебного приказа, в связи с чем факт оплаты задолженности по судебному приказу ответчиком ФИО2, произведенной в период начисления истцом процентов по настоящему иску в счет оплаты задолженности, образовавшейся у заемщика за иной (д.м.г.) период времени, правового значения не имеет и не может являться основанием для отказа истцу в иске в размере, пропорциональном сумме внесенных ответчиком ФИО2 сумм. 

Довод ответчика о возможности снижения начисленных процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд находит также несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 819 ГК РФ, истец при заключении кредитного договора согласовал с заемщиком и поручителем по кредитному обязательству процентную ставку по договору, срок кредитного обязательства определен сторонами до д.м.г.. Однако в связи с неисполнением ответчиком условий кредитного обязательства, после взыскания задолженности в порядке приказного производства, на основании соглашения сторон кредитный договор расторгнут д.м.г.. Таким образом, недополученные проценты являются упущенной выгодой истца, к которой согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» относятся неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Проценты за пользование кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (неустойка), в связи с чем положения ст. 333 ГК РФ применению не подлежат. 

Проценты, начисленные по ставке 40% годовых, как проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности сторонами при заключении кредитного договора оговорены в п. 2.4. указанного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Учитывая, что сторонами при заключении кредитного договора, размер указанных процентов установлен в размере 40 % годовых, то согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ указанные проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Однако, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Кроме того, так как между сторонами при заключении соглашения о расторжении кредитного договора имелась договоренность об уплате процентов за пользование кредитными средствами за период с д.м.г. по д.м.г. в размере 64 961 рубля 13 копеек, то в данном случае довод ответчика ФИО2 о начисленных процентах, а также повышенных процентах за пользование кредитом как неустойке, основан на неверном толковании норм материального права. 

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению и с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору № от д.м.г. за период с д.м.г. по д.м.г. в размере 64 798 рублей 59 копеек, в том числе: 18 070 рублей 68 копеек – сумма процентов по ставке 20 % годовых за пользование кредитом на сумму текущей задолженности, 46 727 рублей 91 копейка – сумма повышенных процентов по ставке 40 % годовых за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям № от д.м.г., № от д.м.г. истцом ПАО «Томскпромстройбанк» при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 143 рубля 95 копеек. С учетом вышеизложенного, указанная сумма подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» задолженность по кредитному договору № от д.м.г. за период с д.м.г. по д.м.г. в размере 64 798 (Шестьдесят четыре тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 59 копеек, в том числе: 18 070 рублей 68 копеек – сумма процентов по ставке 20 % годовых за пользование кредитом на сумму текущей задолженности, 46 727 рублей 91 копейка – сумма повышенных процентов по ставке 40 % годовых за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 143 рублей 95 копеек, а всего взыскать 66 942 (Шестьдесят шесть тысяч девятьсот сорок два) рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Шачнева

Решение в окончательной форме принято д.м.г..

Судья: А.А. Шачнева