Дело № 1-653/2017 г.

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

г. Владивосток «04» декабря 2017 г.

Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Первореченского районного суда г. Владивостока, ПК, РФ ФИО1, 

при секретаре Веселовой Т.С.,

с участием государственного обвинителя–Кудряшовой Е.В.,

подсудимого: ФИО2,

защитников – адвоката Глушко В.А., представившего ордер от 16.11.2017г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО8 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт.

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, со слов работающего 

<

данные изъяты> в компании «

<

данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО9 ФИО12, в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он осуществлял ремонтные работы, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что ФИО6 и её сожитель ФИО7 отсутствуют в квартире, и не могут видеть его преступных действий, тем самым не могут воспрепятствовать осуществлению его преступного намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил стеклянную банку объемом 1 литр, расположенную на верхней полке компьютерного стола, материальной ценности не представляющую, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 5 000 рублей монетами номиналом 10 рублей, принадлежащие ФИО6 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО6 значительный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного следствия.

При этом подсудимый показал, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено это ходатайство добровольно и после проведения консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает и настаивает на вынесении приговора без проведения судебного следствия.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего позицию своего доверителя, учтя мнение потерпевшей, государственного обвинителя, полагавших возможным применение особого порядка принятия судебного решения, пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, при этом, он ранее не судим.

Подсудимый, на учете в психиатрическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, удовлетворительно характеризуется. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание, предусмотренными п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение вреда.

Также в качестве иных обстоятельств суд учитывает полное признание вины, наличие у подсудимого тяжелого заболевания. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для освобождения от наказания, для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и применение ст.64 УК РФ судом не установлено. 

Оценив все вышеперечисленные обстоятельства, суд полагает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Размер наказания назначается с учетом ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Исковые требования удовлетворению не подлежат, так как ущерб добровольно возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО10 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства, являться туда на регистрационную отметку один раз в месяц, без уведомления данного органа не менять места жительства и работы.

Меру пресечения по данному уголовному делу по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск оставить без удовлетворения.

Вещественное доказательство: скрин-шоты – хранить при деле, комплект ключей оставить в распоряжении потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: