к делу № 2-4779/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А., 

при секретаре Коноваловой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (Акционерной общество) Банк РСБ 24 (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ФИО1 заключила с БАНК РСБ24 (АО) кредитный договор 

<

***> от 16.03.2015. Банк предоставил Заемщику кредит. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 27,5 %. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными. На основании Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке Заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту. Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. В соответствии с прилагаемым расчётом сумма задолженности Заемщика перед Банком по Кредитному договору составила 603828,92 руб., в том числе: 420729,12 руб. - общая задолженность по основному долгу, 183099,8 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 0 руб. - пени по кредиту.

Истец просил суд взыскать с Ответчика – ФИО1 задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, пени по кредиту в общем размере 603828,92 рублей. Взыскать с Ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 9238,29 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, повестка возвращена суду в связи с истечением срока хранения. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по основаниям ст. 167 ГПК РФ, поскольку счел извещение ответчика надлежащим. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судом направлялись извещения по адресу регистрации ответчика, поэтому суд счел требования о надлежащем извещении стороны выполненными, несмотря на неполучение повестки ответчиком, поскольку он обязан получать корреспонденцию и неявка за её получением расценивается как злоупотребление процессуальными правами.

Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего,

Статья 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) устанавливает, что заемщик обязан своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

В силу ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ФИО1 заключила с БАНК РСБ24 (АО) кредитный договор 

<

***> от 16.03.2015. Банк предоставил Заемщику кредит. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 27,5 %.

Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 г. по делу № А40-244375/2015 БАНК РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

На основании Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке Заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту.

Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов.

В соответствии с прилагаемым расчётом сумма задолженности Заемщика перед Банком по Кредитному договору составила 603828,92 руб., в том числе: 420729,12 руб. - общая задолженность по основному долгу, 183099,8 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 0 руб. - пени по кредиту.

Поскольку суду не представлено ответчиком доказательств погашения задолженности, свои обязательства в полном объеме ответчик не исполняет, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности, согласно представленного расчета. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины уплаченная при подачи искового заявления в размере 9554,94 рублей в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (Акционерной общество) Банк РСБ 24 (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (Акционерной общество) Банк РСБ 24 (АО) задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, пени по кредиту в общем размере 603828,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9238,29 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий Гриценко Ю.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2017 года