Дело 12-92/18

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 27 февраля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Аргаткиной Н.Н.,

с участием представителей лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района города Пензы по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района города Пензы от 02 марта 2016 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей.

В жалобе ФИО3, выражая несогласие с вышеназванным постановлением, просит восстановить срок для обжалования постановления, считая постановление незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что данное постановление ФИО3 не вручалось, по почте не направлялось, о данном постановлении ФИО3 в лице ее представителя ФИО1 стало известно после ознакомления с материалами исполнительного производства 19.12.2017 г. Предписания об устранении земельного законодательства ФИО3 не получала, в связи с чем исполнить его не имела возможности.Суд не принял во внимание в данном случае, что последствия нарушения законодательства РФ не носят неустранимого характера, допущенное нарушение не причинило существенного вреда интересам граждан и государства, ФИО3 ранее к административной ответственности не привлекалась, является пенсионеркой, в настоящее время тяжело больна, что свидетельствует об ее материальной положении. 

В судебное заседание заявитель ФИО3 не явилась, представила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. 

Представители ФИО3 по доверенности ФИО1, ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержали, сославшись на доводы, изложенные в жалобе, просили постановление мирового судьи от 02.03.2016 года отменить, производство по делу прекратить, восстановить срок для обжалования постановления.

Представитель Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Порядок рассмотрения административных дел подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании положений ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска 10-дневного со дня вручения копии постановления срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Как следует из материалов дела, 02.03.2016 г. мировым судьей вынесено постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.25 ст.19.25 КоАП РФ за неисполнение в срок предписания Управления Росреестра по Пензенской области от 03.08.2015 г.№.

Указанное постановление было направлено в адрес ФИО3 02.03.2016 г. В материалах дела сведения о получении ФИО3 копии постановления от 02.03.2016 г. отсутствуют.

Как следует из текста жалобы ФИО3 и пояснений ее представителей по доверенности ФИО1, ФИО2 о данном постановлении ФИО3 в лице ее представителя ФИО1 стало известно после ознакомления с материалами исполнительного производства 19.12.2017 г.

В связи с вышеизложенным судья считает необходимым восстановить ФИО3 срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района города Пензы. 

Как следует из материалов дела, основанием для проведения проверки и оформления административного материала явилось предписание Управления Росреестра по Пензенской области от 03.08.2015 г. Постановление мирового судьи вынесено на основании поступившего из Управления Росреестра протокола об административном правонарушении от 21.01.2016 г.

Согласно ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении…

В соответствии с п.4.1 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если физическое лицо или законный представитель физического лица, законный представитель юридического лица извещены в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Вместе с тем, материалы дела не содержат данных об извещении ФИО3 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Как следует из материалов дела, уведомление о явке для составления протокола направлено ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, при адресе регистрации ФИО3 по 

<

адрес>3. При этом уведомление ФИО3 по указанному адресу получено не было, 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что ФИО3 не была надлежащим образом уведомлена о дате составления протокола об административном правонарушении, доказательств обратного не представлено.

Ст.25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела мировым судьей было назначено на 18.02.2016 г. В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ФИО3 рассмотрение дела было отложено на 02.03.2016 г., постановление вынесено 02.03.2016 г., однако каких-либо данных о получении ФИО3 извещения на судебное заседание на 02.03.2016 г.,в материалах дела не имеется. 

Таким образом, порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, в связи с чем постановление подлежит отмене. Суд также учитывает, что при привлечении к ответственности за повторное аналогичное нарушение (ч.25 ст.19.5 КоАП РФ) каких-либо доказательств названной повторности административным органом не представлено. 

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене обжалуемого постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности в настоящее время истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3, ч.1 ст.30.7, ч.1 п.6 ст.24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района города Пензы по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО3, удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Пензы от 02.03.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО3 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья