Дело № 2-895/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 29 мая 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Скрипка О.В.,

при секретаре Шереметьевой Р.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № 971/01 от 19.04.2019 г.,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО3 о признании права отсутствующим,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит суд признать отсутствующим право собственности ФИО3 на нежилое здание площадью 150 кв.м с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>, указав в решении, что оно является основанием для внесения регистрационной записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО3 на нежилое здание площадью 150 кв.м с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>, а также основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности ФИО3 на нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>; прекратить обременение в виде аренды ООО «АЛЛА» нежилого здания -площадью 150 кв.м с кадастровым номером № по адресу: г Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес> (запись от 25.07.2016 №).

В обоснование требований указано, что земельный участок площадью 511 кв.м с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>, имеет вид разрешенного использования «для временного размещения объекта движимого имущества (.магазина)», данные о правообладателе указанного земельного участка отсутствуют. В пределах земельного участка с кадастровым номером № расположено нежилое здание площадью 150 кв.м с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО3. На основании договора аренды нежилого помещения от 30.05.2016 ООО «АЛЛА» является арендатором нежилого здания площадью 150 кв.м с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>, сроком с 02.06.2016 на 5 лет. В соответствии с актом визуальной фиксации использования земельного участка управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар от 21.11.2018 № 295 в результате визуального осмотра на территории вышеуказанного земельного участка размещено сооружение из сборно-разборных элементов (магазин «Черри»). МБУ «Институт Горкадастропроект» изготовлено техническое заключение о капитальности одноэтажного строения по 

<

адрес> в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, согласно выводам которого данное здание является некапитальным строением, так как выполнено из сборно-разборных элементов и не имеет фундаментов.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении. Заключение судебной экспертизы считала некорректным.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил в иске отказать. 

Представители третьих лиц ООО «АЛЛА» и Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 511 кв.м с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>, имеет вид разрешенного использования «для временного размещения объекта движимого имущества (.магазина)», данные о правообладателе указанного земельного участка отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.11.2018 № в пределах земельного участка с кадастровым номером № расположено нежилое здание площадью 150 кв.м с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО3, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании договора аренды нежилого помещения от 30.05.2016 ООО «АЛЛА» является арендатором нежилого здания площадью 150 кв.м с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>, сроком с 02.06.2016 на 5 лет.

Истец указывает, что в соответствии с актом визуальной фиксации использования земельного участка управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар от 21.11.2018 № 295 в результате визуального осмотра на территории вышеуказанного земельного участка размещено сооружение из сборно-разборных элементов (магазин «Черри»).

МБУ «Институт Горкадастропроект» изготовлено техническое заключение о капитальности одноэтажного строения по ул

<

адрес> в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, согласно выводам которого данное здание является некапитальным строением, так как выполнено из сборно-разборных элементов и не имеет фундаментов.

Истец полагает, что право собственности ФИО3 указанное нежилое помещение подлежит признанию отсутствующим, а произведенная государственная регистрация на данный объект является недействительной, поскольку спорный объект является некапитальным строением.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 1 Закона государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу названной нормы понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяемой совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав, в отношении которого самостоятельно может быть поставлен вопрос о праве.

Из содержания п. 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам. 

В связи с имеющими по делу противоречиями и возникшими спорными вопросами, требующих специальных знаний в ходе судебного разбирательства судом назначена строительно-техническая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта № 19014-СЭ от 05.04.2019 г. выполненного ООО «Кубаньгеоконтроль», объект исследования (нежилое здание площадью 150 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, 

<

адрес>) является объектом капитального строительства. 

Исследуемый объект - нежилое здание площадью 150 кв.м с кадастровым номером № расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, 

<

адрес>, на момент проведения экспертного осмотра не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Исследуемое здание (нежилое здание площадью 150 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, 

<

адрес>) частично располагается в границах охранной зоны с кадастровым номером 23.43.2.1376. Однако эксперт отмечает, что дата постановки на учет охранной зоны - 01.11.2018, а год завершения строительства исследуемого здания - 2011. Таким образом, на момент строительства нежилого здания площадью 150 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, 

<

адрес>, сведения об охранной зоне отсутствовали.

Нежилое здание площадью 150 кв.м с кадастровым номером № расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, 

<

адрес>, соответствует требованиям п. 4.16, п. 4.17*, п. 4.18*, п. 4.25, п. 5.42, п. 6.2, п. 6.9*, п. 6.10, п. 6.11*, п. 6.15, п. 6.16*, п. 6.26*, п. 6.74, п. 7.2, п. 7.6*, п. 7.7* СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009» (с Изменениями N 1, 2); п. 5.21, п. 6.9*, п. 6.11*, п. 6.13*, п. 6.16, п. 6.17, п. 6.29, п. 6.30*, п. 6.31*, п. 7.1, п. 7.8 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; ст. 5, ст. 53, ст. 89 Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЭ (ред. от 29.07.2017) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 2.1.1, п. 3.3.2, п. 3.1.1, п. 3.1.2, п. 3.1.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.127 8-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»; п. 6.3.1, п. 6.3.3 СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003», п. 9.1 СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76».

Заключение судебной экспертизы судом исследовано и оценено на основании ст. 67 ГПК РФ, учтено, что оно выполнено квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы соответствуют вопросам, поставленным перед экспертом, являются полными и обоснованными. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется. Ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено.

В соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" судебная экспертиза определена как процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ заключение судебной экспертизы является одним из доказательств по делу. Суд может не принять выводы эксперта в том случае, если заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу и нормами действующего законодательства.

Данная судебная экспертиза противоречий с остальными доказательствами по делу и нормами действующего законодательства не содержит.

Вместе с тем, истцом не предоставлено суду допустимых доказательств, в обоснование доводов о том, что спорный объект не обладает признаками объекта капитального строительства. Так, представленное заключение выполнено только по результатам визуального обследования, выполненного ДД.ММ.ГГГГ Доступ на объект обследования был предоставлен.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 не возводил указанное нежилое здание, а стал его собственником на основании договора купли продажи, то есть является добросовестным приобретателем. 27 июня 2016 года, ответчик приобрел указанное нежилое здание у ФИО7 в собственность по договору купли-продажи. Сделка по приобретению ответчиком нежилого здания не признана недействительной, прошла государственную регистрацию в Росреетсре по Краснодарскому краю.

На момент приобретения указанного здания, оно было надлежащим образом поставлено на кадастровый учет, произведена государственная регистрация права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, сведения об объекте внесены в Единый государственный реестр недвижимого имущества.

Судом установлено, что до заключения договора купли-продажи здание находилось в собственности ФИО7, на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 25.04.2016, договора аренды земельного участка № от 13.09.2011, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: № Каких-либо претензий со стороны третьих лиц, а также администрации муниципального образования города Краснодара, на момент совершения сделки по приобретению ответчиком указанного здания, не имелось. Регистрация перехода права собственности на здание в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, прошла без приостановок регистрационных действия и каких-либо замечаний, со стороны регистрирующего органа. Иного суду не доказано.

Таким образом, указанное нежилое здание зарегистрировано в соответствии с действующим на момент совершения сделки законодательством, которое позволяло производить регистрацию капитальных объектов на основании декларации об объекте недвижимого имущества.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что правовых оснований для признания отсутствующим зарегистрированного права не имеется, таким образом в удовлетворении исковых требований подлежит отказать.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Суд на основании ст. 67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО3 о признании права отсутствующим – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2019 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка