РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: 

председательствующего Хуруджи В.Н., 

при секретаре Шулаковой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о признании договора кредитования с использованием банковской карты заключенным, взыскании задолженности по кредитным обязательствам и судебных расходов, 

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о признании договора кредитования с использованием банковской карты заключенным, взыскании задолженности по кредитным обязательствам и судебных расходов.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк приняло от ФИО1 заявление на получение кредитной карты, согласно которому последний просил Банк открыть ему счет и выпустить кредитную карту №.

Размещенные на официальном сайте ПАО Сбербанк условия использования карт вместе с Тарифами Банка и Памяткой держателя карт, в совокупности с данным заявлением Клиента образуют в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Во исполнение заявления Клиента Банк выпустил ему кредитную карту Visa Classic № и передал её Держателю, что подтверждается прилагаемым мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Держателю карты в силу ст. 846 ГК РФ был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Само заявление банком утеряно. 

Между тем, кредитный договор является реальным и в соответствии со ст.807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денежных средств. В соответствии с пунктом 1 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Статьей 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в формах. 

Исходя из данных положений закона во взаимосвязи с положениями ст. 432 ГК РФ судебной практике была сформирована правовая позиция, в соответствии с которой договор не может быть признан не заключенным в том случае если сторонами исполняется. 

В дальнейшем, указанная правовая позиция транслировалась в дополнение ст. 432 ГК пунктом 3, в соответствии с которым: «сторона, принявшая от другой стороны полное или части исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). 

Пунктом 5 ст. 166 ГК РФ также установлено, что заявление о недействительности сделки имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действовавшее недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основа другим лицам полагаться на действительность сделки. 

Согласно п. 1.7 Условий использования банковских карг ОАО «Сбербанк России», карта может быть использована Держателем для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Возможность оплаты товара/услуг получения наличных денежных средств определяется наличием логотипа соответствующего международной платежной системы.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета) банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В данном случае фактическое действие клиента, полностью подтверждают фактическое исполнение им сделки кредитования с использованием данной банковской карты истца на оговоренных условиях.

Согласно выписке по счету банковской карты, Клиент как осуществлял права по договору в виде получения кредитов, так и исполнял обязательства по нему, производя операции погашения кредита. Получив нижеуказанное требование Банка о погашении задолженности по банковской карте, клиент не направил ему какого-либо ответа с опровержением или отрицанием факта наличия договорных отношений и получения кредитной карты. 

Таким образом, поскольку договор кредитования с использованием банковской карты сторонами фактически исполнялся (банк предоставил Клиенту кредитную карту с возобновляемой кредитной линией для проведения операций по карте, а Ответчик принял карту, с предоставленными по ней кредитными средствами, оплачивал их), то он не может быть признан незаключенным, а Клиент не может ссылаться на его пороки, поскольку его поведение давало основание полагаться Банку на действительность сделки. 

Иное противоречило бы базовому принципу добросовестности сторон (ст. 10 ГК РФ). 

В соответствии с п. 3.3. Условий, операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительных), относятся на Счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением Допустимого лимита. 

Тарифами Банка для выданной кредитной карты «Visa Classic» установлена процентная ставка за пользование кредитом - 19% годовых (п. 4 Тарифов). 

Возврат полученного кредита Держатель обязался производить ежемесячным внесением на счет карты обязательного платежа, рассчитываемого как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, начисленные проценты и неустойки (абз. 16 п. 2. Условий «Обязательный платеж»). 

Датой исполнения данной ежемесячной обязанности Держателя стороны договорились считать как 20 календарных дней с даты ежемесячного формирования отчета по карте, не включая ее (п. 2. Условий).

За неисполнение данных обязательств стороны установили неустойку, составляющую согласно Тарифам Банка 36% годовых от суммы просроченного обязательства (абз. 5 п. 3.9. Условий «Дата платежа»). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Между тем, ответчик не надлежащим образом исполнял свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего, согласно прилагаемому расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 37852.23 руб., из которых: 29965,72 руб. - сумма задолженности по возврату кредита; 4904.86 руб. - сумма задолженности по уплате процентов; 2981,65 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита и уплату’ процентов.

С учетом указанных фактов, руководствуясь действующющим законодательством РФ и условиями договора, Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Ответчика требование, которым уведомил об образовавшейся просроченной задолженности и потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательства по возврату задолженности Ответчик исполнены. 

Просят признать договор кредитования с использованием кредитной карты Visa Classic № между Публичным акционерным обществом «Сбербанк Росси и ФИО1 заключенным, взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Classic № в размере 37852.23 руб., из которых: 29965.72 руб. - сумма задолженности по возврату кредита; 4904.86 руб. - сумма задолженности по уплате процентов; 2981,65 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов, а в случае признания данного договора незаключенным, взыскать указанную с задолженности по возврату кредита как неосновательное обогащение; взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов, связаных уплатой государственной пошлины, денежные средства в размере 1 335,57 рублей и за требование о признании договора кредитования с использованием банковской карты Visa Classic № заключенным, в размере 6 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебного извещения по месту жительства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432, 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ст. 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Исходя из данных положений закона во взаимосвязи с положениями ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор не может быть признан незаключенным, в том случае если он сторонами исполнялся.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований, либо возражений.

Согласно доводам истца, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк приняло от ФИО1 заявление на получение кредитной карты, согласно которому последний просил Банк открыть ему счет и выпустить кредитную карту №.

Размещенные на официальном сайте ПАО Сбербанк условия использования карт вместе с Тарифами Банка и Памяткой держателя карт, в совокупности с данным заявлением Клиента образуют в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Во исполнение заявления Клиента Банк выпустил ему кредитную карту Visa Classic № и передал её Держателю, что подтверждается прилагаемым мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Держателю карты в силу ст. 846 ГК РФ был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

На сегодняшний день вышеназванное заявление клиента утеряно.

Согласно п. 1.7 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», карта может быть использована Держателем для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.

Возможность оплаты товара/услуги, получения наличных денежных средств определяется наличием логотипа соответствующей международной платежной системы. 

В данном случае фактические действия клиента, полностью подтверждают фактическое исполнение им сделки кредитования с использованием данной банковской карты истца на оговоренных условиях. 

Согласно выписке по счету банковской карты, клиент как осуществлял права по договору в виде получения кредитов, так и исполнял обязательства по нему, производя операции погашения кредита. 

Получив нижеуказанное требование Банка о погашении задолженности по банковской карте, клиент не направил ему какого-либо ответа с опровержением или отрицанием факта наличия договорных отношений и получения кредитной карты.

Таким образом, поскольку договор кредитования с использованием банковской карты сторонами фактически исполнялся (банк предоставлял клиенту банковскую карту и кредиты по ней, а ответчик принимал карту, предоставленные по ней кредиты и оплачивал их), то он не может быть признан незаключенным, а клиент не может ссылаться на его пороки, поскольку его поведение давало основание полагаться Банку на действительность сделки.

В соответствии с п. 3.3. Условий, операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительных), относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением допустимого лимита.

Пунктом 4 Тарифов Банка установлена для выданной Клиенту кредитной карты процентная ставка за пользование кредитом в размере 17,9% годовых.

Возврат полученного кредита Держатель обязался производить ежемесячным внесением на счет карты обязательного платежа, рассчитываемого как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, начисленные проценты и неустойки (абз. 16 п. 2. Условий «Обязательный платеж»). Датой исполнения данной ежемесячной обязанности Держателя стороны договорились считать как 20 календарных дней с даты ежемесячного формирования отчета по карте, не включая ее (п. 2. Условий). 

За неисполнение данных обязательств стороны установили неустойку, составляющую согласно Тарифам Банка 36% годовых от суммы просроченного обязательства (абз. 5 п. 3.9. Условий «Дата платежа»). 

Между тем, ответчик не надлежащим образом исполнял свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего, согласно прилагаемому расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 37852.23 руб., из которых: 29965.72 руб. - сумма задолженности по возврату кредита; 4904.86 руб. - сумма задолженности по уплате процентов; 2981,65 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.

С учетом указанных фактов, руководствуясь действующим законодательством РФ и условиями договора, истец направил в адрес ответчика требование, которым уведомил об образовавшейся просроченной задолженности и потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. Однако до настоящего времени обязательства по возврату задолженности ответчиком не исполнены.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о признании договора кредитования с использованием банковской карты Visa Classic № заключенным и взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска, истец уплатил государственную пошлину в размере всего 7335 рублей 57 копеек.

Учитывая, что решение принято в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о признании договора кредитования с использованием банковской карты Visa Classic заключенным, взыскании задолженности по кредитным обязательствам и судебных расходов, удовлетворить.

Признать договор кредитования с использованием банковской карты Visa Classic № заключенным между ОАО Сбербанк России и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитования с использованием банковской карты Visa Classic № в размере задолженность по договору в размере 37852 рублей 23 копейки и 7335 рублей 57 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня оглашения.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи