Дело № 2-637/2020 УИД № 34RS0018-01-2020-000714-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Калач–на–Дону 23 июля 2020 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Евдокимовой С.А. 

с участием прокурора Тулегеновой Я.В.

при секретаре Дик Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора найма жилого помещения прекращенным и выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство обороны РФ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора найма жилого помещения прекращенным и выселении без предоставления другого жилого помещения и просило суд:

- признать прекращенными права и обязанности ФИО1 в отношении служебной 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, возникшие на основании ордера от 12 марта 2004 года № 842, возникшие на основании ордера от 12 марта 2004 года № 842;

- выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из служебной 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В основание заявленных исковых требований указано, что Минобороны России в соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 года № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.

ФИО1 на период трудовых отношений с учреждениями Министерства обороны РФ, на основании ордера № 842 от 12 марта 2004 года, предоставлена служебная 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением главы администрации Калачевского района Волгоградской области от 28 апреля 1998 года № 120 указанная квартира включена в служебный фонд Министерства обороны РФ.

15 января 2020 года уполномоченным органом МО РФ проведена проверка использования ФИО1 предоставленного служебного помещения, в ходе которой установлено, что ФИО1, вместе с членами своей семьи, фактически в служебной квартире не проживает, сдает её ФИО4, правом на данное служебное жилое помещение не обладает. 

В соответствии с изложенным, поскольку наниматель не вправе передавать предоставленное служебное жилое помещение в поднаем, истец просит признать прекращенными права и обязанности нанимателя ФИО1, выселить ответчиков без предоставления другого жилого помещения.

У ответчиков прав на гарантии, то есть невозможность выселения каждого из них из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поименованных в ст. 103 ЖК РФ и ст. 108 ЖК РСФСР, нет. 

Соглашения о пользовании служебным жилым помещением с ФИО4 и наймодателем не заключалось. Поскольку спорное жилое помещение находится на балансе в ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, а ответчикам направлялись уведомления о необходимости освобождения специализированного жилого помещения, однако в добровольном порядке освободить занимаемое служебное жилое помещение по указанному адресу ответчики отказываются, а поэтому в соответствии с действующим законодательством подлежат выселению в судебном порядке. 

Представитель истца – Министерства обороны РФ ФИО5, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений по существу заявленных исковых требований не представили.

Представитель третьего лица - Отделения (территориального, г.Волгоград) «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ ФИО6, надлежащим образом извещен о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает.

Представитель третьего лица - ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, в котором просит удовлетворить требования, рассмотреть дело без её участия.

Представитель третьего лица ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Информация об имеющемся иске и о движении дела размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на официальном сайте Калачёвского районного суда Волгоградской области и находится в открытом доступе.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п.68 названного постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В данной связи, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, считает, что ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела и их неявка в суд по указанным основаниям есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, в связи с чем не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст.117, 119, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, с вынесением заочного решения суда.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав мнение прокурора Тулегеновой Я.В., полагавшей заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу п.5 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе и путем прекращения жилищных правоотношений.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.Правоотношения, связанные с предоставлением, использованием служебных жилых помещений, а так же выселением из них, урегулированы ст.ст. 92-109.1 ЖК РФ, и договоры между наймодателями и нанимателями служебных жилых помещений не могут противоречить положениям жилищного законодательства РФ. В соответствии со ст. 92,93 и 100 ЖК РФ, служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилого фонда; предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, и передаются по договору найма специализированного жилого помещения собственником специализированного жилого помещения или уполномоченным им лицом (наймодатель) гражданину (нанимателю) за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В силу части 3 ст.101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при исполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а так же в иных предусмотренных законом случаях. 

Согласно ч.1 ст.103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что постановлением главы администрации Калачевского района Волгоградской области от 28 апреля 1998 года № 120 указанная квартира отнесена к служебным жилым помещениям (л.д.28-29). 

ФИО1 на период трудовых отношений с учреждениями Министерства обороны РФ, на основании ордера № 842 от 12 марта 2004 года, предоставлена служебная 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (л.д.14).

В соответствии с актом осмотра служебного жилого помещения от 15 января 2020 года, на момент проведения осмотра жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, установлено, что в указанной квартире проживает фактически ФИО4, которая снимает жилье по устной договоренности с ФИО1 (л.д.35).

По данным управляющей компании, лицевой счет оформлен на ФИО1 (л.д.34).

Согласно акту осмотра служебного жилого помещения, принадлежащего Министерству обороны Российской Федерации от 21 июля 2020 года, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, никто не проживает, лицевой счет на жилое помещение открыт на ФИО1 (л.д.86).

Спорное жилое помещение находится на балансе в ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств (л.д.26-27).

Оснований не доверять указанным доказательствам, представленным стороной истца, у суда не имеется.

Вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что истец МО РФ, осуществляющий полномочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, является собственником спорного жилого помещения и вправе требовать устранения нарушения своих прав и законных интересов. Проживание ответчиков препятствует собственнику владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ направляло ответчикам: ФИО4 уведомление от 9 января 2020 года № 15-22/3 о необходимости освобождения специализированного жилого помещения в срок до 24 января 2020 года; ФИО1, ФИО2 уведомление от 21 августа 2019 года № 15-22/2274 о необходимости освобождения специализированного жилого помещения в срок до 10 сентября 2019 года; ФИО1, ФИО2 уведомление от 18 февраля 2020 года № 15-22/401 о необходимости освобождения специализированного жилого помещения в срок до 4 марта 2020 года.

Однако освободить в добровольном порядке занимаемое служебное жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчики отказываются. Следовательно, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 продолжают пользоваться спорной квартирой. ФИО1 без согласия собственника сдал жилье в поднаем, ФИО4 законных оснований на проживание в спорном жилом помещении не имеет, членом семьи ФИО1 не является. При этом ответчики добровольно освобождать служебную квартиру не желают. 

В этой связи суд полагает правомерными требования истца о прекращении прав и обязанностей ФИО1 на спорную квартиру.

Кроме того, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежат выселению из 

<

адрес>, поскольку ответчиками не представлено суду доказательств, свидетельствующих о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением.

Принимая решение о выселении ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, суд не считает возможным сохранить за ними право пользования данным жилым помещением, поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчики имеют возможность заключить договор найма жилого помещения, их материальное положение это им обоим позволяет, они являются трудоспособными.

Ответчиками не представлены доказательства совокупности обстоятельств, не позволяющих выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из служебного жилого помещения без предоставления иного жилья. Сведений о том, что спорное жилое помещение исключено из числа служебных, в материалах дела не имеется. К категории граждан, которые не могут быть выселены в силу закона, без предоставления иного жилого помещения, ответчики не относятся (ст.103 ЖК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора найма жилого помещения прекращенным и выселении без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.

Признать прекращенными права и обязанности ФИО1 в отношении служебной 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, возникшие на основании ордера от 12 марта 2004 года № 842;

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из служебной 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: