74RS0№-43 

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.Г. 

при секретаре Рязановой Е.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Правовая защита Потребителей» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» о защите прав потребителя по качеству объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Правовая защита Потребителей» (далее по тексту – МРОО «ПзП») обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 о защите прав потребителя к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» (далее – ООО СЗ «ИКАР»), указав, что в рамках заключенного 15 июля 2021 года между ООО СЗ «ИКАР» и ФИО2 договора об участии в долевом строительстве 

<

данные изъяты> последней была передана квартира, расположенная по адресу: 

<

данные изъяты> По дополнительному соглашению к договору об участии в долевом строительстве застройщик выполнял внутреннюю отделку квартиры. В период гарантийного срока были выявлены множественные недостатки в квартире, перечень которых отражен в заключении специалиста ИП ФИО3 

<

данные изъяты>. Предъявленная застройщику претензия о соразмерном уменьшении цены договора на стоимость устранения недостатков и возмещении убытков в размере 215043 рубля оставлена без удовлетворения. Общество просит соразмерно уменьшить цену договора об участии в долевом строительстве на стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, взыскать указанные расходы в размере 215043 рубля в пользу потребителя, также законную неустойку в размере 1% от суммы стоимости устранения недостатков, начиная с 19.08.2023 года по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оценке в размере 35000 рублей, а предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф в пользу потребителя и МРОО «ПзП». 

Представитель МРОО «ПзП» по доверенности ФИО4 по результатам судебной экспертизы уточнила исковые требования, просит с ООО СЗ «ИКАР» в пользу ФИО1 взыскать 274580 рублей в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, приобретенной по договору 

<

данные изъяты> об участии в долевом строительстве от 15.07.2021 года, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 19.08.2023 года по 13.02.2024 года в размере 491498,20 руб., с дальнейшим начислением неустойки в размере 1% от суммы расходов на устранение недостатков квартиры, начиная с 14.02.2024 года по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оценке в размере 35000 рублей и предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф в пользу потребителя и МОО «ПзП». 

Представитель МРОО «ПзП» по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила удовлетворить уточненное по результатам судебной экспертизы исковое заявление, приведя доводы об отсутствии оснований для вызова в судебное заседание проводившего судебную экспертизу эксперта и назначении дополнительной экспертизы по вопросу применения СТО 01079-2019 «Отделочные работы». Пояснила, что стоимость расходов на устранение недостатков квартиры предъявлена ко взысканию за вычетом стоимости пригодных для повторного использования материалов. 

Представитель ответчика ООО СЗ «ИКАР» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, заявленных МРОО «ПзП» в интересах ФИО1 Представила письменный отзыв на исковое заявление, содержащий доводы несогласия с выводами судебной экспертизы и отсутствии оснований для взыскания штрафных санкций с застройщика, который готов устранить имеющиеся недостатки безвозмездно. Также представила письменные возражения против доводов и доказательств иска по вопросу соблюдения застройщиком технических требований, которые в полном объеме соблюдены при строительстве дома, и рецензию на заключение эксперта ООО ЦСИ «Паритет» 

<

данные изъяты> от 17.01.2024 года в обоснование ходатайства о назначении дополнительной экспертизы. 

Истец ФИО1, третьи лица: ИП ФИО6, ООО «Челябинский завод строительных конструкций» в судебное заседание при уведомлении о рассмотрении настоящего дела не явились. 

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленные МРОО «ПзП» в интересах ФИО1 исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы. услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлена в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве).

Таким образом, кроме условий договора, индивидуализирующих объект долевого строительства, он должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора либо возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

Право выбора способа защиты права предоставлено участнику долевого строительства. 

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года). 

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года).

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ условия об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Согласно ч. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что по договору об участии в долевом строительстве 

<

данные изъяты> от 15 июля 2021 года ответчик ООО СЗ «ИКАР», являющийся застройщиком, передал истцу Баландиной (до заключения брака Строкан) Д.Н. в собственность по акту приема-передачи от 04 сентября 2021 года квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты>

Пунктом 3.2 договора об участии в долевом строительстве предусмотрено, что квартира подлежит передаче Участнику без внутренней отделки и разводки внутренних инженерных сетей. Внутренняя отделка объекта долевого строительства и внутренняя разводка инженерных сетей производится иждивением Участника долевого строительства.

В указанном пункте договора подробно изложено техническое состояние передаваемой квартиры. 

В соответствии с п. 4.6 договора об участии в долевом строительстве гарантийный срок на Объект строительства – пять лет со дня подписания передаточного акта на объект долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемой Участнику квартиры, составляет три года со дня полписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

15 июля 2021 года между ООО СЗ «ИКАР» и ФИО2 было заключено Дополнительное соглашение к Договору 

<

данные изъяты> об участии в долевом строительстве на проведение подготовительных (предпродажных) работ стоимостью 10000 рублей в следующем составе: 

- электроразводка по квартире согласно проекту, с установкой в квартире: эл.розеток и выключателей (в количестве согласно проекту), приборов освещения: эл. патрон без эл. лампы (кухня, санузел, коридоры); 

- розетка потолочная с клеммами (жилые комнаты);

- светильник Рондо без эл.лампы (ванная комната);

- внутренняя разводка по квартире горячего-холодного водоснабжения и канализации согласно проекту;

- установка сантехнических приборов: унитаз, фаянсовая раковина в ванной, стальная ванна, смесители для ванной;

- натяжные потолки в комнатах, коридоре, кухонной зоне (установка потолочного плинтуса не предусмотрена);

- в санузле и ванной комнате водоэмульсионная окраска потолков в два слоя (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: наличие следов затирочного инструмента на потолке, полосы, раковины, волосяные трещины, шероховатость поверхности потолка, отслоение окрасочного слоя потолка, непрокрасы);

- водоэмульсионная окраска стен в ванной комнате и совмещенном санузле (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты отслоение окрасочного слоя стен, непрокрасы, волосяные (усадочные) трещины на стенах, стыках плит);

- временная (предпродажная) оклейка бумажными обоями жилых комнат, кухни, коридоров и туалета (в раздельном санузле) (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: волосяные (усадочные) трещины на стенах, стыках плит, отсутствие сплошного выравнивания стен штукатурными смесями, отклейки обоев, расхождение обоев на стыках, морщины, пузыри, доклейки обоев, наклейка обоев внахлест, не сглаженная поверхность оснований, неровности плавного очертания стен, пола, потолка превышающие допустимые значения не более чем на 5 мм);

- временное покрытие полов линолеумом эконом-класса в комнатах, коридоре, на кухне (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: укладывание линолеума внахлест, несглаженная поверхность, пузырчатость и т.п.);

- покрытие полов в санузле и ванной комнате керамической плиткой (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: сколы и царапины на керамической плитке, отклонение расположения швов, несовпадение профиля, отклонение ширины шва);

- внутренняя отделка лоджии не выполняется.

Также устанавливаются: домофон с трубкой; автономные дымовые пожарные извещатели (выдаются при подписании акта приема-передачи квартиры в количестве согласно проекту); внутренние межкомнатные двери – ламинированные пленкой, в комплекте с фурнитурой (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: наличие зазоров между наличниками дверных полотен и стенами, отклонение дверных полотен от плоскости, царапины и сколы). 

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения Участник долевого строительства уведомлен, понимает и согласен с тем, что подготовительные (предпродажные) работы, предоставляемые по настоящему Соглашению, не являются работами по отделке квартиры и имеют низкую стоимость в связи с временной подготовкой квартиры к передаче Участнику долевого строительства, для формирования и поддержания интереса к объекту долевого строительства и продвижения на рынке недвижимости, гарантия на данные отделочные работы не предоставляется. Результат работ может содержать дефекты, связаннее с его подготовительным временным назначением, такие как следы затирочного инструмента на потолке, полосы, раковины, волосяные тещины, шероховатость поверхности потолка, отслоение окрасочного слоя потолка, стен, непрокрасы, волосяные (усадочные) трещины на стенах, стыках плит, отсутствие сплошного выравнивания стен штукатурными смесями, отклейки обоев, расхождение обоев на стыках, морщины, пузыри, доклейка обоев, наклейка обоев внахлест, не сглаженная поверхность оснований, неровности плавного очертания стен, пола, потолка, превышающие допустимые значения не более чем на 5 мм, наличие зазоров между наличниками дверных полотен и стенами, отклонение дверных полотен от плоскости, наличие зазоров между стенами и плинтусами, а также прочие косметические дефекты. Претензии на результат выполненных работ по настоящему Соглашению не принимаются и не рассматриваются. Гарантийные обязательства Застройщика распространяются только на те виды работ, которые указаны в п. 3.2 Договора 

<

данные изъяты> об участии в долевом строительстве от 15.07.2021 года.

На момент передачи объекта долевого строительства претензий к его состоянию у ФИО2 не было. 

В период гарантийного срока в квартире истцом были выявлены множественные недостатки, перечень которых отражен в заключении специалиста ИП ФИО3 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым в квартире по адресу: г

<

данные изъяты>, имеются строительные недостатки, стоимость затрат на их устранение составляет 215043 рубля. 

04 августа 2023 года в адрес застройщика ФИО1 была направлена претензия с требованием о соразмерном уменьшении цены Договора 

<

данные изъяты> об участии в долевом строительстве от 15.07.2021 года на стоимость работ, необходимых для устранения недостатков квартиры, в размере 215043 рубля и выплате указанной суммы, а также возмещении расходов по оценке в размере 35000 рублей, с приложением заключения специалиста ИП ФИО3 №

<

данные изъяты>.

В связи с неудовлетворением указанных в претензии требований МРОО «ПзП» обратилось в суд с настоящим иском в интересах ФИО1 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству представителя ответчика судом назначена 30 октября 2023 года для установления наличия строительных недостатков в объекте долевого строительства судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Центр судебных исследований «Паритет» ФИО8 и ФИО9

Согласно заключения экспертов ООО ЦСИ «Паритет» от 17.01.2024 года 

<

данные изъяты> в квартире №

<

данные изъяты> имеются недостатки, изложенные в заключении специалиста ИП ФИО3 

<

данные изъяты>, не соответствующие обязательным требованиям строительных норм и правил, которые имеют строительный характер (некачественное выполнение строительных работ, применение несоответствующего вида строительного изделия, либо производственные дефекты при изготовлении оконных и балконных блоков), являются устранимыми и для их установления необходимо обладать специальными познаниями в области строительства и иметь специальное оборудование.

Перечень установленных экспертами этих недостатков представлен в табличной форме, и стоимость работ по их устранению, включая стоимость материалов, по расчетам экспертов составила на дату экспертизы 276580 рублей. 

Экспертами ООО ЦСИ «Паритет» ФИО8 и ФИО9 в заключении также отмечено, что в исследуемой квартире имеются заменяемые материалы, который пригодны для повторного использования (годная продукция): межкомнатные дверные блоки размером 0,70x2,05 м в количестве 2 шт., общая стоимость которых составляет 2000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Судом установлено, что все выводы экспертов ООО ЦСИ «Паритет» понятны, мотивированы, не имеют вероятностного характера, основаны на всей совокупности представленных в дело доказательств, что свидетельствует об их объективности и законности. 

Суд не усматривает каких-либо сомнений в обоснованности и правильности заключения судебной экспертизы или наличия противоречий в выводах экспертов ООО ЦСИ «Паритет». Содержание заключения ООО ЦСИ «Паритет» от 17.01.2024 года №231116-01-Э является мотивированным, логичным, последовательным и полным. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, выводы экспертов основаны на анализе материалов дела, натурного осмотра квартиры, с использованием приборов и оборудования для измерительного контроля. Эксперты имеют специальную подготовку и надлежащую квалификацию.

Экспертами в заключении указано на то, что при оценке качества отделочных покрытий требования СТО 01079-2019 «Отделочные работы» ими не применены, поскольку Стандартом организации (СТО) увеличены максимально-допустимые величины отклонения, предусмотренные обязательными требованиями СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», в части требований к готовым отделочным покрытиям стен: величины допустимых неровностей плавного очертания стен – в пять раз, в части требований, предъявляемых к готовым покрытиям пола: величины допустимых просветов между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью пола – в пять раз (стр. 12 Заключения экспертов). 

Применение ответчиком ООО СЗ «ИКАР» Стандарта организации (СТО) не подтверждает выполнение требований Федерального закона от 27.12.2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании». В связи с чем суд считает обоснованным применение экспертами ООО ЦСИ «Паритет» СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

Исходя из того, что в Стандарте организации (СТО) застройщик изменил требования к отделке жилых помещений в сторону ухудшения, суд не усматривает оснований для проведения дополнительной экспертизы в целях определения стоимости работ, выполненных с нарушением СТО 01079-2019 «Отделочные работы».

Суду не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что Участник долевого строительства при заключении договора об участии в долевом строительстве был согласен со стандартом организации СТО 01079-2019 «Отделочные работы». 

Заключение ООО ЦСИ «Паритет» от 17.01.2024 года №

<

данные изъяты> принимается судом как достоверное и допустимое доказательство, подтверждающее размер расходов на устранение недостатков в квартире №

<

данные изъяты>. 

Несогласие ответчика с выводами экспертов ООО ЦСИ «Паритет» ФИО8 и ФИО9 не свидетельствует о какой-либо порочности (недостаточной полноте или ясности) экспертизы. 

Представленная ответчиком на заключение судебного эксперта рецензия специалиста ФИО10 от 08 июня 2023 года, полученная во внесудебном порядке, сама по себе не является обстоятельством, исключающем доказательственное значение заключения эксперта ООО ЦСИ «Паритет» от 23.05.2023 года №

<

данные изъяты>

Рецензия специалиста ФИО11 от 12 февраля 2024 года представляет собой рецензионное исследование экспертного заключения по настоящему делу, в связи с чем не соответствует требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и не может быть принято как надлежащее средство доказывания недостоверности заключения судебной экспертизы. 

Рецензия на заключение судебной экспертизы не предусмотрена процессуальным законодательством как форма доказывания. Рецензия, составленная после получения результатов судебной экспертизы, не обладает необходимой доказательственной силой в подтверждение доводов застройщика об отсутствии дефектов в объекте долевого строительства.

Кроме того, рецензент не предупреждался об уголовной ответственности, исследование проведено вне рамок судебного разбирательства.

Анализ рецензии специалиста ФИО11 от 12 февраля 2024 года свидетельствует о том, что рецензия не опровергает выводы, к которым пришли эксперты ООО ЦСИ «Паритет» в рамках судебной экспертизы по настоящему делу, а выводы о наличии существенных недостатков экспертного заключения носят характер вероятностных суждений, которые не могут быть положены в основу судебного акта и толковаться в подтверждение правильности позиции ответчика.

Желание ответчика о необходимости исключении из расчета стоимости устранения строительных недостатков некоторых работ, которые по усмотрению застройщика не являются недостатками, также не могут служить основанием для назначения дополнительной экспертизы. 

При изложенных обстоятельствах суд считает, что у истца ФИО1 возникло право получить, а у ответчика ООО СЗ «ИКАР» обязанность выплатить участнику долевого строительства расходы на устранение строительных недостатков в размере 274580 рублей, исходя из расчета: 276580 руб. (стоимость устранения строительных недостатков) – 2000 руб. (стоимость годной продукции). 

Дополнительное соглашение не может быть квалифицировано как самостоятельная сделка и является составной частью договора об участии в долевом строительстве, в связи с чем в рассматриваемом случае подлежат применению нормы специального закона – Федерального закона об участии в долевом строительстве.

Закон связывает обязанность застройщика возместить расходы на устранение недостатков не с признаками явности либо скрытости дефектов, а лишь с периодом их обнаружения. 

В п. 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей установлена презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работ, услуг).

Подписание участником долевого строительства акта приема-передачи квартиры не свидетельствует об отсутствие недостатков, наличие которых подтверждено как заключением специалиста ИП ФИО3 

<

данные изъяты>, так и результатами судебной экспертизы.

Поскольку застройщиком нарушены права ФИО1 как потребителя, требование о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» так же подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер недостатков квартиры, стоимость их устранения, период нарушения прав потребителя, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1300 рублей. 

Согласно ч. 8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей.

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков (дефектов) объекта застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку, размер которой рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков. 

Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков удовлетворения требований потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку претензия истца получена застройщиком 08 августа 2023 года, то размер неустойки за период с 19.08.2023 года по 13.02.2024 года, что составит 491498 руб. 20 коп. (274580 руб. x 1% x 179 дней). 

Определяя окончательный размер неустойки, суд, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, взыскиваемую сумму расходов на устранение недостатков квартиры, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, а также период нахождения дела на экспертизе, руководствуясь компенсационным характером неустойки, считает необходимым произвести уменьшение размера неустойки с 491498 руб. 20 коп. до 86000 рублей, что, по мнению суда, компенсирует истцу в определенной части последствия нарушения обязательства. 

Также подлежат удовлетворению требования общественной организации о взыскании в пользу потребителя неустойки с 14 февраля 2024 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 274580 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. 

Исходя из удовлетворенных судом требований, сумма штрафа составит 180940 рублей, исходя из расчета: (274580+86000+1300) руб. х 50%.

Определяя окончательный размер штрафа, подлежащий взысканию с застройщика, суд, учитывая размер расходов на устранение недостатков и размер исчисленной неустойки, компенсационную природу штрафа, которая не должна служит средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, считает, что в данном случае размер взыскиваемого штрафа в сумме 180940 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до 48000 рублей, из которых следует взыскать в пользу истца 24000 рублей, и в пользу МРОО «ПзП» остальные 24000 рублей. 

Взыскание штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе штрафа не компенсационный, а карательный характер. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца по оплате оценочных услуг ИП ФИО3 подлежат полному возмещению за счет застройщика, размер которых составляет 35000 рублей, что подтверждено кассовым чеком от 02.08.2023 года. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО СЗ «ИКАР» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в сумме 7105 руб. 80 коп., размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МРОО «ПзП» в интересах ФИО1 к ООО СЗ «ИКАР» о защите прав потребителя по качеству объекта долевого строительства удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> расходы на устранение недостатков в размере 274580 рублей, неустойку в размере 86000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1300 рублей, штраф в размере 24000 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 35000 рублей, а всего 420880 (четыреста двадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% в день, начисляемую на сумму стоимости устранения строительных недостатков в размере 274580 рублей или её неуплаченной части, начиная с 14 февраля 2024 года по день фактического исполнения обязательства по ее выплате.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в пользу Межрегиональной общественной организации «Правовая защита Потребителей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7105 (семь тысяч сто пять) руб. 80 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий: Самойлова Т.Г.