УИД 56RS0009-01-2020-003006-35

Приговор

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Климовой Т.Л.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Пивоварова А.А. 

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Лашманова Д.Г., 

При секретаре Ельчаниновой Н.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению: ФИО1, ... ранее не судимой, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 14 апреля 2020 года в 14 часов 00 минут и 14 часов 23 минуты совершила мелкое хищение чужого имущества (2 эпизода), будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

Являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 12 марта 2020 года, вступившим в законную силу 24 марта 2020 года, к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, зная о наложенном в отношении нее административном наказании, около 14 часов 00 минут 

<

Дата обезличена>, находясь в торговом зале универсама №.. расположенного по 

<

...>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, воспользовавшись отсутствием на нее внимания со стороны присутствующих в торговом зале магазина лиц, похитила со стеллажа две упаковки кофе ..., весом 100 гр., код ..., стоимостью 424 руб. 90 коп, без учета НДС за 1 шт., принадлежащие ...», причинив тем самым ...» имущественный ущерб на общую сумму 849 руб. 80 коп., без учета НДС.

Она же, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 12 марта 2020 года, вступившим в законную силу 24 марта 2020 года, к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, зная о наложенном в отношении нее административном наказании, около 14 часов 23 минуты 14 апреля 2020 года, находясь в торговом зале универсама 

<

Номер обезличен> ...», расположенного по 

<

...>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, воспользовавшись отсутствием на нее внимания со стороны присутствующих в торговом зале магазина лиц, похитила со стеллажа две упаковки белебеевского сыра голандского 45%, весом 300 гр., код ..., стоимостью 204 руб. 99 коп., без учета НДС за 1 шт., упаковку ... кофе ... растворимый, весом 95 гр., код ... стоимостью 282 руб. 07 коп., без учета НДС, упаковку шампуня ... густые и крепкие, объемом 40 мл., код ..., стоимостью 245 руб. 99 коп., без учета НДС, принадлежащие ...», причинив тем самым ...» имущественный ущерб на общую сумму 938 руб. 04 коп. без учета НДС. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая, полностью признавая себя виновной по существу предъявленного ей обвинения, поддержала указанное ходатайство и пояснила, что заявлено оно добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник ФИО1 – адвокат Лашманов Д.Г., также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитной обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Представитель потерпевшего Г.А.П. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с письменным заявлением, в котором указал, что положения ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, ему понятно, в том числе и то, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений с ее стороны. Против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства он не возражает. Просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление представителя потерпевшего, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимой ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомления с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что она понимает последствия заявленного ходатайства, ей понятна сущность предъявленного обвинения, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, она согласна с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ей известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступления, совершенные ФИО1 не превышает 10 лет, представитель потерпевшего против рассмотрения дела в таком порядке не возражает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимой с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ верной, а потому имеются основания для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по эпизоду хищения имущества ... из универсама 

<

Номер обезличен> на сумму 849 руб. 80 коп. по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

по эпизоду хищения имущества ... из универсама 

<

Номер обезличен> на сумму 938 руб. 04 коп. по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимой совершены два преступления, относящееся к категории небольшой тяжести. 

ФИО1 на учетах в ОПНД, ОКНД не состоит (л. 

<

...>), по месту жительства зарекомендовала себя удовлетворительно, со стороны соседей жалобы на нее не поступали, имела приводы в отдел полиции (л. д. 143).

Обстоятельствами смягчающими её наказание суд считает: отсутствие судимости, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих ее наказание, суд не усматривает.

Так как по делу усматриваются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. « к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание ФИО1 следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности, содеянного, то, что ФИО1 совершены два преступления против собственности, данные о личности, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание по ст. 158.1 УК РФ по каждому из эпизодов в виде штрафа в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы её действия. 

При определении размера штрафа суд принимает во внимание имущественное положение ФИО1, отсутствие кого либо на иждивении.

Оснований для применения положений ст. ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ – не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307- 309, 316 и 317 УПК РФ, суд 

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» из универсама 

<

Номер обезличен> на сумму 849 руб. 80 коп.), ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» из универсама 

<

Номер обезличен> на сумму 938 руб. 04 коп.) и назначить ей наказание:

по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ... из универсама 

<

Номер обезличен> на сумму 849 руб. 80 коп.), в виде штрафа в доход государства в размере 6 000 рублей; 

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ... из универсама 

<

Номер обезличен> на сумму 938 руб. 04 коп.) в виде штрафа в доход государства в размере 6 000 рублей; 

В соответствии со ст. 69 ч. 1, 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей; 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: ... - оставить храниться при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд Дзержинского района г. Оренбурга. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течении 10 суток со дня вручения ей копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, с использованием видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Дзержинского районного суда

<

...>: Климова Т.Л.