Дело № 2-2593/17 25 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд 

<

адрес> 

В составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.

При секретаре ФИО2, 

С участием ответчика ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданское дело по иску ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Восточный Экспресс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что стороны заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец в качестве нецелевого кредита для использования по усмотрению ответчика, а также для уплаты страхового взноса предоставил ответчику денежные средства в размере 249160 рублей сроком на 61 месяца, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 378539,20 рублей, в том числе, 189814,98 рублей-ссудная задолженность, 94391,66 рублей-задолженность по процентам, 65430 рублей-задолженность по неустойке, 28902,56 рублей-задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании. Данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ранее банк обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, судом вынесено определение об отмене судебного приказа. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 378539,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6985,39 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что не согласна с суммой задолженности, поскольку она является большой, по сравнению с той, которая была взыскана с нее на основании судебного приказа. У нее имеются сомнения в том, что кредит выдан ей под 20% годовых. Она не отрицает факт наличия задолженности по кредитному договору перед банком, но полагает, что в удовлетворении требований истцу надлежит отказать, поскольку банком пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Кроме того, ответчик просила применить положения ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки ввиду несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Суд, заслушав пояснения стороны, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 п. 1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 428 п. 1 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. 

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами ст. 434 п. 1, 435 п. 1, 438 п. 1, п. 3 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец в качестве нецелевого кредита для использования по усмотрению должника, а также для уплаты страхового взноса, предоставил ответчику денежные средства в размере 249160 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 20% годовых путем их перечисления на лицевой счет, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты и комиссии в порядке и на условиях, установленных договором. 

При заключении кредитного договора ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с типовыми условиями кредитования счета и правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный». Кроме того, заемщик просила признать неотъемлемой частью настоящей оферты типовые условия кредитования счета, правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», действующие на момент составления заявления, что подтверждается подписью ответчика в заявлении на заключение соглашения о кредитовании счета от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заявлением на заключение соглашения о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по кредиту будет осуществляться путем внесения на ТБС минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному календарному месяцу. Датой начала 1-ого расчетного периода является дата предоставления лимита кредитования. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода. 

Согласно анкете заявителя от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выразила согласие на страхование жизни и трудоспособности посредством присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», а также была уведомлена, что страхование, в том числе путем участия в программе страхования, осуществляется по ее желанию и не является условием для получения кредита. 

Таким образом, факт заключения кредитного договора ответчиком на условиях, предложенных банком, ФИО1 не оспаривался.

Из выписки по лицевому счету следует, что истцом обязанность по предоставлению кредита выполнена в полном объеме, денежные средства в сумме 249160 рублей предоставлены заемщику. В период действия кредитного договора ответчик воспользовалась предоставленным ей кредитом, но обязательства по погашению кредита, уплате процентов, комиссии исполняла ненадлежащим образом. В связи с этим у ответчика образовалась задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 378539,20 рублей, из которых 189814,98 рублей-задолженность по основному долга, 94391,66 рублей-задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 65430 рублей-задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, 28902,56 рублей-задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 1.

В обоснование указанной суммы задолженности по кредитному договору истцом представлены выписка по счету, расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которые соответствуют условиям кредитного договора, согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами по проведенным операциям. 

В ходе рассмотрения дела ответчик размер задолженности не оспорила, своего расчета, доказательств, влияющих на размер задолженности, не представила, наличие задолженности по кредиту не отрицала, представила платежные квитанции об оплате ежемесячных платежей по кредиту на сумму, меньшую, чем банк указывает в иске, как уплаченную. 

Учитывая вышеизложенное, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным. 

При этом доводы ответчика о том, что у нее имеются сомнения относительно процентной годовой ставки по кредиту-20%, ничем не обоснованны, голословны и опровергаются материалами дела. То обстоятельство, что, по мнению ответчика, размер задолженности по кредиту является достаточно большим, не свидетельствует о незаконности и необоснованности заявленных требований, а лишь свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика по исполнению своих обязательств по кредитному договору. 

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 272334,59 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2961,67 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен. 

В силу ст. 196 п. 1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 п. 1, п. 2 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе, процентов, комиссии, только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, в силу ст. 204 ГК РФ течение срока исковой давности, начавшееся до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа продолжает течь в общем порядке.

Суд, исходя из того, что договор между сторонами был заключен на срок 60 месяцев, сторонами не согласовывался график погашения основного долга с указанием конкретных сумм платежей, следовательно, данный договор продолжает действовать и в настоящее время. 

Согласно расчету задолженности последние операции по кредитному договору, т.е. платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, совершены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая установленный в законе общий 3-хгодичный срок исковой давности, последние даты платежа в счет оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом (ДД.ММ.ГГГГ), дату подачи настоящего иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, истцом по требованиям о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом не пропущен. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в части основного долга в размере 189814,98 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 94391,66 рублей.

Вместе с тем, суд, также учитывая 3-хгодичный срок исковой давности, дату внесения ответчиком денежных средств в счет оплаты неустойки по кредитному договору-ДД.ММ.ГГГГ и дату внесения денежных средств в счет оплаты комиссии за присоединение к страховой программе-ДД.ММ.ГГГГ, дату обращения истца в суд с настоящим иском-ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению истца в суд, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и о взыскании с ответчика в пользу истца комиссии за присоединение к страховой программе в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению истца в суд, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании, задолженности по неустойке подлежат удовлетворению частично, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию комиссии за присоединение к страховой программе в размере 21701,03 рублей, неустойка в размере 60800 рублей. 

В ходе рассмотрения дела ответчика заявила о снижении размера неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд, исходя из периода неисполнения обязательства, учитывая соотношение сумм неустойки, основного долга, взыскиваемых процентов, комиссии, а также то обстоятельство, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, с целью установления баланса имущественных интересов сторон, приходит к выводу о том, что сумма неустойки-60800 рублей явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. В связи с этим с учетом положений ст. 333 ГК РФ, постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" считает возможным снизить размер неустойки до 20400 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию с учетом положений ст. 333 ГК РФ неустойка в размере 20400 рублей.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению частично, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 326307,67 рублей (189814,98 рублей+94391,66 рублей+21701,03 рублей+20400 рублей). 

Вопреки доводам ответчика о том, что с момента вынесения судебного приказа до подачи иска в суд сумма задолженности значительно увеличилась, а значит банк действует недобросовестно, факт увеличения задолженности при указанных выше обстоятельствах не свидетельствует о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом и не является основанием для освобождения ответчика от уплаты задолженности по кредиту. 

В удовлетворении остальной части иска банку следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6867,07 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 326307,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6867,07 рублей, а всего взыскать 333174,74 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ПАО «Восточный Экспресс Банк»-отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца. 

Судья Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.