Дело № 2-192/2019

22RS0032-01-2019-000190-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 14 мая 2019 г.

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шелкова Д.Ю.,

при секретаре Белокриницкой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МАУ «ТВ-Горняк» к Министерству социальной защиты Алтайского края ЦЗН УСЗН по Локтевскому району об оспаривании решений органа, наделенного властными полномочиями в области государственного управления, 

УСТАНОВИЛ:

МАУ «ТВ-Горняк» обратилось в суд с иском к Министерству социальной защиты Алтайского края ЦЗН УСЗН по Локтевскому району об оспаривании решений органа, наделенного властными полномочиями в области государственного управления.

В обоснование заявленных требований указано, что в связи с переходом телевидения в РФ на цифровое вещание администрацией города Горняка Локтевского района Алтайского края, как единственным учредителем, было принято решение о ликвидации муниципального автономного учреждения «ТВ-Горняк». ДД.ММ.ГГГГ из МАУ «ТВ-Горняк» по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса были уволены ФИО3 и ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ЦЗУН УСЗН по Локтевскому району ФИО3 и ФИО4 выданы решения № и 0316, в соответствии с которыми за вышеуказанными лицами сохраняется средняя заработная плата на период трудоустройства в течении 3-го месяца со дня увольнения.

МАУ «ТВ-Горняк» находится в процессе ликвидации. После завершения процесса ликвидации, обязанность по выплате компенсации работникам как учредитель будет нести администрация города Горняка.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как видно из ч. 2 ст. 178 ТК РФ сохранение за уволенным работником среднего заработка в течение третьего месяца со дня увольнения осуществляется на основании решения органа службы занятости, в связи с чем указанные решения вынесены ЦЗН УСЗН по Локтевскому району при осуществлении им государственных властных полномочий, которыми он наделен федеральным законом (Трудовым кодексом РФ).

Решения ЦЗН УСЗН по Локтевскому району незаконно возлагают на заявителя обязанности по выплате среднего заработка указанным лицам за третий месяц трудоустройства, в связи с чем, нарушаются права заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности, по следующим основаниям.

Как видно из ч. 2 ст. 178 ТК РФ сохранение за уволенным работником среднего заработка в течение третьего месяца со дня увольнения возможно в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Таким образом, при вынесении подобных решений заинтересованное лицо обязано установить наличие трех условий:

· факт обращения работника в орган службы занятости в двухнедельный срок после увольнения; 

-фактнетрудоустройстваработникаэтиморганом;

· факт наличия исключительного случая, т.е. особых обстоятельств, в связи с которыми может быть принято решение об обязании работодателя произвести указанную дополнительную выплату работнику. 

При этом, первые два обстоятельства, т.е. если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен, сами по себе не свидетельствуют об исключительности случая, поскольку конструкция нормы ч. 2 ст. 178 ТК РФ отдельно выделяет требование о необходимости учета исключительных обстоятельств, в чем не было бы смысла, если бы условия об обращение работника в орган службы занятости в двухнедельный срок после увольнения и нетрудоустройстваработника этим органом были достаточными для принятия органом службы занятости указанного решения.

Более того, последнее толкование, основанное только на наличии формальных обстоятельств (факта обращения работника в двухнедельный срок в орган службы занятости и факта его не трудоустройства в течение первых двух месяцев после увольнения), делает бессмысленным принятие особого государственного властного акта - решения и превращает осмысленную властно-распорядительную деятельность органа службы занятости в техническое информирование работодателя о наличии указанных двух формальных условий, что в данном случае и сделано ЦЗН УСЗН по Локтевскому району, который принял указанные решения.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, на то, что в силу п. 3 ст. 55 Конституции РФ содержание федеральных законов должно быть направлено и должно толковаться, исходя из необходимости соблюдения баланса законных интересов, как работника, так и работодателя.

Предусмотренные Трудовым кодексом РФ обязанности работодателя при увольнении работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ уже возлагают на работодателя дополнительные расходы, связанные с необходимостью выплаты заработной платы работникам в двухмесячный период предупреждения о предстоящем увольнении (ст. 180 ТК РФ), а также в двухмесячный период их трудоустройства (ст. 178 ч. 1 ТК РФ). Очевидно, что сам факт нетрудоустройства работника на новую работу и отсутствие у него заработка в течение третьего месяца после увольнения не свидетельствует об исключительности обстоятельства, в связи с которым на работодателя могут быть возложены обязанности по содержанию уволенного работника, поскольку в этом смысле, третий месяц трудоустройства ничем не отличается от четвертого, пятого и т.д.

Очевидно, что ч. 2 ст. 178 ТК РФ направлена на предоставление органу службы занятости населения полномочий по индивидуальному учету исключительных обстоятельств, в которых оказался работник, и при наличии которых возложение на работодателя дополнительных расходов будет справедливым и не нарушит баланса интересов работника и работодателя.

Устанавливая дополнительную гарантию работникам, уволенным из организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, закон не раскрывает и не может раскрыть всего многообразия исключительных случаев, в связи с которым Государство в лице уполномоченного органа в сфере занятости вправе принять решение о возложении на работодателя обязанности по дополнительной выплате среднего заработка за третий месяцтрудоустройства, однако безусловно, обязывает мотивировать данное решение на основе собранных сведений и документов, удостоверяющих наличие обстоятельств, при которых баланс интересов требует возложения на работодателя дополнительных расходов.

При оценке исключительности случаев, исходя из принципа соблюдения баланса интересов, орган службы занятости обязан учитывать не только обстоятельства, в которых оказался работник, но и возможности работодателя.

Иное толкование ч. 2 ст. 178 ТК РФ, о котором свидетельствует форма и содержание решений ЦЗН УСЗН по Локтевскому району, нивелирует понятие исключительности случаев, устраняет государство от осуществления прав и исполнения обязанностей по гибкому (индивидуальному) учету баланса интересов сторон трудового договора в указанных случаях, и, фактически, игнорирует обязанность государства заботиться не только об интересах наемных работников, но и об интересах работодателей, права которых равно гарантированы Конституцией РФ и, на которых законом уже возложены существенные обременения по обеспечению уровня жизни уволенных работников.

Содержание ч. 2 ст. 178 ТК РФ требует от органа службы занятости мотивировать свое решение и, в частности, мотивировать исключительность случая в связи с невозможностью трудоустройства работника в течение 2 месяцев после увольнения. В ином случае, т.е. при толковании, данном ЦЗН УСЗН по Локтевскому району, на заявителя возлагаются обязанности по дополнительным выплатам, независимо от объективных обстоятельств и без оценки надлежащего исполнения органом службы занятости своих обязанностей по трудоустройству работников.

Принимая решения, возлагающие на заявителя дополнительные расходы по выплате уволенным работникам среднего заработка за третий месяц трудоустройства, заинтересованное лицо в нарушение ст. 178 ч. 2 ТК РФ, не привело никаких доводов о наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности возложения данных обязанностей на заявителя, и, тем более, не привело ссылок на сведения и документы, свидетельствующие о наличии указанных обстоятельств, в связи с чем указанные решения являются незаконными.

Просит признать незаконными решения о сохранении среднего месячного заработка от ДД.ММ.ГГГГ №, № принятые ЦЗН УСЗН по Локтевскому району.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Управление Алтайского края по труду и занятости населения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены ФИО3, ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Министерства социальной защиты 

<

адрес> ЦЗН УСЗН по 

<

адрес> на надлежащего ответчика КГКУ «Управление социальной защиты населения по 

<

адрес>».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование своих возражений сослалась на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Также дополнила, что в качестве исключительных обстоятельств при принятии решения о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течении третьего месяца со дня увольнения в отношении ФИО3 было учтено, что он является лицом предпенсионного возраста, отсутствует подходящая работа в соответствии с его профессиональной пригодностью, а также принят во внимание приказ Министерства труда и социальной защиты РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого 

<

адрес> отнесен к территориям с напряженной ситуацией на рынке труда, в отношении ФИО4 было учтено, что у него на иждивении находится двое несовершеннолетних детей.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица 

<

адрес> по труду и занятости населения, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Судом определено продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 уволены из муниципального автономного учреждения «ТВ-Горняк» по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с ликвидацией организации).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратились в центр занятости и были зарегистрированы в целях поиска подходящей работы.

В течение трех месяцев со дня увольнения ФИО4 и ФИО3 не были трудоустроены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Министерством социальной защиты Алтайского края ЦЗН УСЗН по Локтевскому району им были выданырешения № ФИО4 и № ФИО5 для предъявления в муниципальное автономное учреждение «ТВ-Горняк» и получения сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения.

Кроме того, при принятии решения о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в отношении ФИО3 центром занятости учтено, что он относится к категории граждан предпенсионного возраста, отсутствует подходящая работа в соответствии с его профессиональной пригодностью, а также принят во внимание приказ Министерства труда и социальной защиты РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого 

<

адрес> отнесен к территориям с напряженной ситуацией на рынке труда, в отношении ФИО4 центром занятости учтено наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Предоставляя работодателю как субъекту, организующему трудовую деятельность и использующему труд работников, правомочия в сфере управления трудом, законодатель предусмотрел и правовые гарантии защиты прав работников в сфере труда.

В силу требований ст. ст. 2, 7, 8 (ч. 1), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2), 34 (ч. 1), 35 (ч. 2), 37 и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации в целях обеспечения баланса конституционных прав и свобод работников и работодателей, являющегося необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном правовом государстве и составляющего основу для справедливого согласования прав и интересов сторон трудового договора посредством соответствующего правового регулирования, законодатель вправе был установить для работодателя дополнительные обязанности по отношению к увольняемым работникам, которые представляют собой менее защищенную сторону трудовых отношений, нуждающуюся в дополнительной защите.

Предоставление работодателю права расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе предполагает и возложение на него обязанности по соблюдению определенных законодателем правовых гарантий защиты увольняемого работника от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы. К их числу относятся установленные в ст. 178 ТК РФ выплата каждому увольняемому работнику выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также сохранение за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), и, кроме того, сохранение в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения при условии, что в двухнедельный срок после увольнения он обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как следует из ч. 2 ст. 178 ТК РФ основанием для сохранения за работником, уволенным в связи с ликвидацией организации среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое, будучи направленным на обеспечение реализации конституционного права такого лица на защиту от безработицы (ч. 3 ст. 37 Конституции РФ), одновременно обязывает работодателя осуществить в его пользу указанную выплату.

По смыслу указанной нормы права, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.3 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в РФ» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Доводы представителя истца об отсутствии наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности сохранения среднего заработка за уволенными работниками в течение третьего месяца со дня увольнения суд считает несостоятельными и не принимает во внимание, поскольку положениями ст. 178 ТК РФ не установлен перечень исключительных случаев, при наступлении которых средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня прекращения трудового договора.

В каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции органа службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утратой возможности трудиться по не зависящим от него причинам. Указанное законоположение предполагает, что именно служба занятости обладает всей информацией, связанной с трудоустройством уволенного работника, его профессиональными навыками, рынком труда в данной местности.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.11.2012 № 2214-О, право определять наличие исключительного случая, позволяющего сохранить за уволенным работником средний месячный заработок в течение третьего месяца со дня увольнения, принадлежит службе занятости населения, принимающей по этому вопросу соответствующее мотивированное решение.

Отсутствие указаний в решениях на мотивы принятия такого решения не свидетельствует о том, что исключительность обстоятельств, как необходимый элемент для сохранения за работником права на выплату среднего заработка за третий месяц трудоустройства, данным органом не была оценена.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» подходящей считается такая работа, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его квалификации, условиям последнего места работы, состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места.

По мнению суда, отсутствие у Центра занятости возможности предложить уволенному работнику подходящую работу само по себе является исключительным случаем, предусмотренным положениями ст. 178 ТК РФ и позволяющим принять решение о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований МАУ «ТВ-Горняк» следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные МАУ «ТВ-Горняк» требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Локтевский районный суд.

Судья Д.Ю. Шелков