№ 2-2151/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе: 

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Назаровой Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к А3, А4 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что она состояла в зарегистрированном браке со ФИО4, который являясь индивидуальным предпринимателем, 27 сентября 2018 года заключил с ПАО «Росбанк» кредитный договор № PRR-R62-YDAH-0036, сроком по 27 сентября 2023 года, под 12, 23 % годовых на сумму в размере остатка ссудной задолженности по Договору кредитования № 17/0961/00000/400080 от 23 сентября 2017 года, заключенному между ФИО4 и ПАО «Восточный экспресс», но не более 12550791, 17 рубля. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 27 сентября 2018 года ею был заключен Договор поручительства № PRR-R62-YDAH-0036/З04 от 27 сентября 2018 года, в соответствии с которым она обязалась солидарно отвечать с должником перед банком по основному договору. Кроме договора поручительства, в обеспечение обязательства по исполнению кредитных обязательств, ФИО4 был заключен Договор об ипотеке (залоге недвижимости) № PRR-R62-YDAH-0036/Z01 от 16 октября 2018 года, в соответствии с которым банку передано в залог имущество: земельный участок, площадью 600+\-9 м? с кадастровым номером 24:5-:0100499:504, категории земель – земли населенных пунктов, по адресу: Х; нежилое здание с кадастровым номером У, площадью 1041 м?, по адресу: Х. Залоговая стоимость земельного участка составляет 473000 рублей, нежилого здания – 40327600 рублей. 14 января 2023 года ее супруг ФИО4 умер, в связи с чем, в целях недопущения просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, а так же исполняя принятые поручителем обязательства, в период с января 2023 года по сентябрь 2023 года она произвела погашение кредитной задолженности в размере 2301155, 44 рубля, из которых 121719, 04 рубля составляют проценты за пользование кредитом, 2178991, 68 рубля – основной долг, 444, 72 – штрафные санкции. Исполнив обязанность перед кредитором, у нее возникло право требования суммы долга от наследников, которыми являются ответчики – родители супруга, несовершеннолетние дети: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в порядке наследования приобрели право собственности по 1/6 доли на нежилое здание с кадастровым номером У, площадью 1041 м?, по адресу: Х, Х. Учитывая доли ответчиков в указанном здании, принимая во внимание выплаченную сумму долга, в ее пользу подлежит взысканию с ответчиков по 383525, 9 рубля долга. Просит взыскать с ответчиков долг по 383525, 9 рубля с каждого, обратить взыскание на доли ответчиков в нежилом здании с кадастровым номером У, площадью 1041 м?, по адресу: Х, Х, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости здания исходя из 1/6 доли каждого ответчика от залоговой стоимости, продажной стоимости в размере 1/6 от залоговой стоимости, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10871 рубль.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности от 16 октября 2023 года, на исковых требованиях настаивала. 

Ответчик ФИО2 и представитель ответчиков ФИО9, действующая на основании доверенности от 20 апреля 2024 года, исковые требования признали частично.

Иные лица, участвующие при рассмотрении настоящего спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав стороны, заключение экспертов, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу ст. 809,810,819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить в срок полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что 27 сентября 2018 года между ИП ФИО4 и ПАО «Росбанк» был заключен Кредитный договор № PRR-R62-YDAH-0036, сроком по 27 сентября 2023 года, под 12, 23 % годовых на сумму в размере остатка ссудной задолженности по Договору кредитования № 17/0961/00000/400080 от 23 сентября 2017 года, заключенному между ФИО4 и ПАО «Восточный экспресс», но не более 12550791, 17 рубля (т.1 л.д.15-27).

В соответствии с условиями вышеприведенного договора, в обеспечение исполнения обязательств, ФИО4, в соответствии с условиями Договора об ипотеке (залоге недвижимости) № PRR-R62-YDAH-0036/Z01 от 00.00.0000 года, в залог банку передано недвижимое имущество: земельный участок, площадью 600+\-9 м? с кадастровым номером У, категории земель – земли населенных пунктов, по адресу: Х, Х нежилое здание с кадастровым номером У, площадью 1041 м?, по адресу: Х, Х (т.1 л.д. 32-36).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 27 сентября 2018 года, между истцом и ПАО «Росбанк» был заключен Договор поручительства № PRR-R62-YDAH-0036/З04 от 27 сентября 2018 года, в соответствии с которым она обязалась солидарно отвечать с должником перед банком по основному договору (т.1 л.д. 28-31).

По правилам ч. 1 ст. 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По правилам ч. 1, ч. 2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В судебном заседании установлено, что 14 января 2023 года ФИО4 умер, в связи с чем открылось наследство в виде 1/2 доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах банков, с причитающимися процентами; 1/2 доли в праве собственности на автомобиль «Land Rover Range Rover», государственный регистрационный знак У, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Х, кадастровый У, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на здание, находящееся по адресу: Х, кадастровый У, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Х, кадастровый У, здания, находящееся по адресу: Х, кадастровый У, 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный в Х Х кадастровый У, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание по адресу: Х Х кадастровый У, что подтверждается материалами Наследственного дела У от 24 января 2023 года (т.1 л.д. 27 - 206).

Так же из вышеприведенного Наследственного дела следует, что наследниками первой очереди по закону являются: родители – ФИО2, ФИО3, супруга – ФИО1, несовершеннолетние дети: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением и вступили в наследство по 1/6 доли каждый.

В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями представителя истца в судебном заседании, справкой ПАО «Росбанк» от 5 октября 2023 года, что истцом, как наследником после смерти супруга и поручителем по договору поручительства от 27 сентября 2018 года, в период с января 2023 года по сентябрь 2023 года погашена задолженность по кредитному договору от 27 сентября 2018 года 2301155, 44 рубля (т.1 л.д. 31).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, в силу требований закона исполнение обязанности по договору кредита, займа одним из наследников в полном объеме освобождает остальных наследников от исполнения этой обязанности. При этом исполнивший обязательства заемщика наследник вправе обратиться в порядке регрессного требования к остальным наследникам в равных долях за вычетом доли, относящейся к самому этому наследнику (выплатившему весь долг заемщика).

В силу ч.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. 

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчиков, как наследников, долга наследодателя по Кредитному договору № PRR-R62-YDAH-0036, суд исходит из положений ст. 34 СК РФ, согласно которым имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Исходя из приведенных норм права, суд находит, что из долговых обязательств подлежит выделению супружеская доля истца, соответственно, с ответчиков подлежит взысканию долг в размере 191762, 95 рубля с каждого (2301155, 44 рубля\2 = 1150577, 72 рубля (доля наследодателя)\6 (количество наследников)).

Доводы истца о том, что она не знала о заключении наследодателем с ПАО «Восточный экспресс» Договора кредитования № 17/0961/00000/400080 от 23 сентября 2017 года, а заемные денежные средства были потрачены не на семейные нужды, в связи с чем долг по Кредитному договору от 27 сентября 2018 года, направленному на рефинансирование предыдущего долга, нельзя признать совместным, суд не принимает во внимание, поскольку Кредитный договор от 27 сентября 2018 года фактически является самостоятельной сделкой, в рамках которой она выступила в качестве поручителя, дав согласие на это, как следует из ее пояснений в судебном заседании, по просьбе супруга, что бы не ухудшилось материальное положение семьи, что свидетельствует о совместном волеизъявлении супругов на получение заемных средств и распоряжение ими.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из положений ч.1 ст. 365 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» если поручитель произвел исполнение обязательства лишь в части, права кредитора как залогодержателя переходят к нему соответственно в этой части.

Согласно ч.1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из Заключения экспертов № ОО-1907\2024\1 от 22 июля 2024 года, с учетом Ответов на возражения по экспертному заключению, заключения экспертов ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании, рыночная стоимость 1\6 доли здания, расположенного по адресу: Х составляет 8685000 рублей, а 1\12 доли – 4343000 рублей (т. 3 л.д. 1-131, 207-210).

Оснований не доверять вышеприведенному заключению у суда нет, поскольку оно соответствует требованиям закона, эксперты имеют соответствующую квалификацию, что подтверждается приложением к указанному заключению, предупреждены о возможной уголовной ответственности; по результатам исследований экспертами составлено заключение, в котором даны ответы на все поставленные судом вопросы.

Таким образом, принимая во внимание, что стоимость доли каждого ответчика в заложенном имуществе составляет 4343000 рублей при долге в сумме 191762, 95 рубля, что менее 5 % стоимости имущества, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5035, 26 рубля с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со А3 в пользу А2 долг в размере 191762, 95 рубля, судебные расходы в размере 5035, 26 рубля, всего 196798, 21 рубля. 

Взыскать со А4 в пользу А2 долг в размере 191762, 95 рубля, судебные расходы в размере 5035, 26 рубля, всего 196798, 21 рубля. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим 22 ноября 2024 года

Копия верна

Судья