Дело №а-923/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Мурко Е.В., с участием административного ответчика ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО1, Отделу судебных приставов по г. Феодосии Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованные лица: оценщик «Общество с ограниченной ответственностью «Формат», ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки, признании недостоверной величины рыночной стоимости маломерного судна, установлении в исполнительном производстве рыночной стоимости судна

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО1, Отделу судебных приставов по г. Феодосии Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованные лица: оценщик «Общество с ограниченной ответственностью «Формат», ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки, признании недостоверной величины рыночной стоимости маломерного судна, установлении в исполнительном производстве рыночной стоимости судна, мотивируя тем, что является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Феодосийским городским судом ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по Акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест маломерного судна «ФИО11» рег. рег. №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, 30 % которого принадлежит административному истцу. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об участии специалиста для определения рыночной стоимости арестованного имущества привлечен специалист ООО «Формат». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки имущества административного истца ответчиком принят и утвержден Отчет, а также установленная в нем стоимость имущества.

Административный истец считает постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку принятая стоимость подлежащего оценке имущества не соответствует рыночной, что подтверждается анализом рынка.

В связи с чем, обращаясь в суд, административный истец просит признать незаконным и отменить постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 04 мая 2018 года к участию в деле привлечены: в качестве административного соответчика Отдел судебных приставов по г.Феодосии Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, в качестве второго административного ответчика Управление федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым.

Определением суда от 18 мая 2018 года протокольно к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3 - взыскатель по исполнительному производству.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств в суд не направил.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила суду, что являясь должностным лицом, в своей служебной деятельности руководствуется Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в статье 85 которого прямо указано на то, что стоимость оценки, указанная в предоставленном оценщиком отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя. Вынося оспариваемое постановление, судебный пристав-исполнитель указала на отсутствие у нее оснований сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости арестованного имущества должника.

Административный ответчик ФИО2, действующая на основании доверенностей, как представитель ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым и УФССП России по Республике Крым, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, в судебном заседании представила суду письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Заинтересованное лицо – взыскатель по исполнительному производству ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска административного истца. 

Заинтересованное лицо – оценщик «Общество с ограниченной ответственностью «Формат» своего представителя не направил, извещен судом надлежащим способом.

Информация о дате и времени слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в Интернет-портале.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ, части 6 статьи 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, обозрев оригинал исполнительного производства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статей 45, 46 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебным разбирательством установлено, решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворены, с ФИО4 в пользу истца взыскана сумма долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля, а также оплата услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего: 

<

данные изъяты> рублей.

На основании указанного решения суда, выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении должника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО3 обратился к начальнику ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым с письменным заявлением о предъявлении исполнительного листа серии ФС № по делу № к принудительному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: задолженность 

<

данные изъяты> рублей в пользу взыскателя, должнику установлен 5-дневный срок с момента получения копии данного постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, копия которого в соответствии с пунктом 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" получена должником ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его личная подпись.

Реализуя положения статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определяющий порядок обращения взыскания на имущество должника-гражданина, судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, а именно маломерного судна «ФИО12», принадлежащего должнику ФИО4 без права пользования, без разрешения выхода в море. 

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), указана предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС – 

<

данные изъяты> рублей, примечание: Б/У, полученный административным истцом лично на руки ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. Для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества привлечен для участия специалист ООО «Формат». 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении ответственного хранителя.

ДД.ММ.ГГГГ за вх.№ в ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым поступил Отчет ООО «Формат» № об оценке рыночной стоимости 30% маломерного судна «ФИО13», рег. №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из отчета ООО "Формат» N № от ДД.ММ.ГГГГ, отчет выполнен на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым. Оценка произведена с осмотром объекта оценки ДД.ММ.ГГГГ, а отчет составлен в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Установлена рыночная стоимость 30% маломерного судна «ФИО14», рег. №, 

<

данные изъяты> года постройки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 

<

данные изъяты> рублей (без НДС).

Указанный отчет содержит объективные данные о рыночной стоимости транспортного средства, выполнен с применением метода сравнительного подхода с учетом необходимых корректировок, при этом выводы оценщика мотивированы. Оценщик пришел к выводу, что состояние транспортного средства может быть охарактеризовано как "удовлетворительное". Рыночная стоимость всего судна определена - 

<

данные изъяты> рубля, а рыночная стоимость объекта оценки (30/100 долей судна) – 

<

данные изъяты> рублей. 

Отчет не содержит каких-либо неясностей, неточностей, оценщик предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, из отчета следует, что рыночная стоимость объекта оценки определена в соответствии с Федеральным стандартом оценки "Общие понятии оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федеральным стандартом оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, Федеральным стандартом оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, Федеральным стандартом оценки "Оценка стоимости машин и оборудования» (ФСО N 10)" от 01 июня 2015 года №328, сводом стандартов и правил оценочной деятельности некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный Совет», утвержденные Советом НП оценщиков «ЭС» (протокол №4/2010 от 312 августа 2-10 года), с изменениями и дополнениями, утвержденными Советом НП «СРОО «ЭС» (протокол №59/2014 от 25 ноября 2014 года, которые являются обязательными к применению в силу статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, суд приходит к выводу, что отчет, составлен ООО «Формат» N № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу пункта 3 части 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права. Вместе с тем, данная оценка может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

В статье 13 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" указано, что в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки, на бланке которого указано, что и взыскатель ФИО3 и должник ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ознакомлены с оценкой.

При этом судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ данное постановление направлено в адрес ФИО4 заказным письмом с уведомлением (квитанция №), врученное ему ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому идентификатору №.

Принимая во внимание изложенное, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления о принятии результатов оценки соответствуют подпункту 3 пункта 4 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушений действующего законодательства судебным приставом-исполнителем не допущено.

Доводы административного истца о том, что оценка маломерного судна «ФИО15» занижена, суд не может признать состоятельными, поскольку доказательств иной рыночной стоимости, указанной в том состоянии, в котором оно находится по состоянию на момент проведения оценки, административным истцом не представлено, равно как и доказательств необъективности и недостоверности отчета, представленного оценщиком «ООО «Формат».

Кроме того должник по исполнительному производству был не лишен возможности оспорить отчет оценщика в порядке искового производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования административного истца об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения по названным причинам. 

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Аналогичный срок для обращения в суд предусмотрен частью 3 статьи 219 КАС РФ.

Обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет считать, что административное заявление подано в нарушение срока, установленного законом. 

С заявлением о восстановлении срока административный истец не обращался.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО1, Отделу судебных приставов по г. Феодосии Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованные лица: оценщик Общество с ограниченной ответственностью «Формат», ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки, признании недостоверной величины рыночной стоимости маломерного судна, установлении в исполнительном производстве рыночной стоимости судна оказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: И.С.Глухова

Решение изготовлено в окончательной форме 23 мая 2018 года.